«Свинья хочет жрать, а в корыте пусто – так она своих же поросят слопала» - этой фразой можно кратко описать всю историю украинской жажды халявы. Равнодушие бывших православных бывшей Руси к вывозу в музеи Европы православных святынь (когда мощи святых будут осматривать праздные туристы, наравне с мумиями фараонов) – показывает, как низко может упасть халявщик, одержимый жаждой наживы.
В культе потребительства (золотого тельца) Торговый Центр превращается в храм, а "шопинг" в «радение». Золотой телец ревнив и требует, чтобы у его поклонника «не было иных богов, кроме меня». Но какими бы адскими кошмарами не оборачивалась антицивилизация одержимых потребительством – либералы упорно не замечают связи жажды потребления с преступностью.
Преступность у либерала происходит «исключительно из жестокости и по чистой злобе» человека. Человек преступником не становится, а рождается, и Ломброзо искал её в строении костей. Разумеется, есть некоторое количество преступлений, совершаемых маньяками «просто так», но ведь в подавляющем большинстве случаев преступность стремится через свои действия получить деньги!
То есть связь между преступностью и жаждой безграничного потребления лежит на поверхности, очевидна – но либералы не хотят её видеть. Они упорно бубнят, что стремление человека стать как можно богаче нормально и вполне нравственно.
И аморально, как раз, наоборот, призывать к аскезе (к которой «почему-то» зовут все мировые религии), ограничивать в человеке жажду наживы, личного обогащения.
+++
Между тем ещё в древности было подмечено, что Золотой Телец выращивает людоедов, это логически-неизбежный итог служения Золотому Тельцу. Которому, кстати сказать, материалисты и атеисты ничего противопоставить не могут.
Что есть аскетизм? Обыватель воображает его в виде нищенского изнеможения, истощённых пустынников, но на самом деле аскетизм в широком смысле – всего лишь самоограничение.
Человек устанавливает себе планку своих потребностей, за пределы которой принял решение не выходить. «Я хочу получить вот это, а всё, что сверх этого – уже не моё, и я не претендую».
Либералам это кажется вздором, рабским мышлением, ограниченностью и мракобесием. Потому что денег много не бывает – говорят они. Не надо устанавливать никаких потолков, то, что тебе кажется роскошью сегодня – завтра может показаться нищетой.
Но что случится с человеком, если принять за основу тезис «денег много не бывает»?
+++
Начнётся процесс уничтожения конкурентов, подрядчиков и окружающей среды. Поскольку «чем больше – тем лучше», то существование двух фирм разделяет выручку с рынка между двумя их хозяевами. Отсюда конкуренция, приводящая к монополизации рынка в руках победителя конкурентной схватки. Об этом знают все. Но мало кто задумывается – а куда деваются побеждённые?
Ладно, с мотивами уничтожения конкурентов разобрались. Но как быть с наёмным персоналом? Подрядчиками? Они же не конкуренты, а наоборот, тебе служат?
Заказчик обречён понять, что подрядчик берёт деньги из его кармана. Служить бесплатно он не согласен, хочет свою выгоду поиметь. «За мой счёт». Заказчик обречён подозревать подрядчика в завышении цен. Заказчик думает: а нельзя ли организовать общество так, чтобы подрядчик делал всё то же самое, но получал при этом меньше?
Параллельно монополизации рынка идёт пауперизация. Это процесс, когда самое дешёвое предложение труда определяет общую цену труда на рынке. «Если кто-то согласен работать за меньшие деньги, то либо я сменю тебя им, либо ты встанешь с ним вровень».
Это весьма распространённый и хорошо изученный (и отвергаемый только теоретиками-мошенниками) ШАНТАЖ работодателей. Причём выигрывают в нём те, кто проявляют максимально качества шантажистов, а робкие и совестливые банкротятся. Если тебе жалко наёмного рабочего – то тебе не жалко себя и своих детей…
Ну и параллельно всему этому под удар хрематистики[1] попадает окружающая среда всех видов: и природная, и рукотворная инфраструктура наследия цивилизации.
Если можно из окружающих сред что-то взять, не компенсируя, то это берут, не компенсируя. Потому что любая рекультивация или амортизация тоже вычитается из прибыли собственника.
Например, путём конкуренции фермер превращается в латифундиста. Одержимый алчностью, он постоянно снижает оплату труда своих батраков, пользуясь их зависимым положением. И, одержимый той же алчностью, он, в целях экономии, закрывает школу, больницу, отменяет пенсии. Он запрещает отпуска, огораживает выгоны прежде общего пользования, снимает расходы на благоустройство территории, истощает почвы, водные ресурсы, отравляет землю химией и т.п.
Хотя всё это творится у нас на глазах, перед носом – либералы упорно твердят, что это ложь, и жажда личного обогащения никак не связана с преступными наклонностями.
+++
Либералы стремятся выставить потребительство невинным стремлением к уюту, бытовому комфорту, вполне по-человечески понятным желанием жить ярко и широко. Если им сказать, что человек у которого личное потребление на первом месте – потенциальный людоед, они округлят глаза в изумлении: «какая связь?!».
Связь самая прямая, и безо всяких Ломброзо: красиво и широко жить хочет каждый, по человечески эта мечта каждому и понятна.
Но каждому должно быть понятно и другое: если один заберёт себе ВСЁ, то другому не останется НИЧЕГО. Это – арифметика младших классов, счётные палочки в детском саду, как можно этого не понимать?
-Не обязательно играть с нулевой суммой! – говорят либералы – пирог может и расти! Люди не только делят пирог, но и умножают, прибавляют.
И это так.
Но и при росте пирога возможны РАЗНЫЕ методы и подходы. Можно, например, в погоне за ростом так напрячь окружающую среду, что она начнёт превращаться в пустыню… А когда таким «прогрессорам» претензию выставляешь – они отвечают: «ну, мы не людей «мочим», мы же лишь на природу нагрузку увеличиваем, чтобы жить всё богаче и богаче!».
Опустынивание земель в погоне за ростом производительности – тоже не выход. Это тоже людоедство, пусть не прямое (как при игре с нулевой суммой), но опосредованное. Убивая природу, вы убиваете будущее, а убивая будущее – всё равно в перспективе убиваете и людей. Гуманнее ли это, чем убить их сразу, в процессе «сокращения и оптимизации» населения – вопрос теоретический. Наверное, да, но от этого не легче...
Вазген Авагян, экономист, команда ЭиМ
----------------------------------------
[1] Хрематистика - термин, которым Аристотель обозначал науку об обогащении, искусство накапливать деньги и имущество, накопление богатства как самоцель, как сверхзадача, как поклонение прибыли. Аристотель противопоставлял хрематистику — экономике как целенаправленной деятельности по созданию благ, необходимых для естественных потребностей человека. К хрематистике Аристотель относился отрицательно.
Оценили 19 человек
29 кармы