Первое, что скажет всякий НЕЗАВИСИМЫЙ наблюдатель – «этногенез так не идёт!». Абсолютная правда истории в том, что малые единицы этногенеза складываются в более крупные, а не наоборот: роды в племена, племена в союзы племён, союзы – в народности, те в нации, а нации – в империи. Это – нормальный ход истории. И если он пошёл наоборот, то значит, что-то патологическое случилось с его слагаемыми!
Если немцы вдруг разделятся на баварцев и пруссаков, или «гдрэян» и «фргэян» - всякий скажет, что это психопатология! Если итальянцы возродят вражду Венеции и Генуи – всякий скажет, что это патология! А у испанцев тоже ведь были – помните? – Арагон, Кастилия… И что? ! Им обратно разделиться?
Всякий со школы помнит, что Англия некогда была конгломератом королевств: Мерсия, Нортумбия, Кент, Суссекс, Эссекс, Восточная Англия. И что? Из них сделать отдельные народы, враждующие друг с другом? Кому это нужно? !
Ответ прост и очевиден: это было бы полезно врагам англосаксов. Точно так же англосаксам (и больше никому! ) выгодно разделение и враждебность славянских племён. Именно враги славянства пытаются обратить процесс этногенеза (складывания нации) вспять, противоестественно заставляя народ распадаться обратно на племена, а язык – на диалекты.
Никому, кто видит нас живыми – это не придёт в голову.
Это антиисторическое извращение нужно только тем, кто видит нас мёртвыми.
+++
Одни говорят, что марксизм был прав, другие, что марксизм – ошибался. Для нашей темы это не особенно важно, потому что марксизм сформировался (XIX век) в социальной среде, в которой АБСОЛЮТНОЙ АКСИОМОЙ выступали:
1) Необходимость производства, индустриализации.
2) Необходимость образования и культуры.
3) Необходимость логики и связного мышления, опирающегося на культуру доказательства утверждений.
Для XIX века было очевидно то, что для дегенеративного украинства совершенно безразлично:
1) То, что без экономики, производства – не выжить.
2) То, что выживание базируется на разуме, а не на безумии, на логике, а не абсурде.
Марксизм, прав он или не прав, вырос на той платформе, на которой все умалишённые были заперты в сумасшедшем доме, а не заполняли собой «Народные фронты», министерства и парламенты…
Мы говорим об украинстве как об антижизни потому, что нигде более в такой радикальной форме мы не встречаем отрицания экономики, образования, логики, связного мышления! Нигде более радикально не продвигается антиидея безумия, как нормы жизни…
+++
Даже поверхностный анализ украинства (не говоря уже об углублённом) сразу же показывает, что украинство, как патология – гораздо шире и масштабнее, чем просто русофобия (ненависть к русским, отторжение России).
Украинский маразм совершенно независимо от русофобии включает в себя отторжение экономики, логики, инстинкта самосохранения живого существа, и речь уже не о том, что кто-то не любит Россию и русских.
Речь о том, что деградация личности страдающего украинством безумца достигла той стадии самоотрицания, на которой «кто» (одушевлённое существо) переходит в «что» (неодушевлённый предмет).
Много есть в истории жестоких народов, которые проливали чужую кровь ради установления своего господства.
Но теперь мы имеем дело с первым в истории псевдонародом-дегенератом, который проливает свою кровь ради установления чужого господства!
Немцы под командованием Гитлера, воевали за то, чтобы стать нацией господ (и потому первым делом Гитлер присоединил к Германии Австрию – «немецкую украину»).
Псевдонарод-дегенерат воюет за то, чтобы англосаксы стали нацией господ, в том числе и над ним, народом-дегенератом, потому что второсортность и холуйство изначально вмонтированы в уродливую матрицу украинства.
+++
Поскольку украинство является внушённой формой антижизни (самоуничтожения дегенератов) – всё, что оно делает противоположно потребностям и нуждам выживания, продления рода. Подобно тому, как динамит, взрывая нужное его хозяину, взрывает, уничтожает и самоё себя, украинство тоже уничтожает, в рамках геноцида русского народа, самоё себя.
Во все эпохи человеческой цивилизации – от пещерных времён до наших дней, от времён древних фараонов до Ньютона, Декарта и новейших компьютеров – развитие Разума в базовой формуле означало одно. А именно: способность различать объективную реальность от субъективных фантазий, миражей и галлюцинаций.
Давайте вместе задумаемся: а может ли быть иначе? Может ли Разум развиваться – если всё им выдуманное тут же принимать за реальность? Понятно, что нет: ведь непонятно как, куда, зачем ему развиваться, если всякая выдумка считается тождественной реальности…
Предельная дегенеративность украинства в том и заключается, что сформировавшее человека разумного свойства критически сверять свои фантазии с объективной реальностью в украинстве полностью, фундаментально отвержено. Украинство уничтожило культуру доказательного мышления, все известные человечеству формы аргументации идей. Оно уравняло непроверенное Утверждение с Истиной в последней инстанции.
Разумеется, такое состояние мозга выгодно не самим украинствующим (расходному материалу циничных глобалистов), а лишь тем, кто их создал и управляет этими, в прямом смысле НЕВМЕНЯЕМЫМИ постчеловеками.
По замыслу глобалистов дегенераты украинства – должны не только убивать неугодных хозяевам людей, но и параллельно – самоуничтожаться. По полной аналогии с «союзными» англосаксам индейскими племенами[1].
+++
Будучи крайне дегенеративным явлением, украинство не только не имеет собственного народного хозяйства, но даже и мысли о нём. То есть «украинской» экономики не только не существует, но и самой потребности в ней дегенераты не испытывают.
Характерный (и далеко не единственный пример) : дегенерат и наркоман Зеленский возложил пенсионное обеспечение на… американцев! Он дословно заявил следующее: «На Украине проживает около 11 млн человек пенсионного возраста, если Запад прекратит оказывать финансовую помощь, они погибнут»[2]. При этом дегенерат Зеленский не считает странным такие заявления: «Мы не можем не дать пенсионерам пенсию. Я не давлю на жалость, но без пенсии старые люди просто умрут. У нас более 11 млн пенсионеров — есть ли еще хоть одна такая страна в Европе? ».
Будучи полным выродком в умственном плане, Зеленский думает (искренне и всерьёз) что кормить украинских пенсионеров – не задача Украины, а задача «донора» - Запада. Трудно найти более тупого ублюдка среди руководителей государств – но ведь Зеленский отражает умственный и духовный уровень своих избирателей…
Не один Зеленский, но и всякий украинствующий дегенерат – не понимает, в силу умственной отсталости, неадекватности и неполноценности – что такое экономика, зачем она, как организуется и т. п. Для дегенератов всё просто: есть покровители за границей, они и подкормят, когда кушать захочется…
+++
Парадокс в том, что экономику Украины обсуждают только «враги»: самим же носителям украинства она не нужна и не интересна (и, в силу их дегенеративности, в связном формате просто непостижима). Украинствующий не понимает, что люди ПРОИЗВОДЯТ блага в рамках определённого цикла. Для него «очевидно», что материальные блага магическим путём зарождаются в США, и оттуда привозятся (или не привозятся – если прогневил демонических идолов) в бантустаны, вроде Украины.
Но украинство не было бы в полном смысле АНТИЖИЗНЬЮ, если бы ограничивалось только экономическим нигилизмом, если бы отрицало только экономику.
ВМЕСТЕ с экономической наукой украинство отрицает и вообще все и любые формы связного и логического мышления. Неудивительно, что постчеловеки, разместившие в голове вместо прошлого бредовый миф – и вместо будущего имеют бредовый миф.
Неспособность понять и принять объективную реальность – основа основ украинского антимышления. Оно существует по формуле:
- Не то в мире есть, что есть; а то в нём есть, чего нам хочется.
Подмена действительного желаемым – не просто русофобия, больше, чем русофобия, это путь к фундаментальной, общечеловеческой невменяемости.
+++
Как же нам это понять? Как нормальным понять ненормальных? ! Прибегнем к аналогии.
Цель кофемолки – молоть кофе. Цель стиральной машины – стирать бельё. Но, с точки зрения энергетической компании, цель обоих приборов – мотать счётчик электричества, чтобы за потреблённые киловатты потом платили.
Разумеется, отдать все свои деньги энергетикам – это не цель домохозяина, пока он не сошёл с ума! Он включает кофемолку или стиральную машину, только когда это ЕМУ (а не энергетикам) выгодно. То есть – тогда, когда он хочет молоть кофе или стирать.
Но, предположим, он сошёл с ума. И кофемолка и стиралка у него работают всю ночь напролёт вхолостую. Никакого смысла в их работе нет – кроме одного: они мотают счётчик для энергокомпании. Кофе не смолото, бельё не постирано, но счёт – колоссальный, за потребление электричества, в итоге пришёл домовладельцу…
Это и есть украинский дегенератизм! Никаких иных целей, кроме как накручивать счётчик оплаты поставщикам энергии – он не имеет. У него нет СОБСТВЕННЫХ интересов – ни материальных, ни духовных. Он представляет нам людей не читающих, не думающих, и неспособных выжить без помощи извне, без «аппаратов искусственного жизнеобеспечения».
Да, очевидный факт: перед нами выродки, которые сами по себе давно бы умерли, естественным образом, если бы злые люди со стороны не поддерживали бы в них жизнь (и кровожадность) искусственно, со стороны!
Единственная цель, ради которой дегенераты украинства сиротят своих детей и вдовят своих жён, и свои трупы отдают расчленять на органы – продление власти печатающих доллары англоязычных банкиров над миром. Никакой иной цели у дегенератов украинства невозможно обнаружить, как ни пытайся, с какой стороны ни заходи.
Значит, речь идёт не о русофобии – как неприязни к русским. Речь идёт об «автоциде» – самоуничтожении биороботов, запрограммированных злыми хозяевами не только на убийство, но и на самоубийство, самоликвидацию.
+++
Украинство проявляет ненависть ко всем формам жизни – не только связанным с русским началом, но и к любой. Украинство уничтожает всякую экономику, независимо от её национальной привязки, расчищая туземное поле для иностранных поставщиков. Украинство уничтожает всякую культуру, всякое образование – являя в итоге своим продуктом духовного питекантропа, существо, полное не только иррациональной ненависти к жизни, но и очень примитивное.
Украинство – это средство стереть всё славянское в ничто (как и балканский хорватизм, аналог украинства). Это не злобствование автора, а констатация очевидных фактов:
- Для жизни нужно объединяться – а украинство или хорватство дробят, разделяют славян перед лицом инородного врага,
- Для жизни нужно строить экономику – украинство или хорватство её разрушают, сводят в ноль, к самым первобытным формам.
- Для жизни нужно развиваться – дегенеративные идеи, внедрённые в славянскую массу, наоборот, несут в себе крайние формы умственной и духовной деградации.
И так за что ни возьмись: ВСЁ ЖИЗНИ НАОБОРОТ, ШИВОРОТ-НАВЫВОРОТ!
И это, разумеется, не случайно, дегенеративные антиидеи именно так и задумывались нашими врагами, мечтающими всех нас увидеть в гробу: как нечто, прямо и буквально противоположное здравому смыслу.
Идеал украинства – существо рабское, служебное, фундаментально-второстепенное перед англоязычным «божеством» - колонизатором, «сверхчеловеком» во вполне гитлеровском смысле. Это существо живёт не для себя, а для хозяина, во всём обрезая и обделяя себя ради хозяйской выгоды. Оно полно рабского поклонения и тупо, как чурбан (одно вытекает из другого).
Идеал украинства существует не сам для себя – а только для Хозяев, белых сахибов, и постольку, поскольку им нужен. Если совсем не нужен (оказался «лишним») – то покорно умирает. То есть: совершенно очевидно, что идеал украинства есть НЕДОЧЕЛОВЕК.
Гитлер объявил славян недочеловеками, не спросив на то их согласия. Англосаксы действуют хитрее и тоньше, добиваясь признания себя недочеловеками от славян. Человек, который отрёкся от своего русского происхождения и объявил себя «украинцем» - НЕДОЧЕЛОВЕК по собственному желанию. Это раб, жаждущий рабства (мазохист), и тем он много хуже тех, кто попал в рабство по принуждению.
Никто из великих уроженцев Украины[3] себя украинцем не признавал[4] : ни гениальный Гоголь[5], ни академик Вернадский[6], ни большой патриот своего края лингвист А. Потебня[7] (чьё имя носит институт языкознания НАН Украины), ни киевлянин М. Булгаков[8] …
+++
По замыслу англосаксов украинство – это война на истребление, которую русские (и шире, славяне) ведут… сами с собой. То есть это такая вера, которая включает в себя самоуничижение и в итоге самоуничтожение.
Как писал Ф. Энгельс (не тем будь помянут) о славянах: «Народы, которые никогда не имели своей собственной истории, которые с момента достижения ими первой, самой низшей ступени цивилизации уже подпали под чужеземную власть или лишь при помощи чужеземного ярма были насильственно подняты на первую ступень цивилизации, нежизнеспособны и никогда не смогут обрести какую-либо самостоятельность»[9].
Замените слово «цивилизация» на слово «демократия» - и вы получите современный взгляд англосаксов и самих «укров» на славян!
+++
Никто из мыслящих людей молчать об этом не вправе!
Сейчас, когда решается судьба ВСЕГО славянства, а не только русского его авангарда (единственного – так уж сложилось исторически, иного авангарда славяне не выдвинули) – нельзя молчать о том, что:
- Украинство (как и хорватство, и проч. ) – ЭТО СМЕРТЬ.
Эту смерть инородцы активно подсовывают славянам, но смертью она от этого быть не перестаёт!
Это пособие (кстати, очень грамотно, логично составленное) – о том, что делать славянину, если он хочет умереть, исчезнуть.
Дегенеративность украинства, его мортальность, его некрофилия очевидны – и мы не вправе об этом молчать.
В общем контексте такие дегенеративные идеологии, как украинство, распространяет народ, мечтающий очистить планету от других народов, остаться обладателем Земли в одиночестве. Он подобен наследнику богатого состояния, мечтающему о смерти всех остальных наследников.
Понятно, кто. Понятно, зачем.
И об этом нельзя молчать!
Долг каждого нести эту правду: украинство – не имеет будущего, это смерть и ничего, кроме смерти.
Борьба с украинством, в том числе и духовная, идеологическая, интеллектуальная – это борьба за жизнь, за сохранение вида «человек разумный», чьё существование поставлено под угрозу неспособными связно мыслить украинскими дегенератами.
Если мы не хотим, чтобы жизнь наших детей превратилась в придаток и расходный материал для глобалистов – мы должны ясно и твёрдо сказать своё «нет» дегенератизму украинской антиидеи.
Если они останутся на завтра – то не станет Homo sapiens
Если останется Homo sapiens – то не будет их.
Это важно понимать не только русским, но и каждому, хоть бы и в Южной Америке, кто понимает ценность связного, доказательного мышления для существования разумной формы жизни.
А. Леонидов, команда ЭиМ
---------------------------------------------------------------
[1] Аналогия полная и очевидная: например, несколько племенных вождей шошонов во главе с вождем Вашаки решили, что уж лучше подчиниться белым, чем сражаться против них. Вождь ютов Урай прямо заявил, что ему нравится то, как живут бледнолицые. Будучи человеком гостеприимным, он, не стесняясь, угощал гостей выпивкой и сигарами. Ещё в 1872 году он продал правительству США значительную часть своих земель и теперь получал от него ежегодную пенсию в 1000 долларов.
Гваделупе, вождь племени кэддо вдруг также почувствовал огромную тягу к цивилизации. Он поставлял армии Соединенных Штатов разведчиков-скаутов, поскольку считал, что воюют не столько краснокожие с бледнолицыми, сколько кочевники и оседлые люди (какой мудрый человек, однако, – понимал в чем суть конфликта культур и цивилизаций! ).
Правда, потом, когда пришли отстреливать его "оседлое" племя - истребители оказались не так цивилизованы, как он!
Он полагал, что раз его племя кэддо относилось к культуре земледельцев, то это автоматически сближало его с людьми белой расы и заставляло ненавидеть кочевников.
Племя кроу также поставляло армию отличных скаутов, но у них мотив был иной: старинная вражда с дакота, ради победы над которыми они были готовы даже заискивать перед бледнолицами. Их вождь по имени Много Подвигов посоветовал своим воинам помочь белым в их войне против сиу, потому, что «Когда война закончится, вожди солдат будут помнить о той помощи, которую мы им сейчас окажем! »
Взаимные раздоры индейцев были только на руку американским генералам. Например, как только генералу Круку пришел приказ выступать, он тут же обратился за поддержкой к шошонам и тут же её и получил. Тем временем командир третьего отряда полковник Джон Гиббон с которым шло всего 450 солдат, двинулся на восток из форта Эллис на юге Монтаны, но предварительно встретился с вождями кроу в агентстве на реке Йелоустон, и произнес перед ними следующую речь:
«Я пришел сюда, что бы начать войну с сиу. Сиу наши общие враги, они долгое время убивали и белых, и кроу. И вот я пришел, чтобы их наказать. Если кроу хотят войны с сиу, то время для этого пришло. Если кроу хотят, что бы сиу больше не посылали свои военные отряды на их земли, если они хотят, что бы они не убивали больше их мужчин, то сейчас время для этого настало. Если они хотят отомстить за убитых кроу, то время пришло! » Естественно, что молодые кроу вдохновились этой речью и тридцать человек немедленно присоединились к Гиббону, а остальные обещали подойти к генералу Круку через два месяца.
Один из офицеров, служивший под командованием генерала Крука, позже рассказывал: «Длинные ряды блистающих копий и ухоженного огнестрельного оружия возвестили приход наших долгожданных союзников шошонов. Шошоны проскакали по направлению к главному штабу, затем развернулись и удивляя всех умелой выездкой лошадей, двинулись фронтом. Никакие воины цивилизованных армий не двигались так красиво.
Надо ли объяснять, что когда англосаксы покончили с сиу – они уничтожили и всех своих «союзников» - шошонов? ! Им была нужна земля для себя, а в сортах краснокожего дерьма они разбираться (после победы) – уже не желали. После американцы сделали правильный вывод из опыта этой войны и активно привлекали на свою сторону тех, кто почему-то готов воевать за их интересы со своим же народом!
[2] 11 января в ходе пресс-конференции в Риге, проведенной во время его визита в Латвию.
[3] Григорий Сковорода, писавший про себя "я босоногий русский философ", творил и преподавал разумеется только на русском языке (другого тогда в Малороссии просто не было! ), и от рождения до смерти был верноподданным Российской Империи.
[4] В музее Т. Г. Шевченко есть его паспорт, в котором он записан как «православный Малороссиянин». В паспортах Ивана Франко и Леси Украинки (Косач) стоит запись «русин» и «русинка». В универсале к казачеству Богдан Хмельницкий пишет: «Я, потомственный русский шляхтич, повелеваю ... ». По переписи населения ни в Российской Империи, ни в Австрийской Империи украинцев нет на этих территориях есть только малороссияне и русины. Иван Франко в своём дневнике записал: «Меня сегодня кровно образили (оскорбили - польск. ). Меня обозвали украинцем хотя все знают что я – русин». Почему? Дело в том, что до 1917 года «украинцами» называли себя только те, кто отрёкся от православной веры и перешел в грекокатолики (униаты) - это раскольники. Слово «украинец» было не национальностью, а принадлежность населения к окраинной территории Российской Империи - окраинец, житель окраинной России. Это были поляки и русины.
[5] Пронзительный монолог о товариществе произносит гоголевский Тарас Бульба в одноименной повести: «Хочется мне вам сказать, панове, что такое есть наше товарищество. Вы слышали от отцов и дедов, в какой чести у всех была земля наша: и грекам дала знать себя, и с Царьграда брала червонцы, и города были пышные, и храмы, и князья, князья русского рода, свои князья, а не католические недоверки. Всё взяли бусурманы, всё пропало. Только остались мы, сирые, да, как вдовица после крепкого мужа, сирая, так же как и мы, земля наша! Вот в какое время подали мы, товарищи, руку на братство! Вот на чём стоит наше товарищество! Нет уз святее товарищества! Отец любит своё дитя, мать любит своё дитя, дитя любит отца и мать. Но это не то, братцы: любит и зверь своё дитя. Но породниться родством по душе, а не по крови, может один только человек. Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких товарищей. Вам случалось не одному – помногу пропадать на чужбине; видишь — и там люди! также божий человек, и разговоришься с ним, как с своим; а как дойдёт до того, чтобы поведать сердечное слово, — видишь: нет, умные люди, да не те; такие же люди, да не те! Нет, братцы, так любить, как русская душа, — любить не то чтобы умом или чем другим, а всем, чем дал бог, что ни есть в тебе, а… … – Нет, так любить никто не может! Знаю, подло завелось теперь на земле нашей; думают только, чтобы при них были хлебные стоги, скирды да конные табуны их, да были бы целы в погребах запечатанные меды их. Перенимают черт знает какие бусурманские обычаи; гнушаются языком своим; свой с своим не хочет говорить; свой своего продаёт, как продают бездушную тварь на торговом рынке. Но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и в поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства. И проснётся оно когда-нибудь, и ударится он, горемычный, об полы руками, схватит себя за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело. Пусть же знают они все, что такое значит в Русской земле товарищество! Уж если на то пошло, чтобы умирать, — так никому ж из них не доведётся так умирать!.. Никому, никому!.. Не хватит у них на то мышиной натуры их! ».
[6] В 1918 году отказался принять украинское гражданство от гетмана Павла Скоропадского и считал себя русским человеком, отстаивал единство России и противостоял украинцам-самостийникам, как австро- и германофилам.
[7] А. А. Потебня являлся горячим патриотом своей родины — Малороссии, но скептически относился к идее о самостоятельности украинского языка и к разработке его как литературного. Он рассматривал русский язык как единое целое — совокупность великорусских и малорусского наречий, и общерусский литературный язык считал достоянием не только великороссов, но и белорусов и малороссов в равной степени; это отвечало его взглядам на политическое и культурное единство восточных славян — «панрусизму». Его ученик, Д. Н. Овсянико-Куликовский вспоминал: «Приверженность к общерусской литературе была у него частным выражением общей его приверженности к России, как к политическому и культурному целому. Знаток всего славянства, он не стал однако ни славянофилом, ни панславистом, невзирая на все сочувствие развитию славянских народностей. Но зато он, несомненно был — и по убеждению, и по чувству — «панрусистом», то есть признавал объединение русских народностей (великорусской, малорусской и белорусской) не только как исторический факт, но и как нечто долженствующее быть, нечто прогрессивно-закономерное, как великую политическую и культурную идею… Александр Афанасьевич так именно и выражался, причисляя себя к убежденным сторонникам всероссийского единства».
[8] Как писал сам М, А. Булгаков: «Сейчас (в Киеве. - Ред. ) великая усталость после страшных громыхавших лет. Покой. Но трепет новой жизни я слышу. Его отстроят, опять закипят его улицы, и станет над рекой, которую Гоголь любил, опять царственный город. А память о Петлюре да сгинет» («Киев-город»).
[9] Ф. Энгельс написал: "В действительности славянский язык этих десяти-двенадцати наций состоит из такого же числа диалектов, которые большей частью непонятны друг для друга и могут быть даже сведены к различным основным группам (чешская, иллирийская, сербо-болгарская) ; вследствие полного пренебрежения к литературе, из-за некультурности большинства этих народов эти диалекты превратились в настоящий простонародный говор и, за немногими исключениями, всегда имели над собой в качестве литературного языка какой-нибудь чужой, неславянский язык. Таким образом, панславистское единство - это либо чистая фантазия, либо, - русский кнут. ... Но при первом же победоносном, восстании французского пролетариата, которое всеми силами старается вызвать Луи-Наполеон, австрийские немцы и. мадьяры освободятся и кровавой местью отплатят славянским варварам. Всеобщая война, которая тогда вспыхнет, рассеет этот славянский Зондербунд <объединение австрийских славян> и сотрет с лица земли даже имя этих упрямых маленьких наций. В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это тоже будет прогрессом" (Ф. Энгельс, статья "Борьба в Венгрии").
Оценили 13 человек
18 кармы