НАЦИОНАЛЬНОЕ ПРИМИРЕНИЕ И ПРАВОСЛАВНЫЙ ВЗГЛЯД НА КОММУНИЗМ

Дискуссии под статьями о творчестве Ивана Ильина вновь показали, как далеки мы от желанного теоретиками НАЦИОНАЛЬНОГО ПРИМИРЕНИЯ, внутри которого народ снова смог бы обрести грубо разорванное единство. Стороны «красно-белого» конфликта сегодня хотя бы не стреляют друг в друга (хотя стреляют в нашем мире много по какому поводу), но возвеличивание одиозной фигуры Ильина показывает, что стрельба, теперь уже и по «красно-белому» разлому может начаться в любой момент.

Скажем кратко: героизация фигур, подобных Ильину - это конец России и конец Православия. Что радует ненавистников того и другого. Иные равнодушны к Православию, но волнуются за Россию. Бывает и наоборот. Не сказать тут своего слова нельзя: хотя бы попытку вернутся в дискурс НАЦИОНАЛЬНОГО ЕДИНСТВА и НАЦИОНАЛЬНОГО ПРИМИРЕНИЯ нужно сделать.

Прежде всего, рассмотрение советского периода как «инфернального ада» превращает Россию в подобие Карфагена или царства Хеттов. То есть в МЁРТВУЮ цивилизацию, которая когда-то была, и которую можно даже возвеличивать, даже любить, как любил Шампольон древний Египет - но которой с нами больше нет.

С очень большим трудом мы отыщем 4 или 5 редчайших долгожителей, которые родились в царской России. Но они уже очень старые, и к тому же мало что помнят, и традиции продолжить не могут. Концепция «инфернального Совка» превращает русских людей в 4 поколения преступников и выродков, последовательно идущих друг за другом. 

То есть 4 поколения подряд (наши прадеды, деды, отцы, и даже мы отчасти) занимались делом бессмысленным и беспощадным, причём с яростным энтузиазмом. 

Следовательно, в картине мира «по Ильину» речь идёт об уже вполне сложившемся народе-преступнике, из поколения в поколение с адской решимостью отвергавшем всё разумное, доброе, вечное.

А вывод уже сделан англоязычным и украинским фашизмом (и прочими местечковыми нацизмами): раз в нашей картине мира мы имеем дело с народом-преступником, исчадием ада, который сто лет только и делал, что мешал цивилизации развиваться - так зачем ему жить? Разве уничтожение этого «Гога и Магога» по примеру североамериканских «дикарей» - не есть благо для человечества?

Таким образом, «любящий Россию» Ильин и его подпевалы даёт со стороны как бы «любящих Россию» моральную санкцию на её физическое уничтожение.  Россия сводится к ошмёткам белоэмиграции, к диаспоре и гетто "хороших русских". Бежавших от "абсолютного зла". 

А теперь вопрос: как быть с теми, кто остался, и четыре поколения служит "абсолютному злу"? Да ещё и с энтузиазмом, а не как "раб ленивый и лукавый"? Не отсюда ли растут корни русоцида, этнического геноцида русского народа после 1991 года - как народа, принятого в картине мира бандеровцев "генетическим носителем абсолютного зла"? Не отсюда ли "проклятая совковая русня", "ватники" и "колорады"? (вопросы, если кто не понял - риторические. Да, отсюда, само собой!). 

Именно поэтому в своё время Солженицын с такой искренней и неподдельной симпатией писал о бандеровцах - т.е. об искусственно взрощенных зомби, вся цель существования которых - убийство русского народа( т.е. их собственного) и самой памяти о нём.

Если мы не делаем даже малейших попыток понять триумф и трагедию большевизма, если мы с ходу объявляем его «инфернальным отродьем» и «самым страшным злом на свете» - то мы санкционируем убийство русского народа. Если это делает русский - то убийство самого себя.

- Я - говорит - заслужил, придите и убейте меня! Ну, или хотя бы рабство возьмите, чтобы я 100 лет своего исторического греха мог тяжёлой работой на каторге искупить...

Отсюда знаменитое «платить и каяться» - по мнению западников, русские больше ни для чего не нужны, и ничего не заслуживают.

+++

Простой инстинкт самосохранения, биологический, изначальный - восстаёт против такого подхода. Он восстаёт через желание народа жить и протестует, когда чужие народы изображают из себя самозваный суд, приговор которого обжалованию не подлежит!

Простой инстинкт самосохранения в русском человеке говорит в ответ: «вы звери, вы хищники, вы привыкли жрать человечину, вы хотите меня сожрать - а чтобы я меньше дёргался, перед пожиранием вбиваете мне комплекс вины за несколько колен моих предков».

Что, кстати, является первой и главной правдой, биологическим фундаментом правды. Капиталистические нации - все людоеды. Коммунисты пытались этому противопоставить гуманизм международного права, у них не получилось, они провалили эту миссию - это их трагедия, но отнюдь не преступление! Сама попытка зачётна!

До появление «красной империи» сама мысль о трибунале для агрессора и людоеда, типа Нюрнбергского, не приходила народам-людоедам в голову. Потому Наполеон и кайзер Вильгельм померли своей смертью. Организаторы геноцида армян - не своей, но их убили армянские мстители, а не европейский суд.

До большевиков казалось совершенно естественным и обыденным, что победители истребляют побеждённых. А если им нужны рабы - то порабощают побеждённых, в нужном количестве, перебив «лишних». Никакой «пафос ГУЛАГа» в мире до большевиков был бы невозможен - его бы просто не поняли. Как может работорговец и разжигатель опиумных войн, зверь колонизации - понять слюни и сопли жалости?

Парадокс вот в чём: чтобы стать антикоммунистом, проникнувшись солженицыновщиной, нужно сперва быть коммунистом (на том и строился расчёт). 

Если же человек изначально антикоммунист, то он:

1)Книг вообще не читает
2)Если и читает - то узко-специальные.
3)Даже если и заставить его прочитать Солженицына силой (добровольно либерал никогда не осилит многотомной книги) - носитель ценностей рынка пожмёт плечами и скажет: и что? Люди во все века друг друга поедом ели, и сейчас это делают, чего нового хотел мне сообщить Солж?

+++

Трагические ошибки коммунизма, трагический его крах - заставляют отойти от соблазна его апологетики, бездумного восхваления. 

Коммунизм был врагом всепланетной мрази, и оттого, чисто по человечески, хочется петь ему хвалебные гимны? Но нет. Если мы умные люди - даже превозмогая боль, мы должны анализировать трагические ошибки коммунизма, приведшие к столь страшному и жалкому финалу в адском 1991 году (году, в котором и геноцид русской нации имел особый всплеск масштабов).

Православный взгляд на коммунизм не есть отрицание коммунизма и не есть его апологетика. Ради НАЦИОНАЛЬНОГО ЕДИНСТВА и ПРИМИРЕНИЯ мы должны взять от коммунизма лучшее, и отсеять худшее.

Если, к примеру у кого-то умер от рака любимый человек, и есть шанс воскресить человека - то не нужно воскрешать в полном клеточном объёме: раковые метастазы надо отсечь. Иначе любимый человек, воскрешенный, каким был, снова умрёт от того же рака!

Этот подход (мы любим человека, но ненавидим раковые клетки в нём, которые его убили) - и есть основа православного взгляда на коммунизм.

Нужен ли он человечеству? Безусловно, необходим.

Есть ли светлое будущее у его антиподов? Нет, у них только тьма и зубовный скрежет впереди.

Нужен ли коммунизм в том уродливом и покалеченном виде, в каком он кроваво вылупился?

Нет.

Но был ли беспочвенным и беспричинным его изначально-уродливый, перекошенный, многим хорошим людям стоивший жизни, вид?

Нет, он не был беспочвенным. Он не был беспричинным. Уродство новорожденного вытекало из уродства предыдущего уклада, зверившего и скотинящего человека (чем капитализм и сегодня занят).

Если человека всю жизнь били, пытали, мучили на цепи, унижали и поливали дерьмом, а потом он сорвался с цепи и сам стал бить и мучить пойманных - удивит ли это вас? А чему ещё палачи учили мученика на цепи, кроме зверства? Чему, кроме формулы капитализма, рыночной конкуренции - «если не ты, то тебя»?

И вот полубезумный страдалец сорвался с цепи - и побежал, этой же самой цепью побивая кого попало, по дороге. Это его вина? Отчасти, может быть, и да. Но куда в больше степени это его беда. Самые умные из большевиков пытались объяснить это своим оппонентам - но как об стенку горох! Оппоненты отделили зверства революции от зверств ДО неё - и радостно выдали идиотскую картинку: непонятно откуда взявшиеся питекантропы врываются в салоны с роялями к ангелам, и всё там крушат (что было, но надо же и причину понять!).

Ни Ленин, ни Сталин не были волшебниками, способными одним мановением волшебной палочки превратить тёмных рыночных зверей, привычных убивать - в добродетельных интеллектуалов. А наследство советская власть получила именно такое: совершенно озверевших «людей низа», которые от рождения до смерти не сталкивались с человеческим к себе отношением. Их разводили, как скот, стригли, как скот, забивали, как скот, пасли кнутом, как скот - в итоге и получается скот.

Не понимая вины предыдущих властей - нельзя оценить и степень вины коммунистических властей: всё взаимосвязано в этом мире. Верхи получили той мерой, которой сами отмеряли. Некоторые «бывшие трактирные половые» радостно и злобно верхам об этом говорили: «покуражились, баре? Теперя наш черёд куражится»...

+++

Нам не нужен уродливый коммунизм, но избавить его от уродства - не вражда ему, а услуга. Для того, чтобы иметь право говорить о его недостатках - нужно сперва принять его достоинства, оценить его достижения и перспективу (которой мир капитала начисто лишён, превращая жизнь в мезозойские болота).

Суть Православного взгляда на историю коммунизма такова: если бы люди не отпали от Бога и его заповедей, то они бы жили в коммунизме сразу, и ни о какой революции, кровавой, или даже бескровной, и речи бы быть не могло. Потому что все, чего она требовала - при условии исполнения христовых заповедей и так было бы.

Но люди отпали от Бога, они проституировали и светское право, и даже церковь, они изолгались, изворовались, они накопили чёрную толщу социального гноя, за много поколения самомучительства и взаимомучительства. 

И вот этот нарыв прорвался... Он прорвался, в том числе, и в безобразных картинах - но его причиной является многовековое нагноение социальной среды, которое никто толком не лечил (а многие «реформаторы» наоборот, усугубляли).

Сам по себе коммунизм, как ликвидация частной собственности, обобществление имущества - не только укоренён в христианской традиции, но и стоял у самых её истоков.

Уже Ветхий Завет настаивает по поводу человека: «Как вышел он нагим из утробы матери своей, таким и отходит, каким пришел, и ничего не возьмет от труда своего, что мог бы он понести в руке своей (Екклесиаст 5:14).
Вторит Новый Завет: «Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут; Но собирайте себе сокровище на небе, где ни моль, ни ржа не истребляет и где воры ни подкапывают и не крадут; Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (Мф.6,19-21).
«Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне» (Мф.6,24).
 «Так всякий из вас, кто не отрешится от всего, что имеет, не может быть Моим учеником» (Лк.14,33).
А вот что пишет богослов начала IV в. Лактанций: "Любостяжание есть источник всех зол: оно происходит от презрения к истинному величию Божию. Люди, обилующие в чем-либо, не только перестали уделять другим избытки свои, начали присваивать и похищать себе чужое, будучи влекомы к тому собственною корыстью. То, что прежде было в общем употреблении у всех людей, начало скопляться часто в домах у немногих. Чтобы других подвергнуть своему рабству, люди стали собирать себе в одни руки первые потребности жизни и беречь их тщательно, дабы небесные дары сделать своею собственностью, не для того, чтобы уделять их ближнему из человеколюбия, которого в них не было, но чтобы удовлетворять единственно своему любостяжанию и корысти. После того, составили они себе самые несправедливые законы под личиною мнимого правосудия, посредством которых защитили против силы народа свое хищничество"...
+++

С точки зрения логики обобществление (материальных имуществ) есть неизбежное следствие обобщения идей, т.е. развития абстрактного мышления, способности обобщать, выводить из пёстрой путаницы разрозненных фактов обобщённые принципы, закономерности, стоящие за случайностями.

Именно поэтому капитализм, стоя на защите частной собственности, так отчаянно, «тавистокскими» психотропными технологиями пытается через «рок-секс-наркотики», содомию и маразм буржуазной философии убить человеческий разум. Убить человека изнутри. Потому что, отдадим ему должное, капитализм и правящие им «чёрные ордена», ложи - раньше нас поняли, что где будет обобщение идей, формулирование принципов, унификация права, законности - там будет и обобществление имуществ.

И своё стремление «избавится от зависти бедных к богатым» капитализм уже не первое десятилетие сопровождает попыткой уничтожить вид «человека разумного», лишить человека логики, любознательности, связности мышления, самой способности мыслить. В итоге капитализм произвёл украинство - чудовищное явление, когда у дегенератов выскребли не только карманы, но и мозги, и когда нищие зомби клинически обезумлены, но в нужном хозяевам направлении.

Для того, чтобы бедный человек перестал завидовать богатому человеку, нужно, чтобы бедный человек перестал быть человеком. Чтобы он превратился в биоробота, узкофункциональный инвентарь, неспособный думать за пределами запрограммированной в него простейшей функции.

+++

С точки зрения теории цивилизации обобществлённое имущество - необходимый экономический базис Коллективного Разума, являющегося сутью цивилизации. Коллективный Разум не может нормально функционировать, если его частички-носители живут в конкурентной вражде и зависти друг к другу. Он превращается в Коллективное Безумие, индуцированный бред, или в Коллективное Ничто, «Чёрный Квадрат», когда каждый за себя, а вместе они общего ничего придумать не могут.

Перед тем, как большевики стали насильственно обобществлять имущество, христианская философия (не путать с проституированными религиозными организациями) 2 тысячи лет (!) пыталась уговорить сделать это ненасильственно. Она 2 тысячи лет уговаривала - и, наконец, попросту устала, носители её ценностей врезали кулаком по столу, и спросили - да сколько ж можно?!

Вспылили? Да. Но перед этим 2 тысячи лет умоляли нужное цивилизации дело сделать по доброй воле, терпеливое усердие налицо!

Разумеется, нам далеко не всё нравится, что сделали большевики, управляемые, как всегда бывает в истории, не только светлыми помыслами, но и низменными инстинктами, чёрной мстительностью (сводили счёты с упырями, и было за что), просто садизмом примкнувших к большевизму погромщиков или хитрым маневром влившихся в их ряды карьеристов.

Но ведь сегодня-то уже очевидно то, что в 1991 году, может быть, было не так очевидно: альтернативой большевизму, единственной реальной, является только смерть человеческого разума, уже явленная в украинском дегенератизме, сводящем человека разумного в ноль, в ящера, в трилобита!

Та сила, которая противостоит коммунизму настолько чудовищна и темна, настолько инфернальная и безысхода в своей нисходящей инфернальности, что коммунизму начинаешь прощать многие «эксцессы», которые, без этого сопоставления, не простил бы.

Если спасатель на водах, вытаскивая вас из чёрного омута, потерял при этом вашу панамку, то панамку, конечно, жаль (денег стоит и дорога как память), но не идти же ради панамки на корм рыбам!

Точно так же эксцессы коммунизма, конечно, прискорбны, но учитывая, кому противостояли «красные», учитывая всю бездну прикрытой лицемерием злобы и хищности, прикрытой демагогией ненасытной плотоядности, сатанинской гордыни и сатанинского же садизма Запада - все эксцессы в борьбе с ним не более, чем утрата панамки при спасении утопающего.

Поймите, мы не за то, чтобы панамки топить, мы за то, чтобы утопающих спасать. Если удастся при этом сохранить и панамку - слава Богу! А не удалось - ну, что поделаешь, ради главного приходится жертвовать второстепенным...

+++

Потому прежде, чем говорить, чего мы хотели бы изменить, поправить в коммунизме - мы должны сказать о том, чего мы в его наследии хотели бы сохранить - ради светлого будущего всего человечества. И первое, что нужно сохранить - понимание его необходимости, его безальтернативности (альтернативой ему служит только явленная украиной кровавая оргия взаимо- и самоуничтожения).

И тут диалектика: чем больше людей примут необходимость коммунизма для вида «человек разумный» (без этого разумный человек не сможет сохранить себя разумным) - тем менее кровавой и мучительной будет процедура его становления.

Чем меньше крови оппоненты пролили в идиотской борьбе против будущего - тем больше прав у оппонентов возразить коммунистам что-то существенное, по делу, с пользой для человечества. Одно дело, когда перед тобой кровавый упырь, вроде Колчака, уже загрызший до смерти многих твоих друзей и родственников. И совсем другое дело, если перед тобой корректный и конструктивный спорщик, не пытающийся тебя убить. С упырём разговаривать не о чем, а вот с человеком доброжелательным и толковым может очень интересный диалог получится.

Давайте не будем закрывать глаза, что враги коммунизма сперва пытаются поставить оппонента в позу «раком», в прямом и переносном смысле, сделать её полностью зависимой от своего шантажа и беззащитной перед своим террором. И только после этого изрекают что-то членораздельное, вербальное - но смысла уже нет, потому что стадия обмена словами уже пройдена в терроре...

Удивительно ли, что дорвавшись до машины террора, «красные» первым делом ответили своим оппонентам тем же (хотя нет, не первым: сперва, правда, недолго, пытались уговаривать, брать «честные слова» и на «философских пароходах» выталкивать).

И снова библейское: какой мерой меряешь, такой и тебе отмерится.

То, что капиталистическая фабрика, начиная с эксплуатации детского труда по 14 часов в сутки, макая засыпающих детей в специальные бочки с холодной водой («Посвежел? Дальше работай!»), вырастила в итоге чудовищно-жестоких людей, факт. Но, представляется, что вина капиталистической фабрики в их становлении очень жестокими людьми, гораздо больше, чем их собственная вина. Теоретически они могли бы «всему вопреки» и всем назло всё равно вырасти добрыми - но на капиталистической фабрике, врывающейся в детскую жизнь Молохом - это дьявольски трудно осилить!

+++

Для национального примирения «белые» должны сделать над собой усилие, и стать одной из сторон Гражданской войны. Исторически же они не являются стороной Гражданской войны, они являются САМОЙ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНОЙ, т.е. источником войны граждан друг с другом, начавшейся задолго до рождения Ленина, Маркса. В мире господствующей конкуренции люди всегда воюют друг с другом, и солидарны только тогда, когда совместно грабят третье лицо. Европейский колониализм - очевидная и недвусмысленная попытка капитализма перенести гражданскую войну за океан, «спустить пар» в перегретом адском котле взаимного пожирания рыночных особей.

А как можно примирится с СОБСТВЕННО-ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНОЙ? Она есть - мира нет. Мир есть - её нет. Примирится с одной из сторон в гражданской войне - можно. По формуле «я на вас больше не нападаю, а вы на меня не нападайте».

Но вы же («белые») так не хотите!

В вашем понимании «примирение» - это когда вы придёте и заберёте всё себе, любимым, а нам ничего не оставите. Так, что и трусы с носками у нас будут от вас в ипотеку... А это не мир. Избиение беззащитного, даже если у него нет сил сопротивляться - вовсе не мир с ним, это вас кто-то жестоко обманул!

Мир - это граница и ненарушение границ: вот досюда моё, а дальше твоё, не посягаю. А если ты претендуешь всё забрать себе - о каком мире (гражданском или международном) может идти речь?!

И ладно бы только всё имущество (хотя без него, под открытым небом, зимой, как выжить?!). Так вы же теперь ещё и мозги собираетесь выскребать, на которые раньше, вроде как, не посягали (возможностей не имели в голову залезать).

Вы предлагаете мне, ради гражданского мира, стать зомби по типу украинцев? Существо, которое всего, включая и право на жизнь, лишено, абсолютно покорно, никому не завидует - потому что вообще думать не способно? Вы серьёзно? Это вот так вы видите «примирение сторон»?

Вы говорите о мире, но вы и есть война! Если вы этого не понимаете, то тем хуже для вас. Миролюбие и ненасытность несовместимы, а капитализм явно и отчётливо ненасытен, сколько бы ни сожрал. А потому он и есть война.

Без понимания этого никакого православного взгляда на коммунизм не получится.

Изящно и лаконично сформулировал это святитель Иоанн Шанхайский и Сан-Францисский, дворянин и эмигрант. Он нашёл в себе силы понять революцию так, как положено православному человеку:

"В эмиграции потом я встречался со многими лицами как дореволюционной, так и февральской России.... я замечал с горечью, не все принимали на себя нравственную ответственность за все происшедшее, и еще реже доходили до сознания своей вины перед Богом и пред своим народом".

А в его же "Поэме о русской любви" есть такое признание:

"Мы все грешили в старые года
Сословною корыстью, равнодушьем
К простым, живущим в этом мире душам.
Мы помогали братьям не всегда!
И вот стекла дворянская вода,
Изъездив облака, моря и сушу,
Я понимаю, что случилось тут, -
Благословен великий Божий Суд.»

В том, что для св. Иоанна Шанхайского, прославленного общецерковно Архиерейским Собором как «святитель Иоанн Шанхайский и Сан-Францисский чудотворец» — «благословенный великий Божий Суд», и начинается православный взгляд на коммунизм. 

Начиная хотя бы с того, что Бог не даст победы тем, кому не считает нужным победить. И потому вопрос о всяком случившемся с нами зле надо начинать с евангельского:  

 «кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?»... А бывает и так: «ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии».

Николай Выхин, команда ЭиМ