ГНОЙНИК УКРАИНЫ, ИЛИ «УБИВАЯ ТРАМПА»

У всякого беззакония, воцаряющегося после закона (доисторическое не рассматриваем) есть общая схема проявления:

1) Закон вступает в противоречие с локальным, техническим удобством проведения той или иной операции. Нужно либо отказаться от Закона, либо от данной операции.
2) Делается выбор: отказаться от Закона в данном конкретном случае. 
3) Поскольку полученное противоречит правосознанию, отказ от Закона отрицается, и провозглашается соблюдение Закона (делают вид, что он не был нарушен).

Через эти три фазы и сформировалось всё современное западное общество, в котором рост правового нигилизма (совершенно очевидный и фиксируемый всеми серьёзными исследователями) сопровождается умножением номинальных деклараций верности Закону.

Ну, в самом деле, отчего же не говорить, что все твои действия строго соответствуют Закону? Язык без костей, а бумага всё стерпит. Так очевидным образом удобнее и проще, чем открыто бравировать беззаконием. Поэт о таком сказал смешно и гениально:

Чтоб худого про царя
Не болтал народ зазря,
Действуй строго по закону,
То бишь действуй… втихаря .

Почему мы называем трёхфазную схему «скольжением» или «сползанием»? Да потому что вряд ли большинство задействованных в ней лиц заранее предполагает полное и тотальное беззаконие. Трудно даже и вообразить себе МОМЕНТАЛЬНЫЙ переход от добротной законопослушности к тотальному нигилизму.

Изначально речь идёт о локации, техническом удобстве локальной операции, которой мешает закон, а потому его нарушение представляется «одноразовым».

-Мы сделаем нужное нам дело – рассуждают участники – и потом вернёмся в правовое поле.

Тем, кто создавал украинскую химеру – очень сильно хотелось насолить русским, и вкатить им ежа в штаны, и фигу им в карман. Вряд ли они ставили цель разрушить сами принципы этногенеза, существующие в рамках истории и здравого смысла безотносительно русского народа. Ведь всякому очевидно, что таким путём, каким накачали стероидами украинского бройлера – нация в естественной среде не возникает, и не может возникнуть. 

Нация – продукт истории, продукт накопления количественных изменений, которые только после определённого уровня переходят в качественные, но не наоборот! Не так, что вначале какой-то изверг объявил на пустом месте «новое качество», а потом стал подгонять под него количественные показатели…

Вначале формируются представители нации, а потом они, в совокупности, становятся нацией. Если же речь идёт об искусственном бройлере, ускоренно взращиваемом злой волей мутанте – то вначале объявляют о существовании выдуманной нации, а потом в неё начинают загонять (террором и подкупом) её будущих представителей…

Приведу аналогию: та или иная наука (физика или химия) возникает из совокупности исследований, а не наоборот. Не так, что вначале я придумал науку «абырвалг», а потом стал мучительно выдумывать, какие бы исследования в неё запихать!

+++

Нарушение законов исторической динамики при искусственном выведении в пробирке «украинства» - сделало беззаконие необходимостью для его выживания. Бройлеры, если их выпустить в естественную среду, в поле к куропаткам – несомненно, и быстро там погибнут. Без титанических усилий птицевода бройлеры выжить и дать потомства не могут. И для того, чтобы, в силу своей выгоды, продлить их искусственное, вымороченное бытие – птицевод нарушает законы природы.

Если это применяется только к цыплятам – то ладно. А если к людям?!

Систематическое нарушение законов, божьих и человеческих, стало необходимостью для поддержания жизни в украинском мутанте. А это выработало у носителей мутогена зависимость от беззакония, зависимость, сравнимую с наркотической.

Проще говоря: украинствующий дегенерат привык (был приучен кураторами) – что ему всё можно.

Любое преступление, за которое другого человека, в нормальной среде наказали бы – в извращённой среде украинства долгое время оставалось безнаказанным. А то и щедро награждалось. 

Оттого в итоге у дегенератов украинства возникло стойкое убеждение: ни чудовищные теракты, ни массовые убийства детей, ни узурпация власти самозванцами, ни террористический режим – не являются преступлениями, если служат сохранению жизни украинского государства-мутанта.

+++

Такой подход обречён был вступить в конфликт с самыми базовыми устоями и нормами человеческой цивилизации. Ведь любая форма цивилизации (среди которых бывали и очень жестокие) – всё же, как ни крути, но в ХОТЬ КАКОМ-НИБУДЬ Законе нуждается. 

Даже теоретики не могут вообразить себе цивилизации, в которой каким-то «избранным» можно всё без ограничений. В самые тёмные и чёрные периоды рабовладения рабовладельцы могли безнаказанно убивать рабов – но ведь не царей же! 

Даже самое тёмное и примитивное государство не может себе позволить произвольно играть принципами «территориальной целостности» и «самоопределения наций», произвольно используя то один, то другой, в зависимости от текущих выгод момента!

Проблема в том, что украинство невозможно вонзить в реальность, поставив его в рамки хоть какого-нибудь закона. Как может террористическая организация соблюдать закон?! Она или террористическая, или законная – но тогда уже не террористическая. История знает случаи, когда террористы, выйдя из подполья, становились государственной властью – но это неразрывно было связано с их перерождением, с тем, что, в роли государственных деятелей, они переставали быть террористами.

В случае же с Украиной осуществлена попытка, приведя к власти террористов, оставить их террористами. Аналоги можно поискать разве что в пиратской республике на Мадагаскаре – да и то с большими оговорками…

+++

Отсюда и вышла очень странная «конституция», которую, из ненависти к русским, «мировая власть» даровала украинству: «нет такого преступления, которое осуждалось бы, если речь идёт о пользе украинскому проекту».

Эта теневая «конституция» не только предельно растлила носителей патогена украинства, превратив их в кровожадных беспредельщиков Она катастрофически вступила в конфликт с основополагающими принципами права. Причём сразу как международного, так и государственного.

Является ли геноцид преступлением? Вообще-то да, но Украине можно.

 Является ли государственный переворот преступлением? Вообще-то да, но Украине можно. 

Является ли терроризм преступлением? Вообще-то да, но Украине можно. 

И так по всем статьям любого уголовного кодекса мира: людям запрещено, украинствующим разрешается…

В числе прочего человечество определило преступлением террористическое убийство общественных деятелей, теракты с массовыми жертвами, подрыв международных трубопроводов и иных каналов коммуникации, и т.п.

Но «мировая власть» для Украины сделала исключение – слишком часто давая понять украинским террористам, что им разрешается делать всё вышеперечисленное. Не будет не только юридического, но даже и морального осуждения!

Украинский мутант начинал с малого: убивал (иногда заживо сжигал) всех, кто ему не нравится у себя в квазистране. Осознав, что это ненаказуемо и поощряемо, мутант всё больше стал переносить свою террористическую активность и в другие государства.

Причём нужно понимать, что процесс двусторонний: олигархи, растлевавшие украинство безнаказанностью – и сами растлевались им. Ты выращиваешь за океаном убийц, которым тобой разрешены любые действия, поощряешь их преступления – и, разумеется, осознаёшь, что у тебя есть инструмент, который ты можешь применить и в своей стране.

+++

Абсолютное беззаконие (т.е. невзыскание за любые зверства и любые проявления терроризма), вскормленное сперва для украинства, неизбежно должно было бумерангом вернуться к своим создателям. Украинский беспредел обречён стать «интернациональным», потому что способы решения «проблем» украинством становятся лакомы и их кураторам.

Если какое-то правительство взращивает, вскармливает и поощряет воровской мир и террористов – наивно думать, что оно не воспользуется его возможностями для себя, любимого. Иначе зачем бы ему играть в такие игры?!

Вирус тотального беззакония, который англосаксы внесли на Украину (в итоге попросту отменившую выборы!) – заразил и самих вирусологов. Они стали завидовать подопечным: вон, у тех нет головной боли с организацией спектакля выборов, а нам она зачем?!

- Если даже они, наши слуги, этим не маются – нам-то, господам их, зачем этот «головняк»?

Случай с «почти убийством» Трампа нов для американской истории, в которой не раз убивали президентов – но действующих. Почерк и следы украинства очевидны, потому что создавший украинщину терроризм интернационален, он легко делает грузина губернатором Одессы, и объединён методами, подходами, а не этнической принадлежностью.

Суть украинского терроризма такова: если убить всех, кто может обличить беззаконие, то обличать станет некому, и объявление беззакония «законным» прокатит, как по маслу. Простая арифметическая логика: «молчание - знак согласия». Не нужно разбирать, методами следствия и суда, совершенное действие, а нужно только, чтобы все о нём молчали. По незнанию или из страха – не очень важно. Главное - добиться молчания!

+++

Отметим, что кризис либеральной демократии неизбежен даже при условии наиболее честных и искренних её носителей. В этом (умозрительном) случае, если мы предположим, что никакой криминальной мафии или сатанинской ложи за либеральной демократией не стоит, а заправляют её делами кристально честные политики (сдержите смех!) – кризис системы, конечно, будет только в зародыше, но с неизбежным внутриутробным развитием.

Дело в том, что механическое большинство голосов электората – не равно сущностному смыслу блага, даже если на 100% формально совпадает с ним.

Здравый смысл говорит нам, что «утка» - это существо, соответствующее всем известным признакам утки. Потому не важно, сколько процентов голосов будет подано за то, чтобы называть утку «уткой». Если большинство проголосует «за», это ничего не добавит. А если против – то создаст коллизию очевидного безумия.

Если большинство избирателей вдруг, встав не с той ноги, в рамках протестного или ещё какого, голосования, вдруг проголосуют, чтобы называть утку «медведем», то как называть тогда медведя? И что вообще будет с понятийным языком?!

В сформировавшем нашу цивилизацию каноническом праве «Доброе Дело» - это дело, которое соответствует всем признакам, которыми Добро определяется в священной книге. 

Очень может быть, что большинство жителей Карфагена искренне считало, что сожжение младенцев в пасти Ваала – доброе дело. Но мы же понимаем (или уже нет?!) что это не так?! Мы же не будем ставить этот вопрос на голосование, чтобы решить, хорошее или плохое дело – ритуальное убийство младенцев?

Дегенеративность демократической теории даже в самом честном и искреннем её варианте – в требовании именно ставить на голосование такой (и любой иной) вопрос. Иначе говоря (зайдя с другой стороны) – для честных демократов Добро не имеет никакой собственной, внутренней предметности. 

«Мы не вправе решать за толпу, что добро, а что зло» - говорят они – «это тоталитаризм, это навязывание «единственно правильного» мнения».

В наиболее безобидном, изначальном виде демократическая теория предполагает, что большинство голосов подано сознательно и добровольно. На избирателей никто не давил, их никто не обманывал, не манипулировал ими, избиратели делали свой выбор сами. А потому маловероятно, что в таком режиме они проголосуют, например, за ритуальные убийства младенцев в жертву «богу» изобилия…

Не так уж это маловероятно – скажем мы в сторону, имея горький опыт истории, но допустим!

На второй стадии деградации демократии, зациклившейся на получении механического большинства голосов – неизбежно смещаются акценты в сторону достигаторства, политтехнологий. Есть цель – собрать большинство, и уже не так важно, каким именно способом. Мастера красит результат, конечный продукт – а не то, с какими инструментами он ковырялся в процессе мастерства.

Но и это (голосование, полное манипуляций сознанием, лжи, подтасовок и фальсификаций) – не предел.

На терминальной стадии разложения «демократического» общества становится неважно не только то, какими путями собрано большинство голосов, но и то, собрано ли оно было вообще?

Если не собирать, а просто заявить, что собрали – разве это не проще, чем «беспокоится подсчитывать»?

Восстанет ли общество? В разложившемся состоянии – нет. Смысл голосования перечёркнут в нём всей логикой и динамикой его разложения, всеми предыдущими этапами регресса демократической машины. 

Ведь логично же: если сущности у Добра нет, а есть только вотум доверия, делающий «Добром» что угодно, если неважно, каким путём собрано большинство голосов… То закономерно приходит вопрос: а зачем вообще его собирать?! 

Не то, чтобы это было невозможно – но это же мартышкин труд, толчея воды в ступе (с точки зрения достигаторства, KPI ).

+++

Ранние формы демократий были религиозны, они защищали не KPI, а свои святыни. Но если святынь уже не осталось – тогда чего защищать? Вот KPI политтехнолога и остаётся единственным критерием качества его работы…

Если демократический балаган НАЧИНАЛСЯ с утверждения, что президент США должен быть избран народом США, а президент дочерней Украины – народом Украины (или хотя бы народом США) – то к концу «посадочных работ» этого идеологического сорняка не остаётся ничего, кроме самого грубого, зоологического насилия.

Гнойник правового нигилизма в лице Украины ОФИЦИАЛЬНО (уже и формально) отменил президентские выборы. Раньше это потребовало бы реставрации монархии, какой-то новой конституции, а теперь… Просто террористы заявили, что для демократии выборы совсем не нужны. И даже мешают ей.

Гнойник Украины отравляет всё кровообращение живой планеты. Ядовитые миазмы из гнойника распространяются повсюду: «раз этим можно, почему нам нельзя»?

Террористы во всём мире ЗАВИДУЮТ простоте украинского сценария: выборы с возу, демократии легче! Банда Байдена не понимает, почему, сажая Зеленского во власти без выборов она – старшая! – должна эти выборы у себя проводить?! Холопы имеют право пить из источника, из которого запрещено пить их господину?!

И вот – снайперская пуля летит в Трампа. Возможно, для этого покушения были напрямую задействованы колоссальные террористические возможности огромной террористической организации «Украина» - зачем же втуне держать такой ресурс насилия и страха? Но, может быть, сделали не украинскими руками, а методом «обмена опытом»: как на Украине. Там убийства оппонентов давно уже никого не удивляют. Там это обыденная практика: убить Олеся Бузину или Дарью Дугину, В. Татарского или писателя Прилепина, на своей или на чужой территории (какая у террористов может быть «своя» территория?!).

Бумеранг тупого, звериного, самого примитивного насилия прямой расправы, чуждой даже намёка на законность – вернулся в США, туда, где и был сделал против русских. И чуть не снёс голову фавориту американской (не российской) выборной гонки.

Кушайте на здоровье! Сами эту кашу заварили…

Дмитрий Николаев, команда ЭиМ