ЭКСКЛЮЗИЯ: ПОЧЕМУ РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА ИСКЛЮЧАЕТ МИРОЛЮБИЕ

Вообразите благостную картинку (как всегда у нас предельно упрощённая модель): есть два острова, Альфа и Бета. На обоих население очень любит баклажаны. Снабжением острова Альфа баклажанами занимается Предприятие 1 (П1). Снабжением Беты – Предприятие 2 (П2). Эти предприятия, поскольку заняты одним делом, всячески симпатизируют друг другу, и всячески делятся опытом, достижениями. В итоге сложения усилий постоянно растёт урожай баклажанов. Жители Альфы получают всё больше баклажанов с полей Альфы, и качественнее, и дешевле. И жители Беты тоже самое. И все счастливы…

Что сразу же бросается в глаза экономисту? На Альфе и Бете не рыночная экономика. П1 и П2 – не рыночные предприятия. Они не ищут, как обречены рыночные предприятия, новых источников сырья и новых рынков сбыта. П1 не пытается захватить спрос на острове Бета. П2 не пытается захватить спрос на острове Альфа. Возникает вопрос: почему?

Почему они оба удовлетворены снабжением населения своих островов и не пытаются расширяться?

Для советского, госплановского предприятия такой вопрос вообще не стоял (и эта ментальность очень подвела советских миролюбцев). Ничего, кроме дополнительных хлопот и головной боли захват спроса на острове Бета - П1 не даст. Потому П1 и не скрывает своих научно-технических и организационных достижений от П2: они не конкуренты. Растите вы, ради Бога, больше баклажанов у себя на Бете, мы на Альфе искренне за вас порадуемся!

+++

Теперь посмотрим с другой стороны: а может ли быть мирное сосуществование П1 и П2 в случае, если на островах рыночная экономика? Нет. Поделиться с конкурентом могут только ядом или ножом в спину – но уж никак не секретами успеха! Сам по себе очаг выращивания баклажанов на острове Бета – для П1 очень опасен (и наоборот).

Если предположить, что П2 накроется медным тазом, то спрос на баклажаны перейдёт к П1, а это увеличение прибыли. Но не это главное! Чем успешнее П2, тем выше риск, что оно само перешагнёт пролив, предлагая свои баклажаны любителям этого овоща на Альфе!

Урожайность растёт, цена на баклажаны снижается – куда П2 их девать?! Самое время попробовать себя на новых рынках – если такие уж успешные!

+++

С одной стороны, вся человеческая цивилизация построена на обмене знаниями и умениями, в рамках Коллективного Разума, который составлен из миллионов мозгов и потому знает в миллионы раз больше, чем индивидуальный мозг в голове отдельно взятой особи.

Но, с другой стороны, это и вскрывает тупиковость рыночного пути. Потому что рыночные П1 и П2 будут пытаться друг друга уничтожить, а не взаимно обогатить полезным опытом. Если не от жадности, то хотя бы из страха за своё будущее! Ведь покупателю баклажанов без разницы, где его вырастили, ему куда интереснее цена и качество любимого продукта.

И если баклажаны с Беты окажутся очень успешными – то для П1 это означает гибель, причём, может быть, в прямом физическом смысле! Вспомним судьбу индийских ручных ткачей, когда в Индию пришел механический ткацкий станок, или судьбу английских хлеборобов, когда в Англию стали завозить более дешёвый и урожайный европейских хлеб (и в итоге английские овцы съели людей).

Потому, днём и ночью, под страхом смерти (и я не шучу) весь менеджмент П1 думает, как бы уничтожить баклажаны на острове Бета. А коллектив, до последнего грузчика, посильно помогает менеджерам, потому что – банкротство, если что, никого не пощадит…

Если вы думаете, что менеджмент П2 и коллектив как-то иначе видят жизнь – то нет. Производители баклажанов, сверху донизу, от лендлорда до последнего батрака, очень боятся, что хлынет поток баклажанов с острова Альфы. Ну, и наоборот…

+++

Мирные инициативы СССР выдвигались регулярно – и всегда кончались одним и тем же. Уже Сталин заговорил о мирном сосуществовании двух систем. Окончилось предсказуемым обострением. Затем играл в миротворца Хрущев: кончилось Карибским кризисом. Затем была разрядка у Брежнева. С тем же итогом.

Получается гармошка, которую нужно уже было понять к 1985 году: каждый раз попытка обняться в рамках примирения – заканчивается ножом в брюхо.

Но советская ментальность очень мешала понять советским людям – почему оппоненты такие злобные? Может быть – думал каждый из генсеков – если мы им улыбнёмся, то и они в ответ? Может быть, наша вражда – недоразумение, и её можно разминировать?!

Нет.

Ответ на поверхности (только люди, пошедшие верным для цивилизации путём не умели его видеть): в основе рыночных отношений, в самом фундаментальном их проявлении – лежит ЭКСКЛЮЗИЯ.

То есть не только возможность, но и продиктованная анатомией хозяйства необходимость исключения игроков рынка. Как не может лавочник радоваться успехам соседней лавки, так не может и страна капитализма радоваться успехам другой страны.

Никакие, даже самые тёплые союзнические отношения, какими бы заверениями ни подкреплялись, какими бы договорами ни скреплялись – не могут этого отменить в условиях господства частной собственности. Притормозить иной раз, временно снять обострение - могут. Особенно если идёт совместная охота на «третье лицо».

Но сделать так, чтобы рыночная Англия или США не пытались бы съесть рыночную Францию или Германию – невозможно. Потому что эксклюзия в капитализме – не разовая чистка, а постоянный хребет отношений. Ты живёшь и растёшь – только потому, что кто-то другой умирает и хиреет.

+++

Причина в том, что социалистическая экономика имеет целью снабжение, а рыночная – сбыт. Это ничего не говорит об их качестве или о качествах их руководства. Цель снабжения может выполняться из рук вон плохо, особенно если в руководстве вредители, или просто дураки. Точно так же и цель обеспечивать спрос – при наличии умных и профессиональных лидеров может быть исполнена с филигранной красотой и эффективностью.

Но сути это не меняет. Если хирург – убийца, то чем выше его квалификация, тем хуже для вас. Как хирург он, может быть, гениальный: но у него цель вас зарезать, а не вылечить.

Если ваша цель – снабжение – то вы несказанно обрадуетесь, когда кто-то другой станет снабжать ваших подопечных: вам работы меньше, хлопот меньше! По сути, этот «кто-то» делает за вас вашу работу, зачем же отказываться?!

Но это – отношения коллег ВНУТРИ единого предприятия, там никто не против, чтобы коллега работал лучше, потому что котёл в итоге общий: чем больше коллега туда положил, тем и тебе больше достанется.

Если же речь идёт о рыночных отношениях, выстроенных на перманентной эксклюзии – то похищение сбыта есть катастрофа. Тот, кто за тебя сделал твою работу – за тебя и деньги получит. Спрос надо искать и оберегать.

Вот представьте, что у вас цель бесплатно раздать листовки. Ваш друг берёт половину пачки, и помогает вам на соседнем углу. В итоге вы раздали листовки в два раза быстрее, и оба счастливы: дело сделано. Но если вы продаёте, например, газеты – то друг на соседнем углу вам совсем не друг. Каждый, кто купил газету у него – уже не купит у вас.

Рыночная экономика на протяжении веков, да и сегодня – доводила большую часть стран до чудовищной нищеты и бедствий, потому что снабжение не является её целью. Она не стремится взять бездомного и поселить его в квартиру. Она, наоборот, будет вывозить продовольствие из зон голода – потому что раз там голод, то там нет покупателей для продовольствия…

+++

Итог – очевидный и плачевный. Сколько мы ни мирились с англосаксами, сколько ни братались с ними, сколько им не подарили (включая и территории) – а всё равно пришли к новому витку смертоносного противостояния. Единственное, чего добились миротворцы своими инициативами за 40 лет – существенно ухудшили стартовые позиции грядущей схватки. Мы встречаем врага уже не на Эльбе, а за Харьковом. Враг стартует оттуда, куда гитлеровцам долго пришлось пробиваться с боями. Но враг бомбит наши города точно так же, как в любом случае бомбил бы их.

Экслюзия не позволяет выжить двоим. Принцип исключения конкурентов не может быть дезактивирован никакими пышными праздниками дружбы и взаимных симпатий.

И горе тем, кто до сих пор этого не понял!

Вазген Авагян, специально для ЭиМ