Когда мы говорим «троцкизм», то используем устоявшийся термин, который хорошо понятен обывателю. На самом деле, с научной точки зрения, термин так же неточен, как и «фашизм» (второй пример устоявшегося определения неразгаданной обывателем сущности).
Во-первых, Троцкий был не один, во-вторых, при чём тут вообще лично он? А если бы он вообще не рождался – разве другой бы не занял его нишу? Потому, конечно, нам нужно исследовать именно нишу, а не персонально-Троцкого.
На российской интеллигенции, липшей к аристократии и аристократизму, лежит большая историческая вина: получив за счёт народа образование, эта интеллигенция поставила себя на службу ворам (денежек хотелось!), и не дала народу свет знаний.
В итоге мужик разбирался сам. Как говорят немцы «это не есть карашо», потому что мужику катастрофически не хватало образования (образованные ушли обслуживать воров).
Процессы в сталинском СССР показали, что с большевизмом всё очень и очень непросто и неоднозначно. Факт: огромная часть «старых большевиков» оказалась врагами народа, Б.Ельциными и А.Яковлевыми своего времени.
Но этот факт «двухслойности» коммунистического движения мужик осознал скорее чутьём, чем рационально.
«Много у нас в партии врагов народа» - это он понял.
А вопроса «как и почему так получилось?» - не сумел себе задать.
+++
То, что мы называем «троцкизмом» - на самом деле, если научно, то нужно называть «номинальный коммунизм», оставив Троцкого в покое, ибо не им началось, и не им закончилось. Мы не называем криминальный процесс по имени конкретного вора. Хотя среди воров есть много удивительно-ярких фигур, поражающих воображение своим злодейством, но мы понимаем, что криминал – это криминал, а не просто заговор конкретного «крестного отца».
Троцкизм в коммунизме аналогичен симонии в христианстве, и, чтобы уйти от имени Симона, как от имени Троцкого, скажем: речь идёт, научно говоря, о номинальном христианстве. Свои номиналистские версии есть у любой идеи, и нам важно понять: почему?
+++
Дело в том, что зло – паразит добра. Зло само по себе ничего сотворить не может, оно бесплодно с точки зрения созидания. Добро может быть и в чистом виде, зло без того добра, на котором паразитирует – невообразимо. Это очень просто доказать: нельзя убить того, кого не родили. Нельзя украсть то, что не произведено. Нельзя разрушить семью, если она не создавалась, и т.п.
Зло, чтобы жить, нуждается в светлых людях, которых оно призвано обмануть и поставить себе на службу. И за счёт их энергии зло получает собственное могущество. Это как гриб-паразит, который ищет берёзу, заражает её, и питается ею. А если споры его упадут на камень – то гриб-паразит не вырастет…
+++
Именно поэтому «чёрная магия» - всегда тень цивилизации, очень зловещая тень, но собственной цивилизации «чёрные» создать не могут: искусство разрушать без объекта разрушения бессмысленно. Искусство растлевать без объекта растления – бессмысленно.
Любое зло в мире ищет добро, не потому что это каприз или «любовь» (зло любить неспособно), а просто иначе у зла не получится выжить. Кстати говоря, выев своего донора, паразит и сам умирает, но паразитов такие вопросы никогда не волновали: им нужно жрать здесь и сейчас…
+++
Понимая эту неотменную особенность зла, мы легко поймём, откуда берутся номинальные версии у всех светлых идей человечества. На протяжении тысячелетий всюду, где хороший человек пытается созидать что-то хорошее, непременно появляется и другой человек, который хочет к этому созиданию «примазаться» и паразитировать на идее.
Если иммунитет идеологии ослабевает, то паразиты берут верх, захватывают все ключевые посты, и уничтожают идеологию изнутри. То, что в итоге они тоже гибнут – нас мало волнует, нам куда печальнее судьба светлой стороны идеологии.
+++
И тут нужно чётко различать, чего хотел от социализма простой, искренний мужик из деревни, а чего – примазавшийся к его мужицким мечтам условный «троцкий». Мужик, кратко говоря, хотел от жизни правды добиться и справедливости, опираясь на 4 класса своей церковно-приходской школы. Гнев мужика связан с тем, что окружавшие его реалии резко и вонюче отличались от идеала, преподносимого его религией, впитавшегося в плоть и кровь мужика за много поколений.
Мужику от социализма нужно было восстановление священных традиций – что легко доказать всем спектром советской идеологической продукции (отражавшей пусть не реалии, но настроения мужика). Для мужика «СССР его мечты» - это крепкая традиционная патриархальная семья, честный трудовой достаток в доме, «свобода от греха» - когда жизнь не принуждает грешить. Мужик своей чистой (пусть и наивной) душой видел в своём СССР такое место, где он будет честно работать и достойно зарабатывать, где он будет защищён от произвола, ограждён справедливыми законами, и т.п.
Нетрудно увидеть, что для народного сознания идеальный СССР – это… Эдем! Об идеалах жизни мужику веками рассказывали попы (больше-то некому было) – оттого образ идеального земного бытия у него даже в мелких деталях аутентичен христианскому вероучению. Папа Римский – очень сложная и неоднозначная фигура, но и он вынужден был признать публично, что советские мультфильмы – идеально подходят для христианского воспитания детей. Неспроста же? Хотя мы с римским папой во многом не согласны – тут-то с ним не поспоришь!
Уже к концу XIX века народное сознание было запредельно шокировано адскими реалиями «дикого» капитализма, сращиванием с его упырями царской аристократии и церковного персонала. Мужики на своей шкуре познали, что «начальники», к которым они привыкли обращаться за «правдой» - волки в овечьих шкурах, и что казённая церковь нудит их поклоняться… не Богу, а мамоне!
"...И видел он, что капитан молчал,
Не пробуя сдержать кровавой свары..." (© В. Высоцкий)
Это вызвало в православном народе «смуту умов», мощнейшее подспудное движение несогласия, того, что в западной Европе называется «клюнизмом»: т.е. борьбой за приведение практики в соответствии с идеологией. «Нас учат одному, а видим мы вокруг себя совсем другое» - так думали синхронно миллионы крестьянских и рабочих голов.
Почему мы не живём, как написано? Почему мы живём наоборот Писанию?!
Проницательный Максим Горький влагает в уста интеллигента-декадента такую оценку народных брожений: «Забыли, что социализм… является производным от нищенской фантастики христианства».
Оттого мужику в социализме не нужны были дичайшие эксперименты с извращением природы человека, столь свойственные бесноватым «левакам», когда они дорвутся до власти. Когда С. Есенин объясняет землякам, кто такой Ленин словами «он-вы», имеется в виду, что Ленин воплощает мечту мужика о правде и справедливости (что скорее иллюзия Есенина, чем правда, ну да о том в другой раз).
Важно сказать, что гений русской поэзии дал предельно лаконичное и предельно же глубокое ожидание от социализма народной массы: «Он – мы».
- У нас есть мечта о чистой, светлой, правдивой и справедливой жизни в любви и согласии, и он (социализм) – её воплощение.
+++
Но для таких как Троцкий, и других, для тех, кого беспощадно вычищал вставший на позицию мужика Сталин – нахер не нужны были ни правда, ни справедливость, ни любовь, ни согласие.
Они хищникам-карьеристам и сами-то по себе не были нужны, а уж тем более в мужицкой версии, казавшейся рафинированным интеллектуалам чёрной магии «заскорузлой, деревенской, дикарской».
Универсальный метод любого оккультиста: найти какую-то искреннюю, готовую к самопожертвованию ради своих идеалов, веру, «сесть» на неё, использовать как таран, как ледокол, взломать ею врата в сокровищницу, которую собираешься ограбить.
И – использовав, отбросить. Потому что в понимании лживого манипулятора оккультного спектра эта искренняя вера – одноразовый инструмент взлома, удел тупых недоумков, таскающих ворам каштаны из огня. «Ожоги вам, ребята, а каштаны – мне».
Как только народное брожение умов «за социализм» (т.е. фактически за реставрацию христианских правил общежития) обнаружилось в русской народной массе – все «троцкие» тут же волчьими ушами и носами хищников уловили себе поживу.
-Ура, ура, нашлись дурачки, сейчас мы их пустим вперёд себя на пулемёты!
Я, в данном случае, вовсе не пытаюсь подчеркнуть, что Троцкий – еврей. Конечно, циничное использование иноверцев морально легче, чем единоверцев, и оттого иноверец был в числе номинал-социалистов представлен повышенной пропорцией; но не более того. Хищник есть хищник, он может быть любой национальности, не в национальности дело, а в том, что хищнику нужно мясо.
Мясо хищник может получить двумя путями: или сам кого-то загрызёт, или отобьёт тушу у другого хищника, чтобы самому не охотиться. Крупные хищники – больше падальщики, чем хищники. Они идут по следу, например, волков, неторопливо, не потея, отгоняют волков от их добычи и сами едят «уже готовенькое».
Чего хотели Троцкие и Ельцины? Отобрать жирный куш (Россию они понимали только так, как «#многомяса») у царя (потом КПСС) и самим его сожрать, чавкая потребительским сверхпотреблением.
Как показывают века истории – мотив мародёрства является очень сильным побудительным мотивом, и если не сильнее мотива борьбы за справедливость, то, уж, по крайней мере, наравне.
+++
Смуту в русских умах породило отступничество царя и попов. «Оказался наш отец не отцом а сукою» - именно этот мотив в голове мужика сменил прежний монархизм «царя-батюшки». Но часто бывает так, что породит смуту что-то одно, а воспользуется этим совсем другая сила.
Надев на себя маску социалистов, оккультисты (номинал-социалисты) наловчились паразитировать на мужицкой, народной мечте, как они всегда это делают (включая и наши дни). Совершенно очевидно (хотя бы по всему советскому искусству, в котором советский человек отражал свою мечту), что представителям «народного социализма» хотелось РЕСТАВРАЦИИ, клюнийской очистки жизненного идеала, вполне определённого и детально прорисованного для мужика.
То, чего хотел простой советский человек – вы знаете не хуже моего. Выражаясь детским языком (а это и есть мужицкий язык, язык человека с 4-мя классами образования):
- Люди неправильно живут. Люди обижают друг друга, грабят, насилуют, безобразничают, развратничают, поедом едят! А надо, чтобы люди жили по другому: жалели, берегли друг друга, помогали друг другу, чтобы семья была крепкой и сытой: никого не обижала, и никем не обижена!
Что хотите со мной делайте – буду стоять на своём: мужик в социализм пришёл за ЭТИМ.
Не нужны были простому, чистому человеку от сохи все эти левацкие извращения, игрища с человеческой природой, антропологические эрозии, описанные Стругацкими левацкие мечты о мутации человека в «превосходящий вид» и прочие деструктивные оккультные практики!
Сталин это услышал и понял.
А Троцкий – тоже, наверное, услышал (он был неглуп) – но понимать не захотел, связывать себя с мужицкой мечтой о правде – тем более. Мужик нужен был Троцкому как баран для прошибания ворот во власть. Ровно для этого же искренний демократ и искренний борец с коррупцией, радеющий за справедливость – позже был нужен Ельцину (оккультному и криминальному чудовищу).
Подлость этих тварей из преисподней не столько даже в том, что они цинично используют людей (а попользовав – выбрасывают), а в том, что они используют ЛУЧШИЕ ЧУВСТВА, самые светлые стороны человека, грязными руками марая, дискредитируя «души прекрасные порывы». Троцкий и Ельцин настаивают, что всякое добро – только глупость, и ничего больше.
На коротких дистанциях (на спринте) оккультные технологии дают свои пользователям карьеру, деньги, славу, власть, льготы, привилегии, куши.
На длинных исторических дистанциях – оставляют за собой мёртвую, отравленную почву, пустыню духа, разрушенного, демотивированного, во всём разочаровавшегося человека.
Это большая личная трагедия честного и светлого человека, когда он всю жизнь думал, что «сеет разумное, доброе, вечное» а потом, уже седой и старый, вдруг осознаёт, что лишь торил дорогу какому-то проходимцу, кровью своей смазывал сатанинскую машину, чтобы не скрипела, и скрипом своим себя не выдала…
+++
Кратко резюмируя: Цивилизация Едина. Её предмет не эластичен. Она или есть – или её нет. Её можно созидать, а можно разрушать. Иногда речь идёт о воссоздании, реставрации из пепла оккультных игрищ. Цивилизацию нельзя придумать «с ноля», отбросив лучшее из достижений предков, а прогресс – это пополнение, а не ревизия культурного наследия.
Конечно, разрушители, не скрывающие своего зла, печенеги или викинги, очень страшны. Но твари, паразитирующие на самых лучших и светлых чувствах человека, на человеческой мечте о «светлом завтра» - ещё страшнее.
Когда человека – особенно наивного, малообразованного – сперва заморачивают, наобещав с три короба из списка, который он для себя составил. А потом подсовывают совсем другое. Да так ловко (карманники весьма расторопны!), что человек не успевает заметить подлога, подмены…
Как так получилось, что человек хотел народовластия – а оказался в Содоме? Как так получилось, что человек хотел честного трудового достатка и достоинства – а очутился среди людоедов, и под властью людоедов?
Обо всём об этом нехудо бы спросить всех номиналистов-оккультистов.
Лучше всего на допросе, лампой в глаза. И со сталинской прямотой…
А. Леонидов, команда ЭиМ
Оценили 20 человек
29 кармы