Вообразите человека, вокруг которого привычная ему, человеческая жизнь: дети кушают мороженое, люди загорают на пляжах, девушки танцуют, школьники сдают экзамены, а потом празднуют выпускной.
Своей чередой идут новоселья, юбилеи, свадьбы и поминки. Строятся дома, работает индустрия, студенты ходят на лекции, издательства выпускают книги, киностудии – фильмы.
Комбайнёры ведут уборочные работы, а потом отмечают «день урожая», и т.п. А у человека, с которого мы начали, нет дома и машины…
Чего он хочет? Он хочет, чтобы у него появились дом и машина, побольше и подороже. Вряд ли ему хочется, чтобы жизнь, окружающая его, прервалась и изуверски извратилась. Человек хочет жить В ТОЙ ЖЕ САМОЙ ЖИЗНИ, но более обеспеченным. Чтобы лично у него стало больше денег, а во всём остальном его всё устраивает…
Именно эта наивная мечта «подправить свои дела», не разрушая жизни в целом, и двигала приватирами[1] «перестройки». Нетрудно понять, что эти выпускники советской школы, начитавшись дворянской классики, воображали себя подобием дворян, описываемых Чеховым или Львом Толстым.
В «новой жизни» в их воображении менялось только одно: они становились господами, с виллами, яхтами и шумными роскошными кутежами. Всё же остальное в жизни, сам общий ход жизни, в их фантазиях не нарушался.
И вот приватиры, начитавшиеся дворянской классики, достигли, его хотели: виллы, яхты, рауты, вояжи. С их точки зрения – на этом всё должно было закончится, та же самая жизнь продолжает своё течение, просто лично у них всего стало много-много.
+++
Но тут началась какая-то «странная, непонятная херня». Весь общий ход жизни, к которому у приватиров не было никаких претензий, вдруг стал зловеще мутировать. Всё, что делалось в светлом мире их детства (когда они хотели только личной персоной «приподняться», и боле ничего) – либо оборвалось, либо приняло такие уродливые, извращённые формы, что лучше бы, право слово, прервалось.
Те, кто «косплеил» дворян Льва Толстого с изумлением и ужасом осознали, что оказались в Содоме и Дурдоме, что совокупность потребностей, делающих человека человеком, все те признаки отличия собственно-человеческого от животных и роботов – растворяются, как в кислоте…
О чём мечтали приватиры 80-х? Они и сами об этом постоянно говорят, так что мы нисколько не погрешим перед истиной, если скажем: они мечтали реставрировать старый мир, они мечтали по итогам оказаться в «салоне Анны Павловны Шерер». Не то, что мечта воскресить умерший «старый мир» была прогрессивной или умной. Но она была, и именно такой вот: я стал значительно богаче, но жизнь вокруг – прежняя, человеческая…
+++
Одно дело – желание обогатиться, оставаясь самим собой. Тогда понятно, кто обогащается, и зачем: чтобы купить себе то, что раньше не мог.
И совсем другое, когда ценой обогащения выступает мутация человека, с радикальным сносом «семьи, собственности и государства», лютой дебилизацией населения, с принудительной содомией и «пока» добровольной эвтаназией.
Если ценой обогащения станет превращение в какого-то головоногого кальмара, который вместо суши живёт в вечном мраке Марианской впадины – то это уже не твоё обогащение. Это обогащение какого-то монстра, который тебя сожрал, и в лучшем случае выдаёт себя за тебя. А в худшем - и этого уже не делает…
В 80-х и 90-х, и в начале нового века (четверть которого уже прошла!) приватиры были не только основной ударной силой мирового сатанизма, но и его попутчиками-единомышленниками. Они делали одно общее дело, сатанисты – своё, а приватиры – «за бабки».
Но чем больше были успехи приватиров, тем отчётливее они понимали, что за оградами новых поместий не усидеть: «мировое правительство» (сперва богатые гнали от себя эту мысль) слишком уж отчётливо ведёт дело к физическому, интеллектуальному и духовному вырождению и убийству всего человечества.
Так и дошло – через ряд промежуточных стадий до «украинского кризиса», который, если рассматривать его БЕЗ САТАНИЗМА, без мировой Закулисы – непостижим в своей иррациональности…
+++
Приватиры РФ много лет охреневали (иначе не скажешь) от вопиющего сюрреализма, сделавшего Кафку былью, как со стороны псевдогосударства «Украина», так и со стороны его международных покровителей.
С первых же дней "незалежности" Вопреки всяким нормам разумности действовал и Киев, и те, кто подталкивал, поощрял его извне. Ещё до кризиса.
А когда титаническими усилиями западных безумцев кризис всё же возник – его разумное решение лежало на поверхности с первого дня.
Причём оно было не просто разумным, но и вытекало:
Из всех норм конституций США и стран Европы
Из учебников политологии во всех учебных заведениях США и Европы
Из сложившейся международной практики США и Европы, которые всегда поощряли дробление государств, на протяжении многих десятилетий.
Удивительно ли, что конституции созвучны учебникам, и наоборот? Вовсе нет! Они же писались в едином комплексе. Базовая теория демократии, и конституционная норма в ней – народ всё решает путём голосования. Путём плебисцита.
Если убрать этот принцип из демократии – что в ней останется?
Потому все, кто учился по американским и европейским учебникам, конституционным нормам своих стран, недоумевают: от Илона Маска до Сары Вагенкнехт.
Суть их недоумения, вытекающая с американской и европейской школьной скамьи – почему даже не ставится вопрос о референдумах на «спорных» (для Запада) территориях? Между тем этот базовый, фундаментальный подход демократии, которому учат в США и Европе уже первоклашек (народ сам себе выбирает, как жить) – не только намертво заблокирован, но и объявлен преступным, проклят на уровне фанатичной анафемы!
Т.н. «легитимизм» был придуман для Венского Конгресса Меттернихом, как орудие монархов. Он утверждал, что народы не в праве решать свою судьбу, голосуя так или эдак, ссылаясь на права монархов (наследственные) и «волю божью». Подданные, мол, принадлежат не себе, а богоданному королю, и потому не вправе сами решать, где и как им жить.
Понимая это, мы задаём изумлённый вопрос: а разве Украина, США или Евросоюз – монархии? Да, среди европейских стран есть монархии – но ведь конституционные! Использовать в XXI веке тезис Меттерниха против воли населения, электората, права на самоопределение путём референдума (!) – в высшей степени странно…
В тот момент, когда Госдеп США заявил о «нелегитимности референдумов» - он, с юридической точки зрения, совершил государственный переворот, путч, свержение конституционного строя! По сравнению с этим поддерживать желающего стать бессрочным диктатором просроченного Зеленского – уже цветочки, потому что, с конституционной точки зрения, референдум – высшая форма демократии, выше, в том числе, и простых выборов по графику.
Добавляет сюрреализма и кафкианства то, что США и ЕС всю дорогу только и делали, что поддерживали сепаратистов, и ни разу не были замечены в отстаивании принципов территориальной целостности, в том, что какие-то границы для них «священны»!
Кафка – и тот бы не додумался до того, что на всей планете «священны» только административные границы внутри государства, проложенные давно покойным Хрущевым, в давно миновавшей эпохе, от которой западники отнюдь не ведут никакой преемственности!
Где были «священные и нерушимые» границы, когда расчленяли Чехословакию, Югославию, когда из одного Судана сделали два, да ещё и приплатили за референдум в Южном Судане из кармана американских налогоплательщиков?! Почему никто не плакал при объединении Германии или распаде СССР? Как можно в одной голове (не будучи шизиком) совместить эту истерию по поводу украинских «священных» границ и отношение к Тайваню, признавая, к тому же, принцип «единого Китая»?!
А как быть с отделением Эритреи от Эфиопии, которое США активно поддерживали? 20 мая 2002 года Восточный Тимор стал первым новым суверенным государством в XXI веке, отделившись от Индонезии.
Референдум о полной независимости острова Бугенвиль, который был предусмотрен мирным соглашением 2001 года сепаратистов с Папуа-Новой Гвинеей в 2019 году. За независимость проголосовало 97,7 % жителей. Правительство Новой Гвинеи согласилось предоставить острову полную независимость, по планам это произойдёт с 2027 года. И где истерия мирового сообщества? Как же священные и неприкосновенные границы?!
+++
В случае со Словенией или Бугенвилем Запад вёл, или, по крайней мере, пытался изобразить соответствие теории и практики. В теории демократии референдум – главный источник власти (непосредственно выраженная воля самого народа). И на практике Запад поддерживал отделяющиеся провинции Чехословакии, Югославии, Судана, Эфиопии, Индонезии, Новой Гвинеи – СОГЛАСНО СВОЕМУ КОНСТИТУЦИОННОМУ ПРИНЦИПУ.
Ведь и сами США возникли как противопоставление воли народа, жителей США – легитимизму, территориальной целостности Великобритании, правам английского короля. С которым воевали, и победу над которым праздную в свой «День Независимости».
Если же следовать их логике в украинском кризисе – то первым делом они должны не только Чехословакию и Югославию реставрировать, но и сами вернуться в лоно Британской Колониальной Империи!
+++
С точки зрения практической, прагматической – признать раздел Украины было бы для США и ЕС весьма выгодным. Потеряв немного – они укрепили бы свой статус принципиальных демократов, которые ВСЕГДА на стороне голосующих людей (в американских фильмах симпатии традиционно на стороне «повстанцев»).
Расчленение Украины стало бы частным случаем в едином логическом ряду расчленения Югославии, Чехословакии, Эфиопии, Британской или Французской колониальных империй, объединения Германии и т.п. Такая демонстрация принципиальности укрепила бы имидж Запада, как территории законности и принципиальности, нанесла бы непоправимый урон враждебным западу пропагандистам.
Мы за демократию, везде и всегда – сказал бы Запад – А не против русских или православных…
Но сказал он прямо противоположное.
Что он решительно против демократии (которую сам же, якобы и насаждал многочисленными расчленениями суверенных государств).
И что для него убийство русских и православных гораздо важнее любых правовых принципов, собственных конституций и учебников по теории демократии…
+++
Украинский кризис сполна обнажил сатанинское мурло Запада. Для всех, кто верил в западную демократию, для всех сторонников демократии – он стал не просто щелчком по носу, а зубодробительным нокаутом.
Как же так? – недоумевают эти люди – Ещё вчера нам рассказывали, что право быть несогласным, выражать несогласие с «линией партией» - священное право человека. А теперь за это убивают, пытают и сажают в тюрьмы!
Сторонники демократии верили, что их выбор что-то значит, что они на выборах могут изменить свою жизнь, куда захотят. А им вдруг заявили, что они – вещь, неодушевлённый предмет, над которым хозяева имеют полную и неограниченную власть. Но ведь вы ещё вчера ругали нам тоталитаризм – а это что, как не обруганный вами тоталитаризм?!
Получается, что не только отдельные люди, граждане, избиратели – не имеют права ничего выбирать по собственной воле, но даже и целые народы лишены всех прав и свобод!
Но если это так – а это, очевидным образом, так – то какой же рычаг имеет человек и гражданин, чтобы повлиять на ситуацию? Каким образом он может исправить то, что считает неправильным? Каким образом его недовольство может быть учтено и принято к сведению?
+++
Конфликт Запада с человеческой цивилизацией привёл, в числе прочего, и к конфликту его сатанинской верхушки с приватирами. Приватиры мечтали нахапать денег, а не уничтожить человечество! Ведь они же и сами часть человечества (не лучшая, но всё же) – и если человечество так стремительно мутирует во что-то нечеловеческое, то с ними что будет?!
Уповая на законность и собственность, приватиры сделали для себя неприятное открытие: у них (как и у обобранных ими) нет прав, и нет никакой собственности! В тех «бизнес-империях», которые приватиры строили с надеждой детям передать – сатанисты намерены всё решать за них, формальных владельцев, в том числе и оставляют за собой право всё отобрать, «экспроприировать» в любой момент, не считаясь ни с международным правом, ни с собственными кодексами!
Так испарился наивный образ мира, в котором «всё, как обычно, только я стал богаче». Вместо него во всём ужасе предстала сатанинская диктатура, отказавшая гражданам в праве что-то решать самим, и что-то по собственной воле выбирать!
И это (полное бесправие, отсутствие возможности даже выразить недовольство проводимой глобалистами политикой) накладывается отнюдь не на «старый мир». Не на воображаемый наивными старый мир с его «балами, красавицами, лакеями, юнкерами. «И вальсами Шуберта, и хрустом французской булки»!
Того, может и не лучшего, но устойчивого и понятного мира больше нет, сатанисты его съели, подменяют чем-то, даже отдалённо не напоминающим традиционное человеческое бытие!
Понятно, что и приватиры стали крайне недовольны результатами таких «реформ», при которых не осталось ни законов, ни будущего, ни перспектив, ни элементарной автономии личности.
Чем это кончится – не будем гадать.
Просто сделаем всё, от нас зависящее, чтобы мировой сатанизм не восторжествовал окончательно.
Дмитрий Николаев, команда ЭиМ
----------------------------------------
[1] Приватиры (англ. privateer), они же каперы в немецком языке и корсары во французском — частные лица, которые с разрешения верховной власти воюющего государства использовали вооружённое судно (также называемое капером, приватиром или корсаром) с целью пиратства для захвата торговых кораблей неприятеля и судов нейтральных держав.
Оценили 20 человек
23 кармы