«ВИХРИ ВРАЖДЕБНЫЕ ВЕЮТ НАД НАМИ…

Темные слабости нас злобно гнетут…"

В некоем царстве, некоем государстве сложилась традиция: обозначать уважение к самым достойным членам общества, оказывая им почёт и воздавая должное их выдающимся заслугам, цветом одежды. По традиции, самый умный и честный, благородный и ответственный человек получал от благодарных соседей зелёную (красную, жёлтую – тут как вам угодно) рубашку.

Поскольку рубашка эта была символом оказанной чести, традиция, а потом и строгий закон запрещали её носить всем, кроме самых лучших. Издалека, завидев зелёный (красный, жёлтый, etcetera) цвет, каждый в этом царстве-государстве знал: вот идёт мудрец и праведник!

Обдумав эту ситуацию, самый худший из негодяев, которому терять было нечего (допустим, ему грозила смертная казнь) – раздобыл где-то зелёную рубашку. Может быть, он украл её, или снял с убитого праведника, не знаем.

Самый худший из негодяев стал пользоваться возможностями зелёной рубашки, приказывая всем себе поклоняться и служить. Люди боялись ослушаться мудреца и праведника. Некоторые же обличали его ложь – но этих преступник приказывал убивать: ведь они, как честные люди, не носили зелёных рубашек, поскольку не имели на них права, и соблюдали, в силу честности, закон своей страны.

Для худшего из негодяев не имевший никакой силы! Негодяй расширял свою власть, раздавая зелёные рубашки «народных трибунов» своим преступным подельникам, и постепенно…

+++

Прервём тут нашу притчу, ибо уже всё с ней ясно, и скажем тем, кто ещё не догадался: мы описали смерть демократии на Западе. Вместо благородных идей защиты народа от произвола и беззакония тирании  система перешла к дегенеративному спуску до прямого и безусловного, и уже открытого сатанизма.

Как же так получилось? Что стряслось с такой прекрасной (в теории и в мечтах) системой, которая должна была, по замыслу романтиков, разрушить до основания иго деспотий?

+++

Мировой сатанизм (его историю и генезис мы постарались, хотя бы кратко, изложить в других статьях нашей газеты ЭиМ, будем и впредь просвещать на этот счёт) примкнул к мировому демократическому движению сразу или (если говорить мягче) почти сразу.

Что же привлекло сатанистов, оккультистов, эзотерические «чёрные ордена», «герметические ложи», деструктивные тоталитарные тайные секты в идеях демократизации?

Разумеется, их привлекла не та, лежащая на поверхности, благородная цель романтиков защитить людей от произвола правителей, поставив власти под контроль народа. Вот это (что так ярко демонстрирует банда Байдена или клика кровавого клоуна Зе) сатанистам меньше всего интересно и совершенно им чуждо!

+++

Сатанистов привлекло другое. Гораздо раньше светлых романтиков, видевших в демократии светоч прав человека, его достоинства и ценности его свободного слова, мнения – сатанисты увидели малозаметный в демократической системе СВИЩ.

Это как бы такая скрытая яма-ловушка с кольями на дне, которую не все видят (но она всегда есть и все рискуют в неё угодить).

Система, даже если предположить её идеальное состояние, когда и речи быть не может о фальсификациях выборов (вам уже смешно? ) – обладает очень опасным потенциалом иррациональности и сюрреализма. Даже в идеальном состоянии, подчёркиваем!

Система подменяет приоритет разумности на приоритет свободного выбора толпы, массы – даже если этот выбор неразумен (но свободно сделан). С системы, таким образом, ЕЩЁ ДО ФАЛЬСИФИКАЦИИ ВЫБОРОВ снимается ценз разумности, выражаемый в точных шкалах объективного измерения. 

Это открывает невидимое для романтиков демократии, но хорошо отработанное сатанистами поле для манипуляции сознанием, эмоциями, для вырождения демократии в охлократию (против чего предостерегал ещё Аристотель! ).

Сейчас попробуем объяснить попроще:

+++

Вот есть мост. Хотите – дом, или железная дорога, или тракторный парк, или… Ну, пусть у нас будет мост, а вы что хотите, то и подставите в алгебраическую формулу!

Мост может либо строится, либо нет.

Если его необходимость была определена средствами разума, и не опровергнута средствами разума, то его строительство есть объективное добро, прогресс, а отказ от строительства – регресс и зло. Объективно!

Шкала точных измерений даёт нам ответы на все вопросы: с какой скоростью строится мост? Сколько тонн груза он в состоянии выдержать? Каковы его длина, ширина, из какого он материала и т. п. Всё это – измеримо в точных единицах и объективно.

+++

Но ведь базовые ценности демократии нельзя замерить никакой объективной шкалой точных измерений, ибо разумность подменена культом свободы! А свобода имеет бесконечность вариантов: надоело людям мост строить, расхотелось… Выгодным показалось стройматериалы с него по личным дачам растащить… 

А кто сказал, что свободное волеизъявление массы будет всегда разумным? Если бы так – то оно было бы предопределённым, как всё в точных науках, а раз оно свободное – то заранее неизвестное, безо всякого предопределения. Как людям головы запудрят – так они свободно и самовыразятся!

+++

Само по себе это полбеды. Если бы речь не шла о билете в один конец (и причём в ад), если бы массы (толпы) имели бы возможность переиграть свои решения, когда поймут, что «маху дали» - то ещё бы ничего!

Ну, побаловались, созорничали, устроили «праздник непослушания»! А потом увидели, что вышло, раскаялись. И проголосовали «вернуть всё взад».

Конечно, потерянного времени и разрушенных активов не воротишь, но зато народ осознал, и собственной волей вернулся к Разуму, как блудный сын…

За одного битого двух небитых дают. 

Если бы речь не шла о билете в один конец – мы первые бы кричали – «да здравствует демократия!!!».

+++

Как человек, переживший всю катастрофу «перестройки» от начала до конца, я могу свидетельствовать не только историческими документами, но и личными показаниями на суде истории: социальная энтропия толпы имеет решающее значение только на НАЧАЛЬНОМ этапе т. н. «демократизации», за ходом которой зорко наблюдают сатанисты.

Реклама говорит – «праздник к нам приходит! » - но под видом праздника приходят хаос и развал. Причём сперва безо всяких сатанистов (они подключатся попозже), сам по себе, в силу растормаживания низменной человеческой природы, теряющей строгость воспитательной дисциплины и моральные ориентиры.

Не нужно никаких эзотерических лож с жуткими инициациями во мраке тайных сходок – чтобы всем людям на свете хотелось командовать, и никому подчиняться, чтобы всем хотелось облегчения, и никому тягот, чтобы всякий выбрал для себя завидную роль, и никто – непрестижную функцию…

Повторим известный, часто мелькающий в сети афоризм писателя А. Леонидова: «выбирая между буднями и праздником, человек непременно выберет праздник, тогда как жизнь выбирает напряжённые, трудовые, серые будни».

То есть: необходимое для выживания народа трагически расходится с желательным для беззаботного, отвязного веселья. Выживать не прикольно; вот и получается, что прикольно… вымирать!

«Кроме тёмных сил есть и тёмные слабости» – иронизирует А. Леонидов[1]. И на первых порах тёмным силам незачем вмешиваться, они отдают поле тёмным слабостям человека, подобно тому, как крокодил или сом дают своей добыче несколько дней подгнить и разложиться.

Ф. М. Достоевский предвидел всё это детально ещё в XIX веке: «Когда в наши руки попадет, мы… на сорок лет в пустыню выгоним... Но одно или два поколения разврата теперь необходимо; разврата неслыханного, подленького, когда человек обращается в гадкую, трусливую, жестокую, себялюбивую мразь, — вот чего надо! А тут еще «свеженькой кровушки», чтоб попривык»[2].

Достоевский по этому поводу бил в набат. А вот обиженный советской властью М. М. Бахтин[3], задумав ей страшно отомстить, не в набат был, а на ушко врагам шептал: «карнавализация»… В трактовке Бахтина карнавал предстает ритуалом, основанным на разрушении системы ценностей. Так, в ходе карнавального действа происходит совмещение «священного с профанным, высокого с низким, великого с ничтожным, мудрого с глупым и т. п. ».

То же самое, о чём говорил Достоевский, только чуть другими словами!

+++

Энтропия общественной жизни проявляется в стремлении человека выбрать для себя линию наименьшего сопротивления даже в ситуациях, в которой такая линия противоречит общественному благу и личному выживанию. 

Например, списывание на экзамене противоречит пользе учения, но это проще, чем выучить. Дезертирство разрушает фронт и грозит суровым наказанием – но дезертиры есть в любой армии, поскольку в их лице проявляет себя социальная энтропия. Тунеядство грозит катастрофой как человеку-тунеядцу, так и обществу, в котором много тунеядцев, но это не мешает тунеядцам сделать свой выбор, и т. п.

Романтики демократии недооценивали высоту уровня ответственности и сознательности людей, необходимого для конструктивного демократизма. Если же сознательности недостаточно – демократизм включает деструктивную версию: первое, что перестаёт делать «свобода личности» - вычерпывать энтропию. Мягко говоря – «здоровья общественным практикам это не добавляет».

+++

На этом пути толпа может набить шишек (как не раз уже бывало в истории) и через болевой шок повысить свою сознательность, гражданскую зрелость. То есть от неразумного пьяного выбора – раз за разом делать всё более и более осмысленный, рациональный выбор – чтобы избавиться от страданий.

Но выше мы уже писали, что зачастую «демократизация» – это билет в один конец. Если люди один раз «*бу дались» и выбрали соросят, дальше выбирать, переизбирать соросята им уже не дадут. Соросята приходят на демократической волне – но с тем, чтобы, захватив власть, отменить выборы.

Не понимая этого, люди легкомысленно грезят: «ну, ничего, если они нас обманут – то на следующих выборах мы им откажем в доверии». Нет, ребята, в следующий раз реального выбора у вас уже не будет…

Сатанистам нравится в демократии её энтропическая дерационализация, мнениями и свободами, субъективизмом вкусовщины отменяющая точные шкалы объективного измерения. «Народу так захотелось» - и точка. Народ не обязан объяснять, почему ему так захотелось. Он не обязан привязывать свои желания к количеству тракторов или темпам электрификации. Народу праздника хочется, карнавала, подурачится и посмеяться, а вы к нему пристаёте со скучными технопарками…

Изначальная иррациональность демократии (замена подсчёта показателей подсчётом голосов) перехватывается тайными ложами сатанистов, и дальше они уже сами решают чего народу «захочется выбрать» в следующий раз. Если охлократия (власть толпы) довлеет книзу в силу социальной энтропии свободы, то под железной пятой сатанизма энтропия остаётся, а свобода удаляется.

+++

В итоге имеем западную модель, в которой нет ни объективной шкалы точных измерений, ни свободы мнений. 

Здесь никто не смотрит на объективные показатели хозяйства (вверх или вниз они идут), но и на субъективное мнение человека тоже всем плевать. Сатанисты убивают демократию, потрошат её, делая чучело, набитое трухой. В этом «обществе спектакля» роль «народа» выполняют актёры и театральная массовка, выборы становятся балаганным надувательством, фокусом иллюзиониста.

Раз за разом правящая ложа, сочетающая в себе элементы террористической организации, криминальной мафии и тоталитарной секты определяет «чего хочет народ» всё менее оглядываясь на сам народ, полностью лишив массы реального выбора.

Отговорка «народ так решил», «народ это выбрал» - лучший из возможных ответ на любой крах в экономике, культуре, образовании и т. п. Людям всё хуже и страшнее живётся – но они же сами себе это выбирают!

+++

Таким образом, получаем план в три этапа:

1) Подмена точности объективных измерений туманностью оценочных понятий.
2) Манипулирование оценочными понятиями
3) Смена манипуляций общественным мнением простым подлогом, полный перехват всей полноты власти сатанинским сообществом.

Люди заходят в демократию, наивно полагая, что они И ДАЛЬШЕ смогут выбирать, и, при перемене мнения – избрать что-то другое.

Но когда ловушка захлопнулась, когда избирательный аппарат полностью захвачен гибридом террористической организации, криминальной мафии и тоталитарной, деструктивной секты[4] – выбора и выхода людям уже не остаётся.

Ал. Берберов, команда ЭиМ

--------------------------------------

[1] https://denliteraturi.ru/autho...

[2] Ф. М. Достоевский. Бесы. Часть вторая, написано в 1872 году.

[3] Михаил Михайлович Бахтин (1895–1975) — русский философ, культуролог, литературовед, теоретик европейской культуры и искусства. В своих работах Бахтин объединял философию, литературоведение и культурологию, что определило его особенный стиль исследования.

[4] Тут важно отметить, что одно другому не только не мешает, не противоречит, но и органично дополняет друг друга. Террористам нужны деньги, а больше всего денег загребает мафия. Мафия держится на страхе – а никто лучше террористов страха не нагоняет. И для террора, и для криминала нужны тупые исполнители с промытыми мозгами – а кто таких предоставит больше, чем деструктивная секта? То есть перечисленные типы организаций объективно тяготеют друг к другу, стремятся слиться в некое единство зла.