В. Авагян: "чистая прибыль" "грязной зелёной бумажки"

"...Доллар, доллар, доллар! Грязная зелёная бумажка!"
В. Жириновский

Некто оторвал от туалетного рулона небольшой кусок пипифакса, и заявил, что этот обрывок, помеченный соответствующим образом (чтобы экспертиза могла доказать его подлинность) – равен по стоимости слитку золота. Или контейнеру сливочного масла. Или… Ну вы поняли. Вначале действия Некто показались вам забавными – и вы посмеялись над ним. Какое дикое предположение – испорченный лоскут туалетной бумаги обменивать на контейнер масла, заметьте, не испорченного!

Тогда Некто вызвал громил, и вас жестоко избили. Вам уже стало совсем не смешно, потому что с выбитым зубом и распухшими губами особенно не посмеёшься, но вы продолжали твердить: это бред, обкаканный лоскут столько не стоит, обмен невозможен. В этом случае Некто развернул широкую программу шантажа: доказал, что может добиться вашего увольнения с работы, которая вам нужна. Доказал, что может навредить вашей жене и детям. Наконец, убить вас может. И детей ваших.

В какой-то момент вы сломались. Вы открыли сейф, достали оттуда все свои сбережения, купили контейнер свежайшего и качественного сливочного масла и передали его Некту. В обмен Некто, оставив вас в покое (на время) – оставил на вашем столе испачканный кусок туалетной бумаги: мол, в расчёте, я расплатился за твою услугу…

Эта стадия у экономистов называется «постановкой». Не в театральном смысле, как вы подумали – бьют и угрожают по-настоящему. А в смысле «поставить», «установить».

Испорченный, испачканный кусок туалетной бумаги нужно «поставить» - ведь его же без этого никто не примет в качестве платёжного средства! На стадии постановки (например, доллара США) вы являетесь жертвой шантажа и террора. Вам продают (в вышеописанном случае за контейнер масла) вашу и ваших детей жизнь. Иногда даже ласково (сперва) убеждая, что жизнь, тем более детей, да и собственная, если подумать – она же дороже «какого-то там масла» или золотой монетки!

+++

ПОСТАНОВКА фикции сопровождается её ПРОДАВЛИВАНИЕМ. А когда рвань туалетную поставили и продавили – наступает то, что экономисты, исследующие денежный оборот, называют ПРИМЫКАНИЕМ.

Деньги свои вы потеряли, купив масло, и масло тоже потеряли. Всё, что у вас осталось – это обкаканный лоскут страшного Некты. И что с ним, скажите, делать? Вы пошли с ним к мяснику, к зеленщику, в москательную лавку, ещё куда-то, и теперь уже ВЫ требуете принять к оплате этот мусорный актив. Вы ПРИМКНУЛИ – став обладателем лоскута.

На этой стадии грязный лоскут вам уже начинает нравиться. Ведь теперь уже мясник «должен» вам целую говяжью тушу, как вы ласково ему объясняете. А когда он (как и вы сперва) выражает сомнение – вы объясняете ему, как больно бьют громилы, как легко Некту закрыть мясную лавку, разгромить дом мясника, убить его жену и детей, и т.п.

Мясник начинает плакать. Он справедливо пеняет вам, что ничего плохого вам не сделал. За что вы с ним так?
И вы – будучи человеком, в сущности, неплохим – утешаете его. Вы же ПРИМКНУЛИ – и он сможет.

- Мясник, тебе чего нужно?

- Мебель хотел купить…

- Ну, так вот, на стадии ПРИМЫКАНИЯ ты с этим обосранным лоскутом идёшь в мебельный салон! И там уже мебельщику объясняешь, как поступает Некто с теми, кто отказывается принимать его использованные пипифаксы. Ты сейчас думаешь, что потерял бычью тушу, но на самом деле – ты ничего не потерял! Ты бы её всё равно обменял на мебель - вот – обменяешь!

+++

Итак, вы уже вполне вовлеклись – и когда Некто в следующий раз хорошенько наложил, вы уже ждёте его без страха и протеста. Что вам нужно, хозяин? Масла? Извольте! Ваш пипифакс? Конечно, принимаю к оплате! Я уже научился им пользоваться…

+++

В изначальной схеме «позитивного капитализма» товар менялся на товар по эквивалентности. Понятно, что в идеальном виде этого никогда не было, но более-менее, в устоявшихся (после первоначального накопления) оседлых системах, так-сяк, но в целом работало.

При эквивалентном обмене товара на товар, блага на благо – бесконечности денег ни у кого возникнуть не может. В схеме «позитивного» капитализма (наши оппоненты зовут его «правильным») получая – отдаёшь, и чем больше получаешь, тем больше вынужден отдать, при хотя бы приблизительной эквивалентности.

Если очень хорошо работать и очень ловко торговать – то прибыль может увеличиться – но не в бесконечной степени. Деньги в «позитивном» капитализме:

Во-первых, «средства», а не цель.
Во-вторых, математически точны, и выступают лишь инструментом измерения того, чем сами не являются.
Это не больше, чем учётный прибор. Механизм вроде весов: показывает что предмет «А» тяжелее (или легче) предмета «Б». А больше ничего не умеют.

Это отражает теория товарно-денежного баланса.

Суть её такова:

- имеется количественное соответствие между объёмом денежной массы, находящейся в обращении, и совокупной ценой всех производимых и реализуемых благ.

Если же количество денег (условных знаков) растёт быстрее, чем количество товаров (реальных благ из реального сектора), то баланс между денежной и товарной массами нарушается, что приводит к ускорению инфляции. Некоторым экономистам кажется, что это закон…

Они всерьёз убеждены, что нарушение баланса между денежной и товарной массой, между оборотом промышленного и торгового капитала приводит к перепроизводству товаров и снижению покупательной способность потребителей.

Да, говорят такие экономисты, учреждения, осуществляющие эмиссию, могут выпускать в обращение сколько угодно бумажных денег. Бумага не краснеет! 

Но их реальная покупательная способность определяется законом денежного обращения. При нарушении - происходит обесценивание бумажных денег по отношению к совокупности товаров в обращении.

 Скажем, «злотый», вначале означавший бумажный эквивалент «золотого», становится сперва иудиным сребреником, потом медным грошом, а там дальше – и того меньше… 

А написано на нём по прежнему «злотый». Но никто уже в надпись не верит! Экономика – она такая!

+++

Товарное обеспечение денег — в теории есть товары и услуги, предназначенные для покрытия денежной массы, которая может быть направлена на потребление. 

Если количество имеющихся денежных средств больше стоимости товаров в текущих ценах, такие деньги называют товарно необеспеченными.

Создание денег без создания натуральных благ должно приводить в действие механизм инфляции, обеспечивающий постоянное приведение «стоимости денег» в соответствие с их реальным обеспечением.

Должно. В игровой модели вселенной, в которой всё по правилам игры, в которой пешка ходит только на клетку, а конь только буквой «Гэ»…

А если возьмут шахматную доску и треснут ею по ушам – то какие там ходы у пешки, какие у коня? Летают, как птицы!

Доллары США были деньгами только до 1933 года, когда ФРС США года обеспечивала выпущенные ею банкноты золотом и серебром. То есть эмиссия их была естественным образом ограничена, и не могла превратиться в бесконечную. А сегодня доллар не обеспечен никакими товарами.

При этом банкноты обеспечиваются всеми товарами и услугами мировой экономики, хотя в юридическом плане это обеспечением не является. 

Ну, то есть они обеспечиваются так, как выше было обозначено обеспечение лоскута туалетной бумаги.

+++

Казалось бы – чего плохого? Если доллар уже ПОСТАВЛЕН (продавлен), и если ты ПРИМКНУЛ, и втянулся в систему – то это открывает новые перспективы. 

Старые деньги были ограничены самой своей эквивалентной природой. Если реальных благ мало, то и честных, настоящих денег мало, а поскольку денег мало, то нет смысла производить, изыскивать больше реальных благ: их ведь нечем оплачивать.

Бесконечная эмиссия открывает, казалось бы, бесконечное расширение производства. Денег так много (и всё время больше и больше), что это стимулирует, в погоне за ними, производить больше масла, мяса, мебели и т.п.

Проблема, однако же, в том, что эти бесконечные деньги обеспечиваются террором, и по сути своей представляют голый страх (а в более мягком варианте – морок, наваждение). И страх, и морок нужно постоянно поддерживать, они как велосипед: вертикален только пока едет, а как остановился – падает набок.

Между угрозами террористов включается такая же рыночная конкуренция, которая в «позитивном капитализме» была между производителями сукна или зерна. Каждый суконщик хочет, чтобы покупали именно его сукно, а не у конкурента. Точно так же каждый террорист (чёрный орден обеспечения ложных денег) хочет, чтобы боялись именно его страхом, а не тем страхом (или мороком) который напускает другой центр силы.

Но если страхи начали конкурировать, то побеждает самый страшный страх. То есть в процессе конкуренции пугал снова и снова выявляется самое жуткое пугало, что и превращает жизнь под контролем ФРС США в ад (в прямом и буквальном смысле).

Методы воздействия по поддержанию ложных денег всё грязнее, отвратительнее, они всё более криминальны, всё более «идут по беспределу» - принцип велосипеда действует. То есть: пока катишься – не падаешь, остановишься – рухнешь.

Вторая проблема превращает мир не только в ад (управляемый самыми отмороженными из террористов), но и в сумасшедший дом. Деньги «позитивного капитализма» отражали реальные блага по эквиваленту, и потому в них был мотив вознаграждения пользы, мотив благодарности за нужный людям труд. В ложных деньгах такого нет и быть не может – они лишены принципа вознаграждаемости. Они распределяются произвольно, как захочется террористу.

Террорист может любое, самое успешное (технологически) предприятие закрыть, обанкротить – потому что ему нет дела ни до количества, ни до качества сукна. Наоборот, самое дебильное и уродливое (их называют «зомби-компаниями») предприятие террорист может, по произволу, по беспределу – подкармливать и даже превращать в весьма доходное. Кому и сколько дать использованной мной туалетной бумаги – решаю только я сам…

А раз так, то реальный сектор начинает «загибаться», полезный труд теряет смысл, мотив трудится и производить подменяется «украинским» мотивом: мотивом обезьянки, из кожи вон лезущей, чтобы выслужиться перед зевакой, кидающей ей конфетки ради собственного удовольствия. Уже неважно, производишь ты сукно, или не производишь, а важно совсем другое: угодил ли ты мировому бандиту, или не угодил?

Грубее и страшнее говоря: дал ли ему в задний проход себя отыметь, или отказался (думая сукном прожить и заработать). Поймите, эта моя скабрезная грубость – не аллегория, учитывая настойчивость навязывания Америкой содомии – она есть прямая и грубая правда…

Ни о каком товарном (благами) обеспечении денежной массы (которая перестала быть денежной) уже не идёт. Позитивный капитализм (как к нему ни относись) – исчезает, испаряется, распыляется. И заменяется на «закон джунглей». В нём процесс грабежа сильным слабого полностью вытесняет производительные, созидательные, трудовые мотивы.

Вазген Авагян, экономист, команда ЭиМ