Главная проблема, которая мешает полноценному человеку быть счастливым – диалектическое противоречие Свободы и Разумности. Дело в том, что человеку для счастья нужно и то, и другое. Но в одном месте и в одно время они быть не могут! Почему?
Если мы отвергнем определения свободы «от лукавого», и дадим единственное научное определение свободы, то:
- свобода – это выбор.
Есть выбор – есть свобода (ограниченная рамками предоставленного выбора). Нет выбора – нет и свободы. Либералы начнут, конечно, вокруг этого мутить всякое, но вы их не слушайте: бесноватые они.
Разумность же для того и создана, чтобы покончить с выбором. Наука тоталитарна – в ней только одно решение признают верным, за все остальные – «двойка» или «кол». Если же доказано, что предыдущий вердикт разума был ошибочным – то единственный ответ меняется, но остаётся единственным, понимаете?
Вот у нас две таблетки, красная и синяя. Свобода – это когда вам предлагают обе, на выбор. Разум же обязан определить – какая из двух пилюль самое эффективное лекарство. Если красная – то синюю уже не предлагают. Если же средствами разума доказано, что синяя, как лекарство, лучше, тогда синяя возвращается – но красная «снята». Опять выбора нет!
А свобода – это выбор. А разумность ведёт к отсутствию выбора…
+++
Есть народные поговорки, в которых разум явно спасовал перед свободой выбора: «о вкусах не спорят», «любовь зла – полюбишь и козла» и т.п. Потребность человека в свободе личности определяет некоторые сферы жизни, из которых разумность сознательно удаляется. Это и позволяет кое-где оставить выбор, которого – делай всё по науке – не осталось бы…
Свободомыслящие люди всегда испытывали ужас перед Утопиями. Ведь всякая Утопия, начиная с древнейших – пытается подчинить разуму ВСЁ НА СВЕТЕ. Но не меньший ужас вызывает у разумного человека и полнота свободы, при которой всякий встречный по собственному усмотрению решает – убить тебя или не убивать.
По формуле «о вкусах не спорят», а «ненависть ещё злее любви», и уж если ты ему не симпатичен – то как можно ограничивать его свободу запретом тебя убивать? Возьми себе такие же права – убить его в процессе самообороны, и получишь либеральную мечту, в пределе своём патологическую: все люди равны и свободны…
+++
В крайних формах и разумность и свобода – жутковаты на вид. И на любой вкус - хоть и не спорят о вкусах...
В суровую сталинскую эпоху, когда вопрос о физическом выживании стоял острейшим ребром – ни о какой свободе личности не могло идти и речи. Только разумность! И человек – винтик её. Темпы развития сталинизма в крайне неблагоприятных обстоятельствах, в крайне враждебной среде – ошеломляют. Но полная несвобода – удручает.
Брежневская эпоха – смесь свободы и разумности. Страна ещё не развалилась, но уже заметно притормаживает. Падение темпов прогресса было современникам настолько заметно, что они обозвали это время «застоем». Что вряд ли справедливо, учитывая застойное болото будущего, о котором современники Брежнева ещё тогда ничего не знали…
Когда народ немножко разумен и немножко свободен – то он немножко (ниже сталинских темпов) развивается, и немножко (без полноты тунеядства и блядства) кайфует.
+++
Но, поскольку свобода человеку инстинктивно лакома – его влечёт и тянет (он и сам не всегда это понимает умом) к полноте свободы. А это уже «перестройка», когда и возможности выбора максимальны (не наказывают ни за какой), и уровень безумия тоже достигает максимума.
Сперва человеку очень по кайфу, и Сталин для него однозначно «кровавый тиран». Но потом – когда приходят неизбежные спутники свободы, голод, разруха, бандитизм, гражданские войны, всеобщий упадок (ибо свободные люди говна не чистят, не за этим их мама родила) – отношение к разумности меняется.
Человеку, которому в 70-е не хватало свободы до удушья, в 90-е понимает, что системе не хватает разумности до судорог.
+++
Вот такова она, диалектика – штука неумолимая! Если человек не деградирует до уровня биоробота, зомби, до уровня тупого скота – то есть ЕСЛИ он полноценный человек, то он всегда мучим и разрываем противоречием между свободой и разумностью.
«А мне всегда чего-то не хватает» - пелось об этом в советской песне – «Зимою лета, осенью весны».
Поскольку область между свободой личности и разумностью поведения – это область трения и конфликта, там постоянно возникают психические травмы. Разумность раздражает своей холодной, безальтернативностью, продуктивной, но мучительной.
Свобода же раздражает своим очевидным бесплодием. В быту это выглядит так: всякий разумный человек понимает, что рабочее время важнее свободного (досуга, потехи). Но всякому человеку свободное время милее, приятнее, чем рабочее (с мрачным корнем «раб»).
Человеку хочется вечного отпуска, вечных выходных – но как только они становятся слишком долгими, бескормица и разруха выгоняет оттуда в менее приятное (но более продуктивное) состояние.
+++
И тут вот какое резюме: и разумность, и свобода – блага в восприятии человека. Но они противоречат друг другу. Эти два блага нельзя получить оба целиком: или полноту одного, или полноту другого, или оба, но половинками.
Последний вариант (полуразумность-полусвобода) и является, в сущности, неизбежным для цивилизации, и по иронии судьбы он безальтернативный (хотя свобода – это выбор, мы же помним!).
Это как магазин, в котором строгое правило: или тебе дают головку сыра, или палку колбасы, или сыр с колбасой – но только полголовки и полпалки…
+++
Оккультно-сатанинские игрища всегда прикрыты масками и блестками карнавалов, и потому лгут о себе разным образом, то выступая якобы на стороне разумности против свободы, то наоборот.
Но НА САМОМ ДЕЛЕ власть оккультистов – потому и определяется как сатанинская, деструктивная, демоническая, что лишает человека И СВОБОДЫ, И РАЗУМНОСТИ.
Были два блага – и они противоречили: или на диване лежать, но тогда нет спорта, или спортом заниматься – но тогда на диване не лежишь. Если же одновременно убрать и спорт, и диван – то исчезнет и противоречие между ними. Отсутствие спорта не даёт полежать на диване (его нет), и наоборот: то, что диван спёрли, спорта не добавляет.
+++
Оккультно-сатанинский политический режим (яркое его проявление мы можем видеть сегодня на Западе) – это режим, при котором и свобод никаких (кроме фикции пустых обещаний), и разумности тоже никакой.
Это и есть ответ на часто задаваемый вопрос: как определить оккультно-сатанинскую природу режима?
Ну, в самом деле: мы же свечку не держали, в заседаниях «Чёрного Ордена» не участвуем, случайные утечки информации оттуда бессистемны, а потому их легко объявить «фейками».
Как же тогда понять, без полноценной архивной базы (которой у масонерии нет и быть не может – главные решения принимаются тайно и устно) – что у власти оккультисты?
По плодам их узнаете их. Если человек гол, как сокол, нищий и бездомный, безо всяких перспектив – но при этом якобы сам свободно на альтернативных выборах это себе выбрал – значит, мы имеем дело с оккультным политическим режимом.
+++
И снова вопрос: почему?
Потому что суть «чёрной магии» - брать блага из пустоты, деньги из воздуха, обменивать Нечто на Ничто, и всё в обмен на ничего. Когда технологии такого извлечения благ запущены – то пропадает основа основ нормальной, цивилизованной человеческой жизни:
- Quid pro quo — «нечто за нечто».
Каждый день, и по нескольку раз, каждый человек делает непростой выбор:
- от чего отказаться,
- чтобы что-то, более ему важное, получить.
Даже самые первобытные дикари прыгают не просто так – а чтобы схватить рыбу, птицу. Только сумасшедшие прыгают лбом в стену и темечком на камни ПРОСТО ТАК. Ни за рыбой, ни за птицей – набивая шишки ни для чего, безо всякой положительной мотивации.
Quid pro quo! Нормальный человек не согласен чем-то жертвовать в обмен совсем ни на что. И потому цивилизованная власть имеет два пункта честности:
1) Она не скрывает от человека, что отбирает какую-то часть его свободы, честно говорит, что отобрала.
2 Она внятно объясняет – какое благо даст Вам в обмен на доставленные Вам неудобства.
Если два этих пункта присутствуют в повестке дня (даже если лично вас они не устраивают) – то мы имеем дело с цивилизованной властью.
Именно поэтому сталинский террор, кроме трупной вони, порождал ещё заводы и лаборатории, каналы и трактора, высоковольтные линии и пути сообщения, новые города, технологии Космоса и Атома…
Современный же украинский террор, при всей своей свирепости – ничего, кроме трупной вони, не порождает, и породить не может. Зоологический террор замкнут в кольцо, и потому абсолютно безысходен. Человек всё (включая и жизнь) теряет, но взамен ничего не получает.
+++
Оккультно-сатанинские технологии отнимают у людей и свободу, и разумность. Когда они включены на полную мощность – нет уже ни того, ни другого, а только безумие и террор, террор и безумие. Почему?
Сталинский террор (как, допустим, террор Хаммурапи, Петра I-го и т.п.) – по заветам Макиавелли целью оправдывал средства.
Этот террор исходил из попыток усмирить упырей, с прицелом на разумность и добродетель. И - красоту: Петербурга (города на костях), сталинских высоток...
Тяготы, которые нёс на своих плечах человек – окупались либо сразу, либо в будущем, на том и строится расчёт цивилизованной государственности.
Оккультный террор имеет целью только личную, персональную власть того, кто его использует, потому никакого Quid pro quo в нём нет. Как нет в нём и никакой искренности, правдивости, честного разговора с человеком. Средства не нуждаются в оправдании, а цель – такая же гнусная, как и средства. И ею ничего оправдать невозможно.
Всякая лживость лишена скромности, абсолютная лживость лишена скромности абсолютно.
Абсолютная лживость лжёт и про абсолютную свободу и про абсолютное благоденствие под своим игом. Она не признаёт ни проблемы террора, несвободы, ни проблемы материальных нехваток, ни проблем прогресса.
Номинально – оккультный режим у вас ничего не отбирает и всё даёт.
Реально – с точностью до наоборот: всё отбирает и ничего не даёт.
Именно поэтому в реальности ему не о чем с вами говорить – как едоку с котлетой. А потому оккультисты сразу берут верхнюю номинальную планку «благоденствия и счастья», которую потом запрещают снижать или корректировать.
Это т.н. концепция «конца истории», которую в XIX веке выдвигал герцог Веллингтон, а в ХХ-м – Ф. Фукуяма. И которую они вообще всегда выдвигают, как до власти дорвутся – мол, под нами так хорошо, что менять жизнь – только портить. И свобода личности под нами такая, что больше уже быть не может, и благосостояние людей так велико, что только снижать…
+++
Нетрудно увидеть, даже безо всякой конспирологии, простой логикой, что за концепцией «конца истории» (приписываемой чаще всего либеральной демократии, хотя Гегель пытался его приставить к прусской монархии) стоит ОДНОВРЕМЕННОЕ лишение человека и свободы, и разума.
Потому что единственное, объединяющее свободу и разумность – критический склад умственной деятельности. Свобода – это выбор, а что можно выбрать, и из чего, если история уже закончилась?! Разумность – это аргументация, а чего аргументировать в предложенной ситуации?
Оккультизм цепляется за соблазны свободы, чтобы погубить разумность, за соблазны разумности – чтоб пресечь свободу, и, уничтожив их руками друг друга, в итоге избавляется от обеих.
В реальной ситуации у жертвы оккультного режима:
- нет уже никакого субъективного выбора,
- равно как нет и никаких прав объективно её анализировать.
Всё обменивают на ничто – в этом и суть технологии персонального карьерно-финансового успеха в режиме заговора, на реактивной (отбрасывающей ступени) основе.
И от жертвы не остаётся в итоге ничего: ни рожек, ни ножек.
Достаточно посмотреть на современную Украину, чтобы увидеть, как последовательно и беспощадно людей лишают всех материальных благ, всякой перспективы, всякого выбора и личности, всякой свободы, и в итоге даже просто биологической жизни, в состоянии морока уничтожая дегенератов, как одноразовые инструменты.
+++
И хотя проблема соотношения свободы и разумности (которые обречены друг друга ограничивать, враждовать в силу двойственной природы человека) всегда остаётся с нами – проблема её оккульного «разрешения» в мороке дебилизации – самая страшная на сегодня проблема. Её бы решить – с остальным разберёмся после…
Ал. Берберов, команда ЭиМ
Оценили 2 человека
3 кармы