Инфернальность капитализма: не в том, в чём ищут...

Принцип вознаграждения общественной полезности и наказания за вред – фундаментальный принцип цивилизации, без которого она не может ни возникнуть, ни сохраняться. У этого принципа много имён. Одни называют его «правосознанием» (правовым сознанием), другие «социализмом», третьи «народовластием» и т.п. Можно, пожалуй, и горшком назвать – только если в печь не сажать!

Потому что слова – только слова, а сущность надо понимать в целом, расшифровывая значение слова. Зачем нужно награждать пользу и карать вред – всякому понятно: созидание, особенно преемственно-поступательное, долговременное, без этого невозможно. Если строишь здание, то строителей нужно содержать и защищать, а тех, кто их грабит или бьёт – наказывать. Через принцип вознаграждения полезности и наказания вреда цивилизация ведёт свой отбор: самых полезных обществу.

В этом месте она вступает в конфликт с капитализмом, у которого совсем другой принцип отбора: самых сильных (т.е. наиболее полезных себе, а не обществу). Награда викинга, ограбившего город с налёту, никакой общественной пользы не подразумевает, а гибель викинга в бою – не наказание, а судьба, которую он сам себе выбрал.

+++

В теории всё гладко, на практике, как всегда, «овраги». Ну, допустим, мы твёрдо решили вознаграждать общественную пользу. А как её измерить? Социализм мучился с измерительными шкалами, так и погиб, не решив до конца этого вопроса. Капитализм же, как верно подчёркивают его апологеты – «разрубил гордиев узел», с ходу снял и устранил все проблемы с измерением общественной полезности того или иного гражданина (или гастарбайтера).

Капитализм решил не награду отмерять от пользы, а наоборот, пользу отмерять от награды. Кто больше всего себе урвал – тот задним числом и признаётся «самым полезным» обществу. Возникло ощущение того, что «мозговой вывих» вправлен: причина проста. Это же старое, хорошо знакомое всей биосфере правило выживания приспособленца! А раз оно так хорошо известно, то и возникает ощущение его «естественности», правоты, привычное хорошо «заходит».

+++

Зоологическая грызня внутривидовой конкуренции получила себе красивое и манящее имя «Свободы». Человеку скучно жить, когда награду за его действия определяет общество, по закону, а не он сам себе. Получать не столько, сколько хочется, а сколько положено – кажется ему «несвободой».

Но ведь закон сохранения вещества и энергии никто не отменял! И если сильный забрал себе всё (потому что ему так захотелось, а законами размер его получки не регулируется), то слабому не осталось ничего.

Но главный вопрос не в том, что сильному всё, а слабому ничего, а в том, что при таком эволюционистском подходе напрочь выпадает главная фигура цивилизации, труженик-созидатель.

Получается, что вопрос труда, его количества и качества, вообще не важен, и «пятое колесо в телеге». Может быть, те их измерения, которые пытался вести социализм, несовершенны, но они, по крайней мере, были. Как попытку можно засчитать.

В эволюционной шкале «сильный/слабый» труд не играет никакой роли в обоих случаях. Сильный получает все деньги, совершенно независимо от того, сколько пользы обществу он принёс, и приносил ли вообще какую-то пользу. Слабый тоже никаким трудом себе ничего (кроме профессиональных заболеваний) не заработает. Можешь себе вышибить – вышибешь. Не можешь – не вышибешь. А при чём тут труд?

Иногда умные тираны, пользуясь тем, что всё прибрали к рукам, начинают поощрять скромный созидательный труд. Но это не является ни законом, ни стратегией общества. Это лишь каприз Хозяина, который возникает по воле Хозяина, и иссякает тоже по его воле. В любой момент.

Были в Европе 70-х поощрительные к созидателям «социальные государства» - и нет в Европе социальных государств: а куда делись?

Хозяин взял – хозяин и забрал. Пока «совка» боялся – давал. Ну, может быть, и умнее был, немножко о цивилизации думал, не только о себе. А пришли наследники и всё отменили…

+++

Поскольку идея первична, а материя вторична, и сознание определяет бытие, а не бытие – сознание, то, разумеется, всякое созидание НАЧИНАЕТСЯ как каприз тирана, сильнейшего из хищников. Таковы древние цивилизации, в которых всё сводилось к личности царя. И тем идеям, которые наполняют его голову. Один всех на колы рассаживал, а другой обсерваторию построил, и законы на камне высек. Впрочем, цари могли и совмещать одно с другим (чаще всего их им приходилось совмещать).

Всё, что рукотворно – вторично по отношению к тому, что придумала голова человека. Даже рукоблудие не в штанах начинается, а в голове! Поэтому зависимость от воли «царей» (в нашей теории мы называем их «Хранителями» или «Волкодавами») сохранится навсегда. Опыт Горбачёва и его оккультной команды доказывает, что разрушить можно даже и очень прочное, если вдохновлён идеей разрушать.

Однако задача цивилизации – поднимать правосознание, сознательность каждого человека до уровня качественной самоцензуры и вовлечения в Общее Дело. Да, человечность начинается с царского каприза, но худо, если им она и закончится.

Чем меньше останется волков – тем меньше работы Волкодавам. Необходимо прививать массам культуру, этику добровольного служения идеалам цивилизации, так, чтоб их хотя бы на время можно было оставить без строгого присмотра (и они бы не перерезали друг друга, оставшись на часок без надзирателя).

+++

Основная стратегическая цель социализма – это обуздание человека и его порочной природы. Патентованным социалистам такое определение не понравится, но они дурачки, и мы с ними давно порвали. Не освобождение, а именно обуздание человека, потому что освобождение ведёт (и это много раз доказано) лишь к «войне всех против всех».

При этом самая болезненная сфера, в которой возникают самые острые конфликтные ситуации – экономическая, и особенно – сфера распределения материальных благ. Именно в этой сфере свобода человеческой личности реализуется страшнее всего.

Разумеется, она и в других сферах может «горшков набить». Хорошо известны такие пороки человечества, как дегенеративные субкультуры, деструктивные идеи, физиологический садизм и мы не закрываем глаза на их опасность. Однако нигде закон сохранения вещества и энергии не действует так жестоко и однозначно, как в сферах производства и распределения материальных благ.

Плохую книгу можно закрыть, и взять хорошую. Но с заработком так не поступишь (можно было бы – все бы так сделали). Не все преступления происходят на экономической почве, но львиная доля их – имеет экономическую мотивацию. Потому общественный контроль за сферой распределения материальных благ важнее общественного контроля в любой иной сфере (хотя и там нужно быть бдительными).

Между тем апологеты капитализма именно эту, самую болючую, сферу из-под общественного контроля и выводят! Они – иногда даже очень охотно – подтверждают свою приверженность к общественному контролю в политике, культуре, религии, они предлагают наладить эффективный надзор за всем – КРОМЕ ЭКОНОМИКИ. Почему то им кажется, что экономическая свобода наиболее безопасна, хотя в реальности всё ровным счётом наоборот! Опасности, исходящие из экономической свободы, гораздо сильнее, чем любые другие. И даже не потому, что экономика – самая важная сфера, а потому, что людям ТАМ, В НЕЙ, труднее всего договориться между собой.

Экономика – та сфера, в которой конфликт порождён не задором, лихостью и субъективной агрессией, а объективен, существует даже тогда, когда его никто не хочет и не стремиться к нему.

Быть расистом или не быть – человек выбирает сам: не хочет, так и не будет. Но быть бедным или не быть – человек не выбирает. Это навязанная ему роль, никак его желаниями не регулируемая.

+++

Понимая все сложности в измерении общественной полезности человеческой деятельности – мы понимаем и необходимость такого измерения для цивилизации (даже зачаточных её форм). Может ли цена труда, трудового участия определяться через свободный договор, двусторонний контракт работодателя и работника?

Очевидно, что нет!

Ведь при такой свободе найма критерий полезности исчезает, а все правит старая недобрая зоологическая сила. Кто сколько продавил, урвал, себе выдавил – тот тем и пользуется.

Но если у дела нет никакой объективной цены, то за ним не признаётся и никакой объективной ценности! То есть в свободе экономических отношений общество устранилось от оценки вреда и пользы дел, действий. Оценивается лишь пробивная способность человека, его свойства вышибалы, вымогателя, лоббиста; а его дело вообще побоку!

Ал. Берберов, команда ЭиМ