Сила оккультизма в связи с технологиями

Пытаясь попроще объяснить суть МОРОКА, мы придумали такую сказку-притчу:

Жил-был Джон, и однажды к нему явилась толпа безумцев, с чего-то решившая, что моча Джона обладает чудодейственной силой. Эти безумцы наперебой предлагают Джону золотые монеты, и, опасаясь, что всем не хватит, поднимают цену, как на аукционе.

Наш старина Джон попал в непростую ситуацию. Как честный человек и верующий христианин, он должен пресечь нелепые слухи о своей моче. То есть, опираясь на свои научные знания и здравый смысл, остановить безумие вокруг себя. Или хотя бы попытаться это сделать.

Поступив так, он поступит согласно с тем рационализмом, который вкладывается традицией в понятие традиционной науки. То есть разоблачит ложь, нелепость, и утвердит правду-истину.

Возможно, честному Джону удастся снизить градус безумия в обществе вокруг себя – но денег-то он не получит!

Иначе говоря, оставаясь в рамках традиционной научности, включающей в себя честность, наш Джон разоблачит нелепый миф о чудотворных свойствах собственной мочи. Но – сам-то лично упустит шедший ему в руки шанс обогатиться[1].

Разумеется, во весь рост встаёт вопрос: какая же рациональность более рациональна? Рациональность для всех? Или же рациональность для тебя лично? Ответ на этот вопрос – это выбор между традиционной наукой и чёрной магией. Это отказ или согласие наводить мороки.

Разве максимизировать личные доходы нерационально? Неразумно? Обогащаться – глупо? Богатые – дураки? !

+++

Морок, как активное вовлечение в маразм, и наваждение – как отпугивающее средство являются теми простейшими кирпичиками, из которого слагается огромное и замысловатое здание западного (а ныне уже и всемирного, глобального) оккультизма.

Если наш Джон из сказки-притчи принял «разумное» решение продавать свою мочу дуракам, полагающим её лекарством (жена будет Джону очень благодарна за такое «разумное» решение! ), то первым делом он должен «включить закрепитель» морока.

Бог его знает (в данном случае) по каким причинам возник миф о чудотворности мочи Джона, но раз уж этот миф-морок возник, то Джону нужно его подтвердить. Не отталкивать лезущих к нему с золотыми монетами дураков. После «закрепителя» следует «мультипликатор»: Джон начинает создавать субкультуру поощрения любителей его мочи, чтобы набить ей цену.

Он нанимает «пиарщиков», которые в самом выгодном свете выставляют нелепый миф. Он собирает тех, кто, в силу повышенной внушаемости действительно излечился от его мочи (эффект «плацебо») – и заставляет их свидетельствовать.

Самое чёрное в этой чёрной магии - стадия, на которой морок начинает устранять возможных разоблачителей. Возможно, и физически. Но и другими способами тоже. Возможностей раздавить усомнившихся у него чем дальше, тем больше...

В итоге складывается огромный культ – как вы понимаете, всемирный культ американского доллара сложился именно так. Вначале американцы (не исключаю такого) и сами обалдели от обилия желающих получить их доллары любой ценой. А потом, когда обалдение прошло – стали уже сознательно подпитывать морок долларового всемогущества и всеблагости…

+++

Морок и его родной брат Наваждение[2] имеют объективное основание в особенностях, природе и ограниченности человеческого восприятия. Человек видит не всё, существующее в Объективной Реальности. А только то, что видит.

 Возможности передать мир у человеческих органов чувств не только ограничены, но и коварны. Мало того, что человек не способен увидеть всего, что есть в мире, он зачастую видит то, чего в мире нет. Таковы особенности зрительных, звуковых, а главное – смысловых галлюцинаций.

В известной нам науке более 90% усилий, традиционно, расходуется на подтверждение достоверности знаний, на громоздкий и тяжеловесный аппарат верификации утверждений (начали его строить ещё схоласты средневековья, выработавшие основу культуры доказательного мышления[3] ).

Львиная доля науки (если это наука) – это проверка достоверности утверждения. Ибо сболтнуть можно чего угодно, а чем докажешь, что это истинно?

+++

Однако, до поры до времени, человек не умеет управлять мороком – как не умеет он сперва управлять огнём, или силой рычагов. Первобытный человек сталкивается с мороками, как с огнём или силой рычагов, в своей практике, не очень понимая, с чем имеет дело.

Первобытный охотник нечаянно съел какой-то «неправильный» гриб, и увидел какую-то фигню, противоречащую его обыденному опыту. И вот он мучительно пытается понять: то ли реальность – то, что он видит без этого чудо-гриба, то ли наоборот, только чудо-гриб открывает ему настоящую реальность, а то ли их, реальностей-то, две, и чудо-гриб – дверка между ними? !

Идут века. Люди думают и учатся. То, что мороки и наваждения свойственны органам чувств человека в той же мере, в какой и восприятие объективной реальности, они понимают вполне твёрдо. И как только они это поняли – встаёт другой вопрос: а как их различать-то? ! Если знаешь, что морок – никакая не «другая реальность», а болезненное состояние души и мозга, то как избежать впадения туда?

Цивилизация строится на этике храмового служения культу, и потому сперва любая наука, любое знание (кроме самых непосредственных) – это знания человека о Боге. Враги культа храмовой этикой служения определяются в безумные[4] и бесноватые[5].

Чтобы не вдаваться в богословские диспуты на эту тему, укажем, что ОБЪЕКТИВНО любой заметит СИНХРОНИЗАЦИЮ мышления у храмовников. Мы это пока бесстрастно фиксируем, не давай никакой оценки. Хороша она или плоха, синхронизация, но она есть.

А если нет?

Криминалистами доказано, что даже очень близкие люди, даже друзья или родственники, свидетельствуя о событии, очевидцами которого были, рассказывают о нём несколько по-разному. Каждый свидетель запоминает какую-то мелочь, которую другой забыл, не увидел, и наоборот.

Кроме синхронизации есть и обратный процесс, «рассинхронизации». На определённом его этапе теряется всякая разница между искренним свидетельством и лжесвидетельством, потому что свидетели одного и того же расходятся уже не в мелочах, а вообще во всём. И то, что один очевидец «точно помнит», для другого столь же «точно» - клевета, лжесвидетельство.

Яркий пример – нынешние воспоминания людей об СССР. Они заставили фантаста С. Лукьяненко выдвинуть, как бы в шутку, фантастическую версию:

- Я пришёл к выводу, что Советских Союзов было несколько, в параллельных реальностях, а потом их жители как-то перемешались…

+++

Начала нашей истории во мраке: мы не знаем имени конкретного человека, который научился использовать огонь в своих целях. Мы не знаем имени того, кто первым научился использовать колесо, смастерил первый гончарный круг, не знаем, кто из людей приручил первого щенка или поросёнка…

Точно так же мы не можем с уверенностью сказать, кто из людей первым наловчился использовать стихийно возникающие мороки восприятия в свою пользу и целенаправленно. Мы можем лишь предполагать, что начала это чёрное искусство морочить людям головы берёт в древнейших демонических культах Древнего Востока, Мезоамерики и т. п.

Жрецам, вставшим на путь зла, нужна была технология порабощения простаков и уничтожения врагов. Жрецы вели исследования в этом направлении, создавая различные формы гипноза, зомбирования, биороботизации, создания узкофункциональных людей, духовно-ущербных исполнителей и т. д.

То, что некоторые из жреческих корпорация достигли успехов, доказуемо силовым превосходством ряда демонических культов над окружающими их племенами дикарей. Дикарь дальше племени ничего не видит, а вот демонический культ может создать целую империю, простирающую свою власть (и кровавые жертвоприношения) на огромной территории.

+++

Главное отличие объективной реальности от морока следует искать в самой природе коллективного и индивидуального познания. Коллективное (традиционная наука), родившись «для Бога, не для человеков» - обслуживает всех, всегда и всюду. Оно всем равно полезно. Потому оно всегда имеет глубокие основания в прошлом, и большие перспективы для будущего. Ведь речь идёт об этапе непрерывного процесса цивилизации.

Индивидуальное знание обслуживает только интерес своего носителя (зачастую вопреки интересам окружающих), вместе с ним рождается и вместе с ним умирает.

Посему морок вспыхивает «вдруг», беспричинно, а последствия от него только негативные (в лучшем случае – никаких). Обслуживая локальную задачу «здесь и сейчас», морок отвязан и от прошлого, и от будущего, и от обобщённой идеи человечности.

Всякий элемент объективной реальности представляет ценность для всего человечества (потому наука и старается изучать каждый, даже самый мелкий её элемент, углубляясь в свои специализации). А морок никакой ценности для человечества не представляет, он пришёл из ниоткуда и уйдёт в никуда. Мусор, кости жертв, останки после себя, может и оставит, а больше – ничего.

Джон из нашей сказки-притчи окажет большую услугу науке, если научно разоблачит нелепость о лечебной ценности его мочи, и докажет аргументированно, что пить её бесполезно.

Но в таком случае – весьма возможно, что он умрёт небогатым. И жена будет сильно ругаться. И дети – досадовать, что невелико папино наследство (хотя для человечества оно огромно).

Если же Джон соблазнится мороком, который даже не он запустил (мы взяли лёгкий случай, когда источник помрачения умов неясен, и, видимо, случаен) – то он-то разбогатеет.

Но созданная им и вокруг него субкультура питья мочи – существенно повредит медицине, внесёт в неё нелепые вставки, на опровержение абсурда которых, не исключено, уйдёт не одно столетие.

Мир множественных мороков (современный нам мир) – весьма причудлив: он состоит из множества хитрецов, которые не верят в то, что утверждают, и ещё большего множества сумасшедших, которые верят в абсурдное, в то, во что глупо и стыдно верить разумному человеку.

Вместо единого знания о мире в такой среде существует множество очагов лжезнания, чьё ядро локализуется вокруг корыстных выгодополучателей, а периферийная мантия – из людей неадекватных реальности.

+++

Процесс передачи данных из мира (объективной реальности) внутрь человеческого сознания – очень сложный и крайне проблемный процесс. Морок оказывается как бы посредником между объективной реальностью и человеческим мышлением. Никого не удивляет сегодня выражение «злоумышленники взломали сервер», потому что все понимают, что это возможно. Но почему-то многих удивляет само предположение, что на восприятие человеком мира можно воздействовать! Вмешаться в процесс передачи данных от органов чувств в мозг, и «загрузить совсем не то».

Но если человек воспринимает, видит, слышит, чувствует не то, что есть – то и действия его становятся неадекватны реальности!

Дальнейшие магические действия с такой жертвой целенаправленного внушения (гипновоздействия) – то, что в народном языке зовётся «порчей». Научное определение «наведения порчи» в том, что разрывается уже не связь человека в внешней реальностью, а его связь с внутренней целостностью, полноценностью, его душой. Зомби или биоробот не просто в очках виртуальной реальности, заставляющих его принимать неправильные поведенческие решения. Он вообще уже сам никаких решений не принимает, потому что превращается в неодушевлённый предмет.

Подробнее об этом мы расскажем в следующих статьях этого цикла.

Николай Выхин, команда ЭиМ

-------------------------------------------

[1] Энгельс в одном из писем 1883 г. говорит об экономисте Родбертусе: «Этот человек когда-то близко подошел к открытию прибавочной стоимости. Его поместье в Померании помешало ему сделать это».

[2] Разница между ними в том, что морок – активен, наваждение пассивно. Наваждение – это фикция, от которой хочется убежать, отдалиться, что вызывает метания в ужасе, для которого нет объективной причины. Морок – тоже фикция, тоже отсутствие объективной причины, но услаждающего свойства, к которой замороченного тянет максимально приблизиться.

[3] Она включает в себя многоуровневую систему доказательств любого утверждения. Утверждение должно быть перекрёстно проверено через все три источника знания: авторитет, логику и опыт. Если одно противоречит другому – включается перепроверка, доследование. Утверждение должно иметь достаточное основание в момент его формулировки, подтверждение в настоящем и перепроверку в будущем, т. е. заранее определяется, при каком повороте событий оно будет признано ошибочным. И многое другое!

[4] Псалом 52, 2: «Рече́ безу́мен в се́рдце свое́м: несть Бог, растле́ша и омерзи́шася в беззако́ниих, несть творя́й благо́е».

[5] Православная энциклопедия под редакцией Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла характеризует бесоодержимость как «состояние человека, являющееся результатом вторжения нематериальных сил зла в повседневную жизнь».