В теории демократии, солидной и благообразной, есть немало слабых мест, которые «схлопывают» всю умозрительную конструкцию. Во-первых, с философской точки зрения, уравнивание правоты и простого арифметического большинства (с какой бы честностью оно ни было подсчитано) – затея сомнительная.
Таблицы Пифагора, Менделеева или нормы морали – не требуют ни большинства, ни меньшинства, не нуждаются в поддержке избирателей.
Если избиратели проголосуют против таблицы умножения или против «золотого правила нравственности» - тем хуже для избирателей, но не для таблицы или правила. Они – «самодостаточны в себе», какими были, такими и остаются, чего не скажешь о переменчивости беснующихся толп.
Поэтому философия, которая все поиски блага сводит к выяснению мнения большинства, причём в конкретный момент времени, и в конкретной локации – сомнительна. Толпа может уже на следующий день передумать (что ярко иллюстрирует история однодневных преторианских «императоров»).
А большинство в одной локации – меньшинство в другой. Референдум в одной провинции может дать один результат, а при расширении выборки, в масштабах всей страны – другой…
+++
Но не будем лезть в философские дебри, и примем, что ничего прекраснее текущего мнения большинства в данной локации в мире нет! Тут же встаёт технический вопрос: а как обеспечить честный подсчёт голосов большинства?
Г. Гегель, думая на эту тему, пришёл к выводу, что прусская монархия демократичнее республик. И не потому, что «всяк кулик своё болото хвалит», а с аргументами. Прусский король нужен Гегелю как контрольная инстанция подсчёта голосов.
Он наследственный, не его судьба решается на выборах, а потому, хотя бы теоретически – он может ударить по нечистоплотным рукам. Он, по мнению Гегеля, заинтересован знать подлинное мнение своих подданных, а не фальсификат. А если выборы устраивают те же самые, которых на них и выбирают, то это похоже на суд, где адвокат подсудимого и судья – одно лицо…
+++
Безотносительно Гегеля (но мы его услышали! ) скажем: совершенно очевидно, что честный подсчёт голосов – огромная проблема, которая если и разрешима – то очень трудно (а то и вовсе неразрешима). Кто и кого выдвигает в список? Кто и как считает? В какой обстановке свершается действие?
Для либералов всё это неважно, потому что для них мнение посла США о выборах куда значимее, чем подсчёт голосов.
Люди либеральных взглядов могли бы сэкономить немалую сумму впустую растрачиваемых ими казённых денег, если бы вообще отказались от рудимента выборного процесса, и сразу, напрямую, спрашивали бы у посла – кого Америка хочет назначить наместником над туземцами. Это можно было бы оформить красиво, как ритуал: либеральные старейшины всем кагалом идут в посольство, камеры снимают, фотографы суетятся, американский посол выходит в горностаевой мантии и оглашает заветное имя бургомистра…
Но – в какой бы мантии не выходил посол – к аутентичной демократии, как вы понимаете, это не имеет никакого отношения. Кто верен учебнику, описывающему признаки демократии, тому придётся отказаться от этого лёгкого и дешёвого пути, и всё же устраивать народный плебисцит. И, соответственно, как-то разбираться с вопросами о подсчёте голосов, верификации итогов…
+++
Ещё Аристотель подчёркивал, что мама демократии вообще-то родила двух дочек-близняшек. Одна из них, собственно Демократия – почтенная матрона, дама уважаемая, а другая, Охлократия, один в один внешне, но блудливая и паскудная нравом гетера. И если близняшек одинаково приодеть, то хрен поймёшь, какая из них кто…
Охлократия – по Аристотелю – власть толпы, власть черни. Толпе не нужны опосредованные процедуры голосования и подсчёта, протоколы и наблюдатели. Толпа голосует своим большинством прямо и грубо, методом погрома.
Поскольку речь идёт о сёстрах-близнецах, то определить насколько мнение толпы отличалось бы (если бы отличалось) от итогов честного голосования, крайне сложно. Может быть, мнение избирателей и погромщиков совпадут на 100%. А может и диаметрально-противоположны, потому что реальное большинство тихо сидит по домам или на работе, а на улице буйствует толпа из меньшинств…
Тем не менее, охлократия – всё же явление стихийное, предполагается, что оно – хаотично, вне контроля теневых структур. Предполагается, что взбаламученная толпа саму себя завела и возбудила. Не вдаваясь в вопросы – как такое возможно, отметим: управляемая тёмными силами толпа в учебнике Политологии называется иначе: Какократия.
+++
Какократия, дословно «говновласть», в учебнике трактуется (тоже, начиная с Аристотеля) как «власть худших». Это когда власть берут силами наиболее асоциальных, маргинальных слоёв общества, которые – вот незадача – всегда наиболее «свободны»!
Возьмём нормального человека, полноценного гражданина: у него семья, работа, сбережения, собственность, дело. Такой человек как бы выключен из радикального спектра (ему есть что терять) и из буйства толпы (ему некогда) особенно если толпа беснуется много месяцев подряд.
Чем дольше толпа шарахается по улицам города, тем больше из неё «вымывает» нормальных, полноценных граждан. И не по чьей-то злой воле, а объективно. Допустим, рабочий или студент примкнули к митингу. Ну час, ну два, ну пару дней… А потом рабочему нужно на работу, студенту на учёбу…
И в итоге на площади останутся только те, кому никуда не нужно, кто никуда не торопится, и кому нечего терять. В итоге именно такие маргиналы и изображают собой «народ» и «большинство». Которое решает силой – были выборы подделаны или нет. Маргиналам и уголовщине всего же виднее – где коррупция, а где нимбы золотятся…
+++
Сама по себе какократия никуда дальше погрома винных погребов не шагнёт. Но если речь идёт об оккультной власти, о «чёрных орденах» и тайных ложах, то нужно понимать, как какократия кооптирована в их иерархическую структуру. Очень нужно. Иначе будем всё глубже проваливаться в Инферно под «чутким» руководством либералов-западников…
Тут давайте начертим мысленно ромб оккультного режима.
Одна его вершина – реальные центры влияния и финансирования, которая, однако же номинально – ничто (частные лица, рядовые граждане, имена ключевых акционеров крупнейших инвестфондов в США ЗАКОНОМ ЗАСЕКРЕЧЕНЫ! ). Ну, то есть поняли, да? Все деньги в их руках, их слово – как слово «крёстного отца», предложение, от которого нельзя отказаться. Но при этом они никуда не выбраны и не хотят, не планируют выбираться.
Вторая вершина – это легальная, формальная власть, которая номинально является властью, но авторитетом не обладает и (главное! ) финансами страны не распоряжается. Это какие-то «петрушки», куколки на пальце ярморочного вертепа. Для подстраховки их часто (регулярно) меняют – чтоб не обросли собственным влиянием. В случае беды «петрушки» становятся жертвенными животными, «козлами отпущения»: их бросают толпе на расправу, толпа удовлетворяется, а реальная власть никакого урона не несёт.
Это всё понятно: двухэтажная иерархия, лакеи, одетые господами, и господа, одетые лакеями в рамках маскарада. Система «каган-бек», система «царствующие не правят, правящие не царствую» и т. п.
Но для устойчивости оккультному ромбу нужны ещё две вершины. Это весьма обширная и весьма дорогостоящая совокупность преступных тунеядцев, часть которой становится профессиональными лжесвидетелями, а другая – профессиональными активистами.
И СМИ, и новости, и протесты – всё поставлено на фабричный уровень, отлажено, как конвейер. В любой, нужный оккультистам, момент профессиональные активисты выйдут на площадь изображать «народный гнев», а профессиональные лжесвидетели слепят из этого медийную и судейскую картинку.
Поскольку и те и другие набраны из преступных тунеядцев, асоциальных элементов, то получается, что какократия – важный элемент оккультного режима. Какократия наёмной армии подонков изображает демократию, и, в их идеале, полностью вытесняет, заменяет её.
+++
Нужно ли долго объяснять, что добра из этого положения вещей не будет никакого? Будет гнуснейший спектакль, в котором нанятые актёры по сценарию проводят «выборы», подсчитывают голоса, освещают событие в СМИ, а по нужде – такие же нанятые актёры изображают спектакль народного гнева/поддержки на площадях.
Параллельно какократии (обществу спектакля) существует жесточайшая, гестаповская диктатура, осуществляющая массовый террор – современный мир стал прозрачен, и мы прекрасно видим именно такое гестапо на Западе, несмотря на все жалкие попытки его скрыть обветшавшей завесой какократии.
Какократия со всеми её клоунадами и ужимками, гримасами и ложными информационными поводами даёт (раньше давала) возможность диктатуре существовать «инкогнито», когда телесно люди в застенке, но психически, психологически, визуально – ощущают себя на «улицах свободы». Те, кто догадался, как дело обстоит на самом деле, террористы быстро устраняют, и потому даже среди догадливых возникает улыбчивый заговор молчания:
- Да, да, демократия у нас, комар носу не подточит!
Но ведь такой строй не хуже обычной диктатуры? Даже веселее её унылой казармы? Или – нет? !
+++
Нет. Оккультный режим – не только самая жестокая диктатура, но самая бессмысленная, самая зоологическая, самая безысходная. Эта диктатура потому и прячется за кулисы «общества спектакля», что изначально понимает невозможность предстать перед людьми в своём подлинном обличье.
Ибо кроме самосохранения и самообогащения, кроме персонального захвата и удержания звериного доминирования – у неё ничего нет. Этим оккультный террор и отличается от традиционного. Никакой миссии, никакого проекта, никакой дороги в лучший мир: тупое, звериное подавление, тупое доминирование хищников над скотами, и ничего человеческого…
Петр Великий, конечно, не сахар был человек, но он мог объяснить (и неоднократно это делал) – что, мол, корабли, порт на Балтике и державное величие не ему одному нужны. Что народ – весь народ – с его «славных дел» свои проценты получит, не сейчас, так в будущем. Сталин был человеком более чем суровым, но не для себя же одного он строил города, трактора и тянул высоковольтные линии!
Открытая диктатура не может существовать, не противопоставив высокой цели грязным средствам. Она должна своё существование чем-то высоким оправдывать – раз уж рискнула «открыть личико». Её понимание общественного блага может в корне расходится с нашим, но ОНО У НЕЁ ЕСТЬ. Иногда изуверское. Но искреннее.
Чокнувшиеся фараоны, громоздившие до неба пирамиды (кстати, доселе эти пирамиды кормят Египет из кошельков миллионов туристов) – объясняли, что все лишения не напрасны, что это для «богов», а коли «боги» будут милостивы – то всему народу лучше, не одному фараону!
+++
У оккультной черноты, захватившей власть для себя и только для себя – никакой цели для общества нет. Потому, кстати, она и оккультная – иначе была бы открыто-идеологическая. Вышла бы из тьмы и сказала: вот, я несу вам вот Это, а важнее его ничего в людской жизни нет…
Но оккультная чернота ничего не несёт, кроме банальнейшего «сдохни ты сегодня, а я завтра». Такова, например, американская власть над планетой, в 90-е годы безраздельная.
Получили всю планету в почтительной покорности ожидающей от них программы развития – и ничего членораздельного не смогли предложить никому.
Просто и тупо воровали, как не в себя, пока народы один за другим не стали восставать: нахрена нам такой «гегемон», который не то, что двигать прогресс, а даже и наврать про него толком не умеет? !
+++
Главная жертва оккультистов во власти – это самый разумный и порядочный, самый производительный и полезный, самый умеренный и благонамеренный, самый полезный государству и цивилизации слой: средний.
Идеал консерваторов, традиционалистов (как, впрочем и социализма) – «осереднячить» всё человечество, убрав как полюс горькой нищеты, так и безумного, ненасытного мироедства-людожорства. Понятное и достойное вознаграждение каждому на понятных и достойных условиях, на основании справедливости.
Нетрудно заметить, что оккультизм во власти гробит везде и всюду именно «средний класс». Возможно, из ненависти извращенцев и социопатов к нормальным людям, носителям нормальных ценностей. Но, скорее всего, в наибольшей степени ради денег.
Для того, чтобы какократия функционировала и заменяла собой «демократию здорового человека» - нужен запредельный переизбыток денег в одних руках, и крайняя нищета, готовность наниматься под что угодно у достаточно крупной группы люмпенов.
В обществе, где много устойчиво стоящих на своих ногах представителей «среднего класса» - само собой, автоматически образуется что-то вроде демократии в хорошем смысле слова.
Середнякам есть о чём договариваться друг с другом, они люди общих интересов, люди одного круга, одинаково понимают жизнь. Именно про «средний класс» поётся в песне: «счастье общее и горе общее у моей земли, и у меня».
Середняк – прирождённый государственник. Он не так богат, чтобы стать «пожирателем государств», на манер бильдербегской сволочи, но и не так обижен жизнью, чтобы люто ненавидеть государство, вплоть до ленинского определения – «государство - машина насилия и ничего больше». А что плохого, чтобы сломать машину насилия? Особенно если предлагаешь это изнасилованному?
Как ни странно на первый взгляд, но свехбогатые и деклассированные асоциальные люди дна, две крайние крайности, объединяются против института государственности, как и против среднего класса.
Ещё в древнем Риме хорошо известная была схема «патрон-клиент», в которой тогдашние олигархи пытались выставить набранных ими в «клиенты» побирушек, тунеядцев и бродяг как «народ, который требует». Нищий «клиент» был абсолютно зависим от «патрона», и потому послушно играл любую роль, которую олигарх ему за грош прописывал.
Тем более эта схема очевидна в современной какократии, которая, подчёркиваем, не только не демократия, но даже и не охлократия. А именно какократия, потому что правят майдаунами даже не анархия (как было бы в осуждаемом случае охлократии), а оккультисты из мрака.
Полностью удерживая за интимные места номинальную «власть», правящая масонерия имитирует нужную ей видимость «демократических процессов» через корпорации профессиональных лжесвидетелей и профессиональных «активистов». Это призвано было снять упрёки в отсутствии реальной демократии (которое в прозрачном мире интернете уже не получается скрыть от слова «никак»).
Сосредоточив в своих руках финансовые и информационные потоки, масонерия Запада подготовила экономический и социальный базис для какократии.
На этом базисе возводится «надстройка», представленная системой лжесвидетельства и выводом толп отребья по команде, чтобы симулировать «общественную активность» и вообще какую-то «политическую жизнь» на этом кладбище.
+++
Мы надеемся, что пик и апогей мировой какократии («демократии» курильщика опиума) уже пройден, и планета постепенно оправляется от морока мировой какократической деволюции 80-90-х годов.
Интересно отметить, что в борьбе с оккультными диктатурами «тёмных» естественными союзниками оказываются консервативно-традиционалистские и революционно-демократические движения (чего раньше трудно было и вообразить).
В сущности, объединение идёт по линии «подлинные» против «ряженых», потому что у всех подлинных базовые представления о добре и зле расходятся в деталях, но не так радикально, как с оккультистами.
Например, и коммунист, и монархист – оба понимают, что торговля детьми и их ритуальные жертвоприношения – плохо. А в США, судя по их же статистике[1], ритуальные заклания детей стали обыденной практикой господствующих сатанистов. Понятно, что столкнувшись с ТАКИМ, «красный» и «белый» уже не очень думают о разнице между собой...
Виктор Ханов, команда ЭиМ
-----------------------------------------
[1] По данным ФБР, в США каждый день пропадает в среднем 2100 детей и подростков до 17 лет. В 2000 году полиция зарегистрировала свыше 750 тысяч случаев пропажи без вести несовершеннолетних, это 90% от всех пропавших людей в США. В последние десятилетия проблема пропажи несовершеннолетних превратилась в одну из самых насущных социальных проблем в США, власти которых были вынуждены разработать в 1982 году специальный законопроект о пропавших несовершеннолетних. Однако, несмотря на принимаемые меры, за следующие два десятилетия число пропавших детей и подростков только возросло... на 468%. Потом статистику просто засекретили. Большую часть детей потом находят, но далеко не всех. Примерно 10% похищенных детей исчезают так, что от них не могут найти даже молекулы…
Оценили 11 человек
20 кармы