Ещё раз убеждаемся, что «рыночник» и «западник» - разные люди. Как, впрочем, «демократ» и «западник».
Хотя какое-то время эти понятия ошибочно считали синонимами. По этой ошибке многие рыночники и демократы ушли в западники, как овцы к волкам – у нас, мол, одна, овечья, шкура…
Ключевая разница вытекает из отношения к платежам. Рыночник - если он рыночник, а не врун - полагает, что платежи – необходимая часть сделки.
Западник убеждён, что Запад всё должен получать бесплатно.
Из нежелания платить вытекает последующее: стремление посадить такое правительство, которое всё ценное будет колонизаторам отдавать за бесценок, да ещё и низко кланяться (возможно, за объедки с их стола, или даже бесплатно – незачем холуёв баловать).
Так получается закон «обратной связи»: чем популярнее какое-либо правительство в Госдепе США и в Лондоне, тем отвратительнее оно дома, и наоборот.
Оттого понятие «демократия» в корне меняет своё содержание: это уже не избранная туземцами власть, а власть навязанных им с Запада марионеток.
«Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть» (Мф. 6:24, Лук. 16:13). Угождая Госдепу США, слуга не может служить собственному народу, и наоборот.
Всего этого можно было бы избежать, если бы был настрой на эквивалентный товарообмен. Но – платить сильно не хочется. Хочется покупать не продукт, а туземное правительство, так значительно дешевле.
Но если люди трудятся, а денег не получают – то ведь они нищают, не так ли? Вот поэтому на планете американской гегемонии 9/10 – нищие. А как минимум половина из них – ещё и «лишние».
Господам они сверх штата обслуги, не нужны, а о том, что они могли бы пожить для себя – господа не думают. Потому основной план – перевести нищих в мёртвые.
+++
На протяжении столетий англосаксы ведут с планетой «опиумные войны», по одной и той же схеме, которую демонстрирует эпопея опиумных войн с Китаем. Формула тут такова: если отношения невыгодны твоему контрагенту, не пытайся выслушать его доводы или понять его интересы, а просто бей.
Если правительство начнёт защищать свой народ от твоих бизнес-проектов, свергай это правительство, и ставь своё: оно тебе всё разрешит. Первая опиумная война — 1840—1842 гг., вторая 1856—1860 гг. а далее уже без перерыва до наших дней. Сажай в чужой стране своего парня, и он будет там блюсти твои интересы.
Характерно отметить, что когда Англия начала войну за право ввозить в Китай опиум, в поддержку ЭТОЙ войны сразу же высказался президент Соединённых Штатов Америки, то есть их тандем уже тогда вполне сложился…
+++
Теоретически – могли ли англосаксы войти в положение китайских патриотов и вместо опиума предложить другой товар, раз уж так хотели китайского серебра? Теоретически – да. Англия была тогда "фабрикой мира", и чего только не производила, КРОМЕ опиума. Да и США тоже.
Это, кстати, и был бы хвалёный рыночный обмен: поговорили, договорились, без пушек, без карателей. Ударили по рукам, сделка заключена!
Потому что когда с пушками и карателями, то какая же это сделка?! Если я, угрожая пистолетом, отобрал у вас кошелёк – разве это «рынок» называется?
Ключевой смысл рынка – в том, что стороны ДОГОВАРИВАЮТСЯ. Во взаимной выгоде сторон. Если не понимать этого – тогда непонятно, чем рынок отличается от разбоя на большой дороге.
Но договариваться надо с тем правительством, которое есть в чужой стране. А не с собственной марионеткой (то есть с самим собой). Заключать соглашения с самим собой может только шизофреник, у которого раздвоение личности, и… западники!
"Могу ли я разрешить мне то, что наиболее выгодно мне, любимому?!"
Мол, нам выгодно ввозить опиум и вывозить серебро. Если китайскому правительству это не нравится – мы его сильно побьём, и ему понравится. Таким образом, нежелание эквивалентных платежей подменяет рыночный ценник ультиматумом.
Если бы Запад не врал насчёт рынка, то он не врал бы и насчёт демократии, одно с другим неразрывно связано. Но ультимативная форма отношений не допускает контрагента, свободно избранного туземцами! Избранный ими, он им и будет служить, а о Госдепе и стоящих за Госдепом масонериях будет «нерадеть»…
+++
Бесконечная агрессивность англосаксов – связана с их стремлением к неэквивалентному обмену в экономике: это когда одна сторона обмена жиреет на глазах, а другая из «работающей бедности» скатывается в «работающую нищету».
Но может ли быть такой обмен без террора и шантажа? Если и может, то очень недолго. Народ – величина довольно крупная, и в любом народе непременно найдутся те, кто рассчитает невыгодность балансов для народа. То есть появятся чиновники, которые ударят в набат: ввоз опиума в Китай губителен для Китая! Они аргументированно выставят эту позицию – а продажным чиновникам, покровительствующим неэквивалентному обмену, станет нечем крыть. Потому выбор народа окажется на стороне…
Стоп! А кто сказал, что у народа есть выбор?!
Англо-американская схема правления планетой, и всеми её ресурсами не предполагает никаких выборов! Если туземцы выбрали «не того», то его свергнут оплаченные долларами НКО-террористы. Все остальные «не те» испугаются – и станут «те, кто надо». В сложных случаях непокорных обложат рестрикциями, блокадами, будут душить, чморить, бить всеми доступными способами – пока не «одумается» - то есть не примет модель марионеточного поведения.
+++
Вопрос доминирования пустого доллара и мирового терроризма – как вопрос о курице и яйце: что было первым? Неэквивалентный обмен кормит терроризм, а терроризм – защищает неэквивалентный обмен. Чтобы страну и дальше истощали компрадоры – нужен «экспорт демократии» в виде цветных путчей.
Но весь смысл цветных путчей – в том, чтобы страну-жертву и дальше истощали компрадоры. Чтобы страна-жертва не смогла ни перейти к выгодным ей схемам обмена, ни замкнуться, обрубив щупальца кровососущего иноземного спрута.
- Если вы не хотите с нами работать на наших условиях – то мы вообще не будем с вами работать! – так говорят пришедшие к власти патриоты на всех континентах. После чего их насильственно «открывают миру», ломая их таможенные барьеры и защитные блоки…
Принцип англоязычной торговли таков:
- Нам не нужен сам товар, нам нужна его дешевизна.
"За деньги - мы такой и у себя могли бы купить. А ты нам бесплатно отдай, в том и есть наш интерес!"
Например, очень многие виды товаров могут производиться в США, и раньше там производились. А потом перестали: потому что выгоднее использовать азиатский рабский труд, так дешевле. Сырьё тоже можно взять много где – но берут там, где его отдают дешевле всего. А дешевле всего его отдают или конченные идиоты, или марионеточные правительства… Понятно, что первый вариант – вопрос удачи, на который нельзя положится. Поэтому ставка – на марионеточные режимы…
Может быть, такие режимы и хотели бы быть популярны в своём народе (кому же мешает популярность у людей?!) – но они не могут, потому что сделав своим согражданам чего-то хорошее (зарплаты подняв, например) – они ударят по кошельку привычных к дармовщинке «партнёров».
Чтобы не быть врагом англосаксов, китайский чиновник должен широко раскрыть ворота ввозимому из Индии опиуму. Если он этого не сделает – то станет врагом, кровником, со всеми вытекающими последствиями. А если сделает – то как, скажите, должны к нему относиться сограждане его?!
Потому у англоязычной «демократии» не предусмотрены выборы, «нелегитимны» (?!) референдумы, затыкается род свободе слова, расстреливаются собрания (мирные или не мирные – любые), глушится народное образование, да и вообще всячески подрывается любая потуга к становлению рационального сознания. Сегодня человек станет умным, образованным, логически мыслящим. Завтра он благодаря этому поймёт, как обворовывают его страну. Послезавтра окажется Фиделем или Че…
- Если мы дадим людям выбирать – говорят англосаксы очевидное – то люди ведь выберут то, что ИМ выгодно, к бабке не ходи! А то, что ИМ выгодно – НАМ-то ведь убыток! Вы нас упрекаете за постоянный терроризм, но как иначе мы можем сохранить неэквивалентный обмен в нашу пользу?!
+++
В конечном итоге и возникает представление о «демократии» не как о системе народного выбора, а как о кровожадном языческом идоле, требующем неистовых карнавальных оргий и постоянных человеческих жертв к подножию идола.
Всё рациональное в англоязычной версии «демократии» снято, и давно: там средствами разума ничего не поймёшь. Там одна только мистерия «непостижимости», «неисповедимости путей», таинства «невидимых рук», оргии и ритуальные убийства, ритуальные убийства, и оргии…
Жрецы «демократии» в этом карго-культе обращаются к Госдепу США, чтобы он изрёк волю богов, понять которую грешно и пытаться. Обкуренные пифии «демшизы» кликушеским способом выкрикивают эту «божественную волю» на всех перекрёстках.
Это никакая не политическая система, а попросту деструктивный культ, который на местах опирается на секту дегенератов с промытыми мозгами.
Любого, кто ещё не совсем сошёл с ума, отмена выборов при «демократии» должна хотя бы насторожить, хотя бы недоумение вызвать... Отменить выборы для защиты... чего? Демократии?! А это как?!
Но дегенераты об этом неспособны задуматься.
- Какие выборы, какие референдумы, какие дискуссии?! Есть идол, у идола каменная маска, оттуда вещает голос, следуй голосу – и милость кровожадных «богов» будет с тобой. Может быть. А может быть и нет. Это им решать, не тебе, твоё дело маленькое: стараться, выслуживаться, лизать сапоги иностранцев, ползать на карачках…
Только такая «демократия» и совместима с бенефициарами опиумных войн, взламывающими любые туземные барьеры на пути своей прибыли. Согласитесь, что всякая другая версия демократии была бы для них не очень удобна….
А. Берберов, команда ЭиМ
Оценили 15 человек
19 кармы