Странно, что такие простые вещи приходится объяснять англосаксам: странно, что матёрые мошенники прежних веков деградировали настолько, что сами их не понимают. Ребята (смех за кадром), мошенник может мошенничать ТОЛЬКО если скрывает, что он мошенник! Выдавая себя за кого-то другого, не за мошенника и афериста. Если же он у себя на лбу напишет фломастером «я мошенник» - то что-то говорит мне: дельце у него не выгорит…
Спецпосланник Трампа предлагает подписать очередное соглашение, заранее озвучивая, что не собирается его выполнять. В прежние годы они это хотя бы скрывали! И если озвучивали – то хотя бы задним числом, когда уже обман состоялся…
Но деградация – не тётка, она людей плющит мощно. И вот теперь Кит Келлог, спецпосланник Трампа, говорит на весь мир: урегулирование российско-украинского военного конфликта может включать соглашение «о потенциальной потере территорий» Украиной, но признавать это соглашение будет не обязательно.
Келлог согласился с главой Пентагона Питом Хегсетом, который назвал нереалистичной возможность возвращения Украины к границам, существовавшим до 2014 года. Спецпосланник президента США уточнил, что вопрос принадлежности территорий должен быть долгосрочным, но согласовать его должны в ходе переговоров.
«Я думаю, что министр обороны Хегсет был прав. Не будет возвращения к 2014 году и к границам, которые были до того, как Россия вошла в Крым… Думаю, будет некое соглашение о потенциальной потере территорий (Украиной.— “ЭиМ”)», — сказал он в интервью телеканалу Fox Business.
Возникает интересный вопрос: а зачем нужны соглашения, про которые заранее всем известно, что их выполнять не собираются?
Я договорился с Васей, что Вася завтра придёт ко мне чинить водопровод. Ударили по рукам, и Вася говорит: я не приду. Я бы ещё мог понять, если бы Вася это сделал завтра: некрасиво, слово не держит, но хотя бы понятно: у человека обстоятельства изменились.
Но если Вася говорит что не придёт в сам момент договорённости, то зачем тогда договорённость? Ну бред же, согласитесь!
Не только политика, но и простая банальная торговля будут невозможны при таком отношении к договорам, которое уже много лет демонстрируют англосаксы! Ведь вся ценность контракта – в готовности держать слово, нести взятые на себя обязательства. Иначе такая форма отношений, как контракт, договор – просто не появилась бы.
Много рассказывают о нерушимости «слова купеческого», даже в сказки попало: дал купец слово, назад не возьм ёт, вспомните аксаковский «Аленький цветочек».
А почему? Если купец, ударив по рукам, дав слово – пойдёт на попятную, то перестанет быть купцом. Потеряет лицо, репутацию, с ним никто не захочет иметь дела. Если про человека заранее известно, что он обманщик, что он «кинет» - кто же вступит с ним в отношения?!
+++
И вот возникает вопрос: они там, в США, свихнулись, что ли?! Какой смысл ЗАКЛЮЧАТЬ соглашение, которое необязательно ПРИЗНАВАТЬ?! Я заключил с вами соглашение, что привезу вам холодильник или мебель, взял с вас деньги. А потом говорю: ну, мне же не обязательно признавать это соглашение! Мне же были деньги нужны, а холодильник я вам везти не собирался…
Странно? Но американцы так себя ведут уже не в первый раз. Что, в сущности, и станет их смертным приговором, потому что даже самые лояльные партнёры в итоге откажутся от тех, кто решительно неспособен поддерживать взятые на себя обязательства…
М. Кунцев, команда ЭиМ
Оценили 8 человек
13 кармы