Современный антисоветизм выработал огромный, и, отметим, довольно эффективный нарратив шельмования советского прошлого. Однако же весь этот нарратив базируется на очень шатком основании, которое Марк Твен выразил в детской книжке: «чужого жука всяк норовит обхаять». Вы говорите «совки то сделали не так, это не эдак», и во многом даже правы. Но встаёт вопрос – «а что вы предлагаете взамен? », который повисает в воздухе немым упрёком.
Вы обхаяли людей, пытавшихся выстроить человеческую жизнь – а перед собой даже задачи такой, по-человечески жизнь обустроить, не поставили. Универсальный метод решения проблем капитализма – выморить не вписавшихся. Ему на помощь спешат фашистские геноциды, аборты, эвтаназия, но это вопрос новых технологий, не более. Он и при старых технологиях любую проблему решал «вымариванием не вписавшихся», причём нисколько не стесняясь их количества. Половина ли народа вымрет, или большая его часть – главное, что оставшимся всего вдоволь будет!
А может, и весь народ… того… Но тогда другому ресурсов вдвое!
По мере того, как на наших глазах обрушиваются последние остатки декораций «общества спектакля» по имени «буржуазная демократия», всё более и более очевидно даже наивным, что у капитализма собственного видения цивилизации – нет! Вообще никакого. Фильм про "постапокалипсис" - единственный Манифест Интернационала, если Интернационал чёрный...
Выстроив себя на критике чужого – он так ничего и не смог выразить от себя, нарушив главный принцип конструктивности: «если критикуешь – то предлагай».
+++
Фокус деструктивной пропаганды заключается в том, что существует интервал между ПОСТАНОВКОЙ проблемы и её ПРЕОДОЛЕНИЕМ. Это всякий должен понимать, тут большого ума не нужно! Если я озвучил своё желание иметь дом – это не значит, что он у меня сразу появится. Если я озвучил задачу построить мир без насилия – куда денется насилие мира? Уйдёт по-английски, не прощаясь, и даже чаю на дорожку не попьёт? !
Если я сказал, что человек среди людей не должен быть голодным и нищим, и даже написал это на лозунг, и даже на стену лозунг такой повесил – я только начал путь, а отнюдь его не завершил. Постановка задачи – только старт, а не финиш, и я не знаю, какими ещё словами это нужно доказывать (да и нужно ли? ! ).
То есть: совершенно объективно и бесспорно существует интервал между формулировкой задачи и её решением. Есть в математике такие уравнения, которые сто лет назад поставили – до сих пор решить не могут[1]. Большие деньги предлагают тем, кто решит – а всё как-то не получается…
Тут два пути: или продолжать решать задачу, которая не решается, снова и снова возобновляя попытки её решить. Или же… снять её и выкинуть в сортир. Тоже решение проблемы (деструктивная версия решения) : просто не видеть, не замечать, не проблематизировать – её как бы и нет!
+++
Вооружившись этим знанием, вы легко обнаружите подлог антисоветской пропаганды: она только и делает, что вклинивается в интервал между постановкой проблемы и её решением. Причём всякий раз «виноват» оказывается тот, кто поставил вопрос, а не те, кто мешают на него ответить своими деструктивными диверсиями и вредительством.
А если замести под коврик сам вопрос – то как бы и проблема исчезнет. Метод страуса (кстати говоря, страусы им не пользуются, только люди) : засунуть голову в песок, ты льва не видишь – и лев тебя не видит? !
В чём же виноват человек, ставящий наболевший и нагноившийся вопрос цивилизации ребром?
Приведу такой пример: с точки зрения капитализма виновником голода является сам голодающий. С такой постановкой вопроса был не согласен даже царизм, который нельзя считать чистой формой капитализма. Царизм организовывал «комитеты помощи голодающим», подкармливал их («как животных» - сердито писал Лев Толстой). Везде, где есть церковь, всегда есть какой-то вариант «армии спасения» и «христорадничества», но это явления религиозные, вероисповедные, к схеме капитализма никакого отношения не имеющие.
С точки зрения капитализма голод и нищета человека – это его, и только его одного вина. Это его проблема, и он сам должен с ней разбираться (а не сможет – так помереть) – при чём тут государство и общество? !
И тут «на понтах» влетает советская власть – и обещает радикально проблему мирового голода решить. И надо же, какая «неожиданность»: в первый год решить её не может! Проходит десять, двадцать лет – а голод остаётся. Не то, чтобы его раньше не было, он всю дорогу с человечеством шёл – но раньше он не считался преступлением власти!
Юристы называют это «декриминализация»: берём преступление, отменяем осуждение за него – и преступление становится «нормальным явлением», про которое Карлсон говорил малышу: «пустяки, дело-то житейское! ».
Нельзя сказать, что советская власть не решила проблему голода населения. Она её решила, как обещала, но ей для этого потребовалось полвека, причём решала она эту проблему в состоянии до такой степени избитой и покалеченной, что человеку после таких побоев инвалидность дают!
Давайте будем честны: она, эта несчастная советская власть, спокойные-то годы по пальцам пересчитать может, и то пальцы останутся! В какой, скажите, год, её не били извне, норовя попасть топором по темечку? !
+++
А каким образом советских людей «испортил квартирный вопрос»? Почему он не-советских не «портил»? Потому что при капитализме в бездомности виноват сам бездомный, это окончательно и обжалованию не подлежит. А тут появилась власть, которая обещала решить квартирный вопрос, и энергично стала его решать. Возник, как и с голодом, ИНТЕРВАЛ: право на квартиру уже есть, уже объявлено, а самой квартиры тебе пока не хватает!
Из этой ситуации можно выйти двумя путями:
Вопрос будет снят, когда человек, имеющий право на жилище, получит и само это жилище «в натуре».
Вопрос будет снят, если лишить человека права на жилище.
Нет права – не об чем и вонять. Тяни ипотеку, не можешь – сам виноват!
У советской власти были какие-то графики в решении жилищной проблемы, какие-то очевидные подвижки в её решении. С 1965 по 1985 год бесплатное жилье получили 150 миллионов человек. А кто не хотел ждать – мог покупать, были и «кооперативные» квартиры с достаточно щадящей стоимостью (а не как сейчас).
Относительно же капитализма я понял, что есть две новости, хорошая и плохая:
Плохая - он не решит жилищной проблемы никогда.
Хорошая – ему этого и не нужно.
Он и задачи перед собой такой не ставил, чтобы не парится.
Как говорил в годы оны сатирик Шендерович с присущим ему адским цинизмом – «все кому надо, все уже здоровы, а остальным уж поздно». Правда, он это про медицину говорил, но шаблон один: что по медицины, что по жилью…
+++
Интервал между постановкой социальной проблемы и её преодолением – штука тяжкая, болезненная, ранящая, противоречивая, и не стоит недооценивать её остроту.
Человеку очень трудно жить в период, когда право у него УЖЕ есть, а реализовать это право ЕЩЁ не получается.
Из этого сторонники капитализма делают ошеломляюще-бредовый вывод: надо лишить человека ещё и права на блага, тогда ему станет жить легко и весело!
Мы живём в ситуации, когда нам на полном серьёзе предлагают решать социальные проблемы методом «забивания хера на них» - мол, не озвучивай, её и не будет…
+++
Мы живём в эпоху чудовищных пост-советских геноцидов, когда истребляются целые народы просто в рамках зоологической борьбы за жизненное пространство. То, как истребляют русских на Украине или алавитов в Сирии (сербов в б. Югославии, армян в Карабахе, и т. д., и т. п. ) очень напоминает истребление индейцев в США XIX века. И неспроста: одна система, и методы всё те же!
При этом нытьё о «красном терроре» не прекращается, и даже усиливается в пропагандистских утюгах. Что и неудивительно: чем печальнее итоги хозяйничания новых господ, тем больше они нуждаются в шельмовании предшественников.
Если говорить сухим научным языком, капиталистический глобализм проявил полную неспособность к решению любой из проблем человеческой цивилизации. Это признала даже американская правящая масонерия, отчего шоумен Трамп и был ею выдвинут, как аватарка «смены вех».
Капитализм с его рыночным пенкоснимательством, хищничеством и пофигизмом разрушает всё: образование и медицину, реальный сектор производства, экологическую среду, культуру, и (самое страшное) – даже простую вменяемость, психическую адекватность деградирующих людей.
Означает ли это, что «красный террор» - нестрашная выдумка, ложь врагов и не более того? Поставим вопрос иначе: боимся ли мы (конкретно автор, конкретно читатель) «красного террора»?
Мой ответ: да, очень.
Но нужно правильно понимать, что это такое и откуда взялось.
Нет никаких сомнений, что огромная масса совершенно случайных людей попала под молох красного террора в первые годы советской власти. Это и в целом ужасно, и для каждой конкретной, переломанной судьбы – личная трагедия.
Роман А. Леонидова «Апологет» даёт напрашивающийся, но почему-то для многих неожиданный ответ на вопрос о природе и происхождении «красных зверств»: красный террор – это продукт буржуазно-капиталистического воспитания масс при старом режиме[2].
Человек, который родился, допустим, в 1917 году, в 1918 был ещё младенцем. А все, кто мог быть активными в 1918 и в 1928 году – имели, согласитесь, багаж воспитания предыдущим обществом. Ну, а как иначе, они там родились, воспитались и выросли!
А чему может научить человека капитализм (особенно когда он освобождается от религиозных облаток и переходит к атеизму) ? «Сиди в засаде и жди своего шанса». Появится шанс прорваться в хозяева, господа, начальники – вцепись в него зубами, ногтями, узлом завяжись, но не упусти! Второго шанса вырваться из безысходности нищих низов у тебя не будет!
Человеку, воспитанному в волчьем логове «рыночных отношений» глубоко насрать – кто кого и с какой целью на верхах сверг. Человек, воспитанный в этом аду конкуренции – видит в любой революции только одно: шанс прорваться наверх, пока иерархию обратно не забетонировали.
Ты всю жизнь был говном: униженным, второсортным, каторжно-истощённым на тяжёлой, низкооплачиваемой и бесперспективной работе. Тебя били, чморили, над тобой издевались (Гоголь описывал, как одному такому на голову бумажки сыпали, и кричали – «снег пошёл! »). Чтобы купить себе шинель – ты выворачивался наизнанку, и то, всё же будучи чиновником. А те, кто под тобой, пролетарии, батраки – даже и вывернувшись наизнанку, шинели бы не купили никогда…
И всегда были те, кто на тебя смотрел свысока, кто жил полной жизнью, брал от неё всё, плевал на тебя сверху, а ты кланялся им, улыбался холуйски и кланялся…
Нужно совсем утратить человеческую природу, чтобы не понимать, как это больно!
И вдруг – «небо взорвалось, как граф Цепеллин». Дирижабль старого «прижима» разнесло в огненные клочки! И у человека, родившегося в яме и думавшего, что в этой яме ему суждено умереть – появилась «волшебная лесенка»… Если ему 30 или 40 лет, то он уже обладает достаточным опытом жизни при капитализме, чтобы понимать: это очень ненадолго! Или ты сейчас выпрыгнешь в открывшееся на секунду окошко, или не выпрыгнешь уже никогда, окончив свою жизнь в том же говне, в каком и начинал…
Конечно, в красном терроре есть компонента мести тем, кто 30 или 40 лет тебя унижал, причём не только словами, и даже не столько словами, сколько самим образом жизни. Очень хочется – чисто по человечески! – взять вот эту графиню или княжну в белом платье, и чтобы она почувствовала себя, как чувствовала себя десятилетиями твоя жена, твоя дочь на грошовой подёнщине в грязном подвале…
Но не будем переоценивать мотив мести (недооценивать тоже не будем) – главное в человеке капиталистического воспитания другое.
Система рухнула, и у него появился шанс стать начальником.
Этого шанса у тебя не было никогда прежде.
И через пару лет его, скорее всего, тоже не станет.
Потому что железо куют, пока горячо!
Графа вы убили совместными усилиями, но дальше вы уже начинаете конкурировать друг с другом, два босяка на одно место!
Где двое лезут в шлюпку, а место лишь одно –
Там ближнему законный путь на дно…
+++
Да, где-то существует некий Сталин, размахивающий красным флагом и зовущий всё человечество к светлому космическому будущему. Но воспитанный капитализмом босяк считает этого Сталина или лицемером, или блаженным дурачком, занятым хернёй вместо дела.
Воспитанные капитализмом люди росли в обстановке обыденности людоедства, и они не приучены «сорить шансами». Их так учили. С пелёнок, с колыбели.
Вообразите, что девочка из рассказа Чехова «Спать хочется! » дожила до революции. Рассказ написан в 1888 году, следовательно, в 1917 девочке было бы 29 лет. Или 30. Да хоть бы и 35 – всё равно ведь активный возраст, согласитесь! И вот она дожила, и получила в руки «маузер» (а после империалистической войны оружия по рукам ходило немеряно), и… что? !
Снова переходим в «мир добрых советов»: не надо было девочку доводить до такого белого каления, надо было снижать накал, аккуратно разруливать ситуацию…
Беда добрых советов в том, что их редко кто слушает! Когда старый мир взорвался – выплеснувшаяся масса ненависти и насилия относилась ещё к нему, чисто по возрасту участников судя.
Очень много таких, как Ягода или Ежов рвались к власти под любым поводом, и глубоко насрать им было, какова у этой власти ОБЩАЯ программа. У них в голове было одно: есть шанс и надо прыгать! Получить новый завидный статус при новой власти, и уничтожить всех тех, кто кажется для этого статуса опасным.
Ребята, это не социализм, это чистой воды капитализм, капитализм всегда так и делает. Дожидается личного шанса, а потом прыгает с неистовой силой: не такого преступления, на которое он не пойдёт ради 300% прибыли.
Причём в наибольшей степени это относится именно к БОСЯКАМ капитализма, а не к его располневшим неповоротливым бонзам. Как ни парадоксально, но мотив «300%» богатый может иногда проигнорировать «чтобы не пачкаться», а у босяка выбора нет, ему или прыгать пантерой, или долгая, мучительная смерть в бараке безысходности…
+++
Вот вам и ответ на вопрос – «а не боишься ли ты сам быть расстрелянным в новом 1937 году»? Конечно, боюсь. И сам боюсь, и вам советую. А ещё советую – «не доводите до греха»! Не доводите ситуацию до того градуса, когда он таким вот кипятком плеваться начинает, направо и налево…
Мы, чтобы оставаться честными исследователями, обязаны говорить и об ошибках, и о преступлениях КПСС. О множестве тех нелепостей, которые она втащила в жизнь, о долбанутости целого ряда поворотов, о позорном финале всей её эпопеи…
Мы обязаны, ради божеской правды, говорить и о тех, кого невинно расстреляли («шлёпнули») полусумасшедшие вчерашние лакеи, дорвавшиеся до маузеров, и нацепившие красные звёздочки на кепки ради шкурных соображений карьеризма. Мы обязаны говорить и о тех, кого обошли в очереди на получение квартиры, о тех, кого поломала цензура, о «забытых» в медвежьих углах, обойдённых вниманием советской власти…
Но, сколько бы мы не заламывали рук по поводу частностей и досадных «косяков» - мы же обязаны сказать: поставленные в СССР вопросы имеют для цивилизации фундаментальный и необходимый характер. И даже в тех случаях, когда их решали шиворот-навыворот, их самих-то это нисколько не отменяет!
И если, подобно Западу, вместо стратегии решения ключевых вопросов цивилизации в режимах государственного планирования и сокращения частной собственности – «широко закрыть глаза» и делать вид, что «всё пучком» - то цивилизация погибнет, обернувшись новыми «тёмными веками».
Метод «депроблематизации» проблем, суть которого – «дайте вымирающим беспрепятственно вымирать» - ни с какой культурой не совместим. Даже с примитивными культурами древнего мира, в котором уже фараоны, как могли, как умели – общецивилизационные задачи пытались ставить и решать…
Хорош или плох советский метод – но капитализм, современный Запад никакой альтернативы ему не предлагает. Это метод лечения чумы путём выявления устойчивых к ней иммунитетов. Что с гордостью объявлено «естественной эволюцией общества»…
Виктор Ханов, команда ЭиМ
-----------------------------
[1] Григорий Перельман - российский математик, доказавший гипотезу Пуанкаре, которая была нерешённой проблемой около века, а в настоящий момент это единственная решённая математическая проблема из семи задач тысячелетия.
[2] А. Леонидов, "Апологет", полный текст => https://idtion.ru/catalog/4145...
Оценили 19 человек
25 кармы