Хозяйственная деятельность человека решает ДВУЕДИНУЮ задачу, которая В ПРИНЦИПЕ не может быть разделена:
1) Увеличение объёма извлекаемых[1] благ
2) Уменьшения проблем при их извлечении.
Собственно говоря, эти два пункта и есть «техзадание» научно-техническому прогрессу. Мол, сделай так, чтобы благ у нас было побольше, а страдать при их получении нам было бы поменьше. Обеспечь изобилие при соблюдении гигиены (в самом широком смысле слова «гигиена») труда.
Было бы, мягко говоря, странно требовать от прогресса иного! По мере развития объём благ должен снижаться? Это же абсурд! Но не меньший абсурд, если количество благ растёт за счёт роста физического и нервно-психического напряжения человека. Таким путём мы убьём человека: он станет напрягаться, ради благ (пусть и несомненных) всё больше, больше, в итоге умрёт от нервного истощения и физического перенапряжения…
+++
Установив одно несомненное, очевидное, установим и другое: прогресс есть ЛЕСТНИЦА. Преемственность разработок в его рамках позволяет детям жить богаче и легче родителей. Каждая ступень этой ЛЕСТНИЦЫ опирается на предыдущую и предполагает следующую. Наука и техника предоставляют нам всё более и более эффективные инструменты, чтобы извлечь из окружающей среды всё больше и быстрее, легче благ.
На этом мысль КПСС и остановилась.
- Так мы и пойдём вверх по лестнице! – решила КПСС – Благ будет всё больше, а рабочий день всё короче…
Её бы устами да мёд пить!
+++
«Коллапс» - переводя на русский, «схлопывание». Буквально – «падение», но это не совсем соответствует современному значению термина. Что упало, то можно и поднять. А лучше всего представить себе коллапс как судьбу мыльного пузыря! Вот он был маленький, и стал раздуваться: он всё больше, больше, потом хлопок – и нет его. Совсем. Даже и маленького не осталось! Куда делись ВСЕ его стадии – маленького, среднего, большого пузыря – на первый взгляд, и непонятно…
Что не так с концепцией прогресса?
Почему погорела КПСС «в желаньи правды и добра»? !
Сейчас попробую объяснить вам коллапс прогресса в рамках материализма (как картины мира) на простом бытовом примере, чтобы всем стало понятно!
+++
Абстрактные формулы трудны. «Благо» - что это такое? Конкретизируем: допустим, автомобиль (или квартира, холодильник, телевизор, подставьте что душе удобно).
У блага есть качества. У процесса его извлечения – тоже.
Фокус в том, что качества блага и качества благоизвлечения – НЕ СОВПАДАЮТ!
Хороший автомобиль – быстрый, мощный, надёжный, комфортный и т. п.
Теперь вообразите, что копите на такой. Копите много работая на протяжении 5, 10, 20 лет.
Теперь создам ситуацию с риторическим вопросом. Вот вы копили 20 лет на автомобиль, и в итоге вам хватило только на автомобиль ломкий, слабенький и не очень комфортный.
А кто-то за год собрал деньги на автомобиль, соответствующий всем высшим качествам.
Что лучше?
Ну, понятно же…
Из этой понятности и вытекает коллапс цивилизации в материализме.
Всякий материализм стремится к ельцинизму, который, в сухой сути, и есть получение начальством максимума благ при минимуме усилий. Что, в принципе, соответствует исходной двуединой задаче хозяйственной деятельности, которую мы выше обозначили, и которая, по сути, неоспорима!
Вы хотите максимум благ. Вы хотите получить их максимально легко. А нет что ли?!
На этой экономической логике приходит к власти Ельцин, и далее следует очевидный коллапс всей цивилизации. Надувавшийся пузырь познания и культуры, ещё вчера казавшийся огромным, вдруг лопнул и разлетелся «брызгами шампанского»…
Почему? Почему? Почему?!!!
+++
Стремление человека получить максимум благ, максимально быстро и с минимальным утомлением, физическим и нервно-психическим истощением неоспоримо. Неоспоримо и другое: конкретная биологическая особь, встав на этот путь, приходит к воровству, разбою, подлогу, лжесвидетельству, подделке и в итоге к абсолютному злу сатанинских лож.
Вывод: цивилизация не может быть построена на строго-научной основе. Строго-научная основа, исходя из рациональной цели хозяйствования (получить побольше, побыстрее и полегче) – сделает строго научный вывод о необходимости поддержать Ельцина и хапнуть миллиард.
После чего вопрос с цивилизацией можно считать закрытым. Зоология торжествует, зима приходит пострашнее ядерной…
+++
Вот, предположим, я викинг. И я привык всё, что мне нужно, добывать в набегах. Потом меня крестили, и, предположим, поверил, что так делать нельзя. А кушать-то хочется! И что же мне делать? Я начинаю заниматься земледелием, скотоводством, весь в грязи и в навозе… Я же не сумасшедший, я понимаю, как это тяжело, и как мало это даёт! Особенно сперва, пока не разогнался паровоз научно-технического прогресса. А он разгоняется долго, требует многих поколений, и мне до его плодов не дожить – к бабке не ходи!
Самые простые и лёгкие, быстрые пути к наживе в религии заблокированы. Желание кушать и как-то жить отправляет верующего в обход, путями сложными, долгими и малоэффективными. Эти пути вообще никто бы и не рассматривал даже – если бы простейшие пути не были бы заблокированы сакральным табу!
Опять же, фокус-покус прогресса в том, что его традиционная (сакралистская) модель говорит о благах абстрактного человека, всякого и каждого, о благах «человека вообще», не различая биологических индивидуальностей. Если все люди будут, КАК ОДИН ЧЕЛОВЕК, заниматься повышением производительности созидательного труда и научным облегчением его научно-техническим инструментарием, то, из поколения в поколение, будет расти…
... Погодите, а моё, как особи, место в этом где? Меня просто попользуют, как ступеньку, как промежуточное звено, чтобы взобраться повыше? То есть тружусь и страдаю я, а все блага достаются только потомкам? !
+++
Материализм не может рассматривать мораль иначе, кроме как удел людей слабоумных, недоразвитых, отсталых. Людей, которым от природы не дано самим думать и самим принимать решения – поэтому они и довольствуются навязанными извне клише. У Маркса мы читаем, что «мораль – служанка правящего класса». А мне вы предлагаете быть слугой у служанки? ! Спасибо, всю жизнь мечтал (ирония, если что).
Материализм может начинать со сколь угодно прекраснодушных теорий, но сходит в итоге (и, как мы видели, быстро) к Ельцину и Чубайсу. И это не гримаса истории, не случайный выверт, а железный закон материализма. Цивилизацию он сносит и возвращается к зоологической безусловности регуляций.
Единственное средство даже не остановить, а лишь притормозить это сползание в болото приватизации – затруднять и блокировать людям умственное развитие, подрывать у них связное логическое мышление. Советская власть пыталась делать и это тоже, и в этом тоже не преуспела.
Если мы удалим из экономики понятие «греха», если мы снимем создавшие ВСЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ, со всеми её «лестницами восхождения» сакральные табу, и включим на полную мощность критерий индивидуальной эффективности – то коллапса не избежать.
Поставьте человека мерой всех вещей, поставьте человека, с его похотями и инстинктами главным приоритетом – и человек уничтожит человечество. Он не захочет делиться с другими людьми не только материальными благами (что само собой и первым делом), но он даже и Разумом с другими людьми делиться не захочет!
Хотя Разум, вроде бы, в отличие от жилплощади, может тиражироваться относительно-бесплатно. Но только в прямом и буквальном смысле. Если вы научите другого тому, что сами знаете – сперва это вам ничего не будет стоить. Но после… Если он знает всё, что знаете вы, то он и мыслить начнёт вам подобно, а следовательно – захочет себе именно то, что вы себе хотите…
Приходит умный феодал к глупым, и спрашивает:
- Вы что, крестьян читать учите? ! Вы идиоты? ! Вы своими руками себе могильщиков взращиваете! Сегодня он хочет прочитать ваши книги, а завтра захочет жить в вашем доме!
+++
Материализм не будет развивать Коллективный Разум, хотя бы потому (при всём множестве других причин), что Коллективный Разум рассматривает Особь лишь как носителя, использует её, можно даже сказать, цинично. Он (Коллективный Разум) какие-то задачи собственного выживания и развития грузит на био-Особь, выступая эксплуататором. Коллективный Разум в своём групповом эгоизме ставит на первое место СВОИ интересы, а выгоды конкретной Особи если и удовлетворяет, то по остаточному принципу. И то только в лучшем случае! М. Булгакова или Ван Гога он может заставить всю жизнь создавать культуру мирового уровня и общечеловеческого значения, не заплатив за это ни копейки!
Для верующего в этом нет ничего страшного, потому что его главная жизнь – «потом», а здесь он лишь зарабатывает билет в рай. И чем меньше тут «отблагодарили» - тем легче туда попасть. Но неверующего хватка цивилизации может даже и оскорбить! Потому что у него-то, кроме этой, биологической, жизни ничего нет. А ему предлагают пожертвовать ею «ради блага будущих поколений». И поколений этих ещё нет, и благо-то сомнительное, а жертвовать нужно уже сегодня…
+++
Потому именно в экономике (везде, но в экономике первым делом) материализм закладывает крутой вираж:
- выходим из навязанного цивилизацией «режима служения»;
- служения непонятно чему (Пустоте? Воображаемой верховной сущности? ! ) ;
- и входим в режим максимального благоприятствования «себе, любимым».
Слабоумные могут оставаться с моралью под мышкой, их дело. Но мы же не такие, да? ! Мы же себя недоразвитыми не считаем, сами думаем, сами всё решаем – что нам хорошо, а что плохо, сами определяем? !
После этого и происходит коллапс (схлопывание) лестницы прогресса, в основе которой лежала ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ.
Именно ради преемственности усилий восхождения «человека вообще» - воображаемой, фантастической сущности – нам предлагалось очень многими возможностями личного обогащения пожертвовать.
Ельциноиды этого не хотят.
И переубедить их нет никакой возможности.
Как и викинга убедить, что ковыряться в навозе скотного двора лучше, чем ходить в набеги. Ведь и на скотном дворе тоже кровь, резать скот же всё равно приходится – только «файды» меньше, чем с набега. А грязи больше…
+++
Если мы из экономических процессов выдернем понятие «греха» - то они неизбежно и неумолимо сведутся к зоологическим практикам доисторической реальности. А каким образом материализм может сохранить в экономике понятие греха? Знаете – напишите, будет интересно прочитать свежее мнение…
Николай Выхин, команда ЭиМ
---------------------------------------
[1] Блага извлекаются из окружающей среды. Закон сохранения вещества и энергии не позволяет их «создать» в чистом виде. Их можно только извлечь, уже имеющиеся, методом РЕКОМБИНАЦИИ окружающих предметов реальности.
Оценили 8 человек
14 кармы