Краткое собрание заблуждений современников

Интересный комментарий, который можно озаглавить «краткое собрание заблуждений»: 

«Экономика и мы» - пишет нам в газету неравнодушный читатель – «почему все считают, что противники коммунизма обожают капитализм и поклоняются ему? Капитализм тоже имеет отвратительные черты и проявления, но в отличие от левацких антинаучных бредней насчет устройства экономики он хотя бы худо-бедно работает. Когда технологии и развитие общества позволят перейти на какое-то новое устройство общества, где у людей будет больше счастья и свободы, так оно и будет. Собственно, сам современный капитализм очень отличается от капитализма 19 века».

Строго говоря, термины «социализм» и «капитализм» не очень удачны (термин «капитализм» особенно неудачен). На самом деле речь идёт о законности и эволюционном отборе. То есть в переводе с обыденного языка на язык точной науки фраза нашего читателя будет звучать так:

«Биологическая борьба за существование тоже имеет отвратительные черты и проявления, но в отличие от юридических, правовых антинаучных бредней насчет устройства жизни по закону, она хотя бы худо-бедно работает».

Проще говоря, есть идея Права, требующая от гоминид правосознания. Суть её в том, что нельзя просто так, когда вздумается, убивать, воровать и т.п. Многим эта идея кажется утопией, в том числе и потому, что она очевидным и решительным образом противоречит дарвиновской идее эволюции.

Ну в самом деле! Ведь и школьнику известно, что естественный отбор, борьба за выживание – складываются из бесчисленного множества конкретных актов убийства, воровства, изнасилования, запугивания, изгнания и т.п.

Тут приходят «чуваки» с кодексом и говорят: нет, нельзя просто так вламываться в чужой дом и убивать, надо сперва жертве насилия права зачитать и вину её доказать в состязательном судебном процессе!

На что социал-дарвинисты не без оснований возражают:

- Понимаете, товарищи законники, идёт борьба за существование, предельно жестокая и без правил. Пока мы будем дурака валять с правами и доказательствами вины нашей жертвы – она вывернется, и нас кончит. 

По формуле поэта-антикоммуниста Пинчукова: «судили их – блюли законы, они ж стреляли без суда». Из чего Пинчуков (Бессонов) делал вывод, что не надо блюсти законы, контрпродуктивно их блюсти. А как померещилось тебе, что кто-то «красный», так сразу отстреливай! Не трать время на судебные процедуры! За случайно попавших потом свечку в церкви поставишь, да и ладно!

+++

Очень многим хочется «третьего пути». Но если мы говорим о противоборстве эволюционизма и правосознания, то третьего пути нет. Или прав тот, кто сильнее, или прав тот, кто прав (и юридически это обосновал). Ну, а какой третий вариант? Отбирать лотереей, случайным образом – кому жить, а кого можно угробить «ради эффективности рынка»?

Конечно, «измов»-то наделать можно херову гору, и тогда будет третий путь, и пятый и десятый. Но всё это самообман. Там, где не правит закон – там правят биологические механизмы выживания, борьбы за существование. Если их тем или иным способом начать вытеснять – то это и называется законностью, сменой естественного закона дикой природы на искусственный, людьми принятый.

Современный капитализм не отличается от капитализма 19 века, чего он нам каждый день доказывает примерами. Он ОТЛИЧАЛСЯ (это уже в прошлом) – когда был напуган Советским Союзом, и в силу страха отчасти держал себя в руках, дрессировал свои хватательные инстинкты, подобном тому, как в цирке дрессируют хищников.

Капитализм возвращается в свой родной XIX век по мере того, как теряет страх. Но считаем своим долгом предупредить, что конечный продукт будет значительно хуже XIX века! То, во что капитализм развивается СЕЙЧАС – чудище, с эпохой Оливера Твиста несравнимое.

Дело в том, что в эпоху Оливера Твиста, блестяще и жутко описанную великим Диккенсом, в идеологии господствовало христианство. Да, оно пошатнулось, оно уже нашпиговано масонством, но идеологически оно ещё господствует, напоминая ситуацию с коммунизмом в России 70-х годов ХХ века. Фактически уже выхолощенная идея, но формально ещё непререкаемая.

Даже и оптимисты не рискнут сказать, что СЕЙЧАС в западных странах идеологически господствует христианство. Задайте себе вопрос, какая идея СЕГОДНЯ там идеологически господствует, и почувствуете, как холодные мурашки бегут по спине…

Капитализм в чистом виде равен сам себе всегда, о каком бы веке мы не вели речь. Это биологическая борьба за существование без дна, границ и берегов. Другое дело, что В ЧИСТОМ ВИДЕ в этом мире ничего не бывает, всё всегда только в смеси, в сплаве. Возьмите кусок руды: там же не одно железо, правда?!

Точно так же и с капитализмом: он везде существует в сплаве и с разными примесями, по очевидной причине: сложен человек, сложно его устройство, многое он путает и в добрых, и в злых делах, всюду внося свою отсебятину.

+++

Идея права эволюционизму чужда. Если биосфера, в которой все всех пожирают «нон-стоп», будет убивать только доказанно-виноватых (в чём?!) – то она вымрет.

 Ну как вы себе представляете суд волков над зайцем? Чем заяц провинился перед волками, кроме того, что они хотят кушать? И что, волчьи обвинители будут заслушивать заячьих адвокатов? Много дней? Да при такой процедуре в лесу, где нет надёжных тюрем, заяц сбежит сто раз, а волки с голоду помрут!

Совершенно очевидно, что бедняк при капитализме страшно наказан. Он пребывает в тюрьме строго режима, в ужасных условиях, пожизненно, его там мучают. Словом, всё как в воображаемом либералами «ГУЛАГе», за одним исключением: никакая «тройка» сего пролетария не приговаривала ни к чему, дело на него не заводили, ни его пожизненное заключение, ни его казнь в архивах никак не оформляются.

Бедняк наказан бедностью (чем) за бедность (за что) по причине своей бедности (почему). Ему, тянущему лямку пожизненного заключения за колючей проволокой – никто ничего не предъявляет, кроме одного: богатым хочется жить богато и красиво, легко и беззаботно. А далее действует закон сохранения вещества и энергии: если один забрал себе ВСЁ – другому не остаётся НИЧЕГО. Если один полностью свободен, то другой полностью порабощён. Дай рабу немножко свободы – и ты неизбежно заберёшь эту свободу у свободного…

Эволюционизм, социал-дарвинизм не мыслит в категориях вины и наказания. Любимое оскорбление на Западе, малопонятное русскому человеку, но важнейшая часть их субкультуры – «лузер», «неудачник». Оно весьма выпукло отражает разницу между эволюционизмом и правосознанием. Ну, не может человек хотя бы с зачаточным правосознанием пускать награды и наказания в лотерею, наудачу:

- Итак, ты получаешь пожизненное заключение в тюрьме строгого режима!
- За что, за что?!
- Ну, тебе не повезло. На барабане выпало не твоё число…

Правосознание делит людей на праведников и преступников. Оно предполагает, что счастье нужно заслужить, счастье и достаток – награда законопослушному. Эволюционизм делит людей на «винеров» и «лузеров», победителей и неудачников. И те и другие находятся, говоря словами Ницше, «по ту сторону добра и зла».

Каким бы способом ни выжил тот, кто выжил – он перспективная ветвь эволюции по Дарвину. По какой бы причине не погиб тот, кто погиб – он тупиковая ветвь эволюции, туда, мол, ему и дорога.

+++

Идея права, стоящего над удачей, неизменного закона, стоящего над переменчивой случайностью – основа основ таких явлений, как религия, человечество, цивилизация.

Нетрудно заметить, что на материалисте правосознание сидит, как на корове седло. Не то, чтобы атеист не может быть законником – но в его случае законничество чужеродно и алогично, противоречит его же общей картине мира.

В то же время, именно идея правосознания (культовая, храмовая идея Заповедей, Завета) выделила человека из животного мира. Никакое развитие, в том числе научно-техническое, невозможно в среде каннибалов: там инженера съедят быстрее, чем он машину придумает, и тем более быстрее, чем в серийное производство её запустит.

Идея правосознания, права, закона – крёстная мать цивилизации в самом широком смысле слова. Всё, что у нас есть НАД животным миром – так или иначе (чаще всего напрямую) связано с идеей Права, воздаяния по делам, а не слепой раздачи тумаков кому попало.

+++

Есть и ещё один субъект, для которого торжество социал-дарвинизма смертоносно: Россия, играющая в мире роль православного Катехона. Люди, которые хейтят социализм и превозносят капитализм – не всегда того понимая, отрицают право России на существование.

Если Россия в ХХ веке занималась важным, нужным и уважаемым проектом – то она тоже важна, нужна и уважаема.

Если же она весь ХХ век безумствовала, то она безумна, и ничего не заслуживает, кроме как «усыпить из милости». Но перед своим исчезновением она должна много платить и много каяться – потому как сама на себя устами Ельцина (не от большого ума) приняла звание «империи зла».

То, что обрушение России будет обрушением Катехона, а обрушение Катехона – концом человеческой цивилизации – ясно как божий день. И если раньше это казалось кому-то притянутой за уши идеологемой «третьего Рима», то сегодня, видя, что делает Запад с законностью и нормами человеческого бытия, даже и скептик вынужден это признать.

Не станет России – не будет Катехона. Не будет Катехона – не станет закона (один гитлеризм борьбы за существование и завоевания жизненного пространства биологическими особями). Не будет закона – не станет и цивилизации. Каменные джунгли европейских и американских городов перестанут быть каменными, и станут просто джунглями, к чему всегда имели сильное тяготение.

Однако тем, кто любят Россию не как абстрактный Катехон, не так, как любят Россию умные люди в Латинской Америке или Юго-Восточной Азии, или в Африке, а как свою Родину – вдвойне важно помнить, что борьба с социализмом для русского есть национальное предательство. Для аргентинца – только предательство цивилизации, ведь он не русский. Конечно, аргентинцу тоже хреново будет жить в диких джунглях социал-дарвинизма, но для русского социализм и патриотизм сливаются нераздельно.

Ибо наши предки в четырёх коленах – строители коммунизма. И если наши предки четыре поколения были сумасшедшими – то кто мог родиться у четырёх поколений психов?! Подумайте об этом… Но это так, факультативно. Если вы не русский, то подумайте о другом: хотите ли вы всю жизнь убегать от хищников и каннибалов, не имея никакой защиты, кроме своих рук и ног?

Но в «цивилизованный мир» нас не возьмут не по причине русофобии Запада, а по причине отсутствия этого самого цивилизованного мира вне России, Катехона, социализма, правосознания. Если мы поймём простую и очевидную истину, что англосакс – вор, убийца, содомит и педофил, то в какое хорошее место он нас может отвести?!

Предположим даже, что он в вас влюбился, и искренне хочет отвести вас в «место доброе» - какой из этого отмороженного урки проводник в добрые места?! Никуда, кроме воровского притона вас англосакс не отведёт, и даже не со зла, а просто потому, что ему, отличнику социал-дарвинизма, другие места неизвестны!

Вся история криком кричит, что именно Россия – средоточие и центр цивилизованного мира, и никакого цивилизованного мира вне и помимо её не существует.

Мечта уехать из России в «цивилизованный мир» так же нелепа, как если бы Некто, живущий в Уфе, решил бы уехать из Уфы… в Уфу, потому что он хочет жить в Уфе, а не в… Уфе?!

Но ведь именно так и выглядят все Чаадаевы (Чаадаева неспроста объявили сумасшедшим), которые мечтают на Западе разглядеть и обрести какой-то «цивилизованный мир» без России, отдельно от России и вне России!

+++

Именно поэтому мы и цепляемся за неудачный термин «социализм», хотя теоретически было бы удобнее (чтобы не дразнить гусей) говорить о противостоящей частной собственности законности. Это более научно. Вот есть господство – а есть подчинение. Частный собственник – хозяин, а значит, господин. Он господствует. Законопослушный гражданин – подчиняется воле извне, что в корне слова «законопослушный». Господство и подчинение – противоположные понятия. Слуга не может быть господином, а господин слугой (включая и слуг закона).

Наверное, господином приятнее быть, чем слугой. Но слугой закона – перспективнее с точки зрения цивилизации. Здесь тот случай, когда Разум (плановое ведение хозяйства) вступает в антагонизм со Свободой, и они взаимно отрицают друг друга. Цепляющиеся за Разум теряют Свободу, а цепляющиеся за Свободу – теряют Разум. Есть и третьи, хитрые, которые пытаются удержать и то, и другое, но и того и другого у них остаётся по половинке. Они всё равно, «пытаясь совмещать» и разумны не до конца, и свободны не до конца.

Вообще вопрос о лакомости Свободы – не вопрос. То, что свобода личности лакома каждому – совершенно очевидный факт. Его нужно признать, как факт, а дальше сделать так, чтобы «кайф от свободы» не уничтожил бы всей цивилизации «человека разумного». А он не только угрожает это сделать, но отчасти уже и сделал.

+++

Нам часто говорят, что эволюционизм (именуемый капитализмом), в отличие от «этих наших утопий» - работает. И это чистейшая правда!

У специфических проблем социализма есть очевидный корень, и корень этот в неготовности человека поступится правосознанием. Объясним это простой моделью.

Допустим, у вас 100 человек, а еды только на 50. Так получилось. Потом, может, будет еды вдоволь, но потом – суп с котом. До «потом» нужно ещё дожить. Как решает проблему закон (с его принципом равенства всех перед законом), и как решает проблему эволюция?

При законности 100 человек будут жить впроголодь. Оптимисты скажут, что это временно, мол, пока не развились производительные силы – но факт есть факт. Все сто человек будут недоедать, ходить злыми и бабзеть. Потому что еды пока на 50 только, а её делят на 100.

Эволюция 50 оставит, 50 выморит. То есть решит проблему дефицита, нехваток – быстрым и радикальным образом. Подгонит число потребителей под оптимальное потребление. Утешит тем, что потом (если) еды станет больше, то род людской опять размножится. Чтобы потом (если) еды снова станет меньше – снова подсократит.

То же самое касается жилья, транспорта, да и вообще всех материальных благ. Имея 50 квартир на 100 семей, правосознание создаст 50 коммуналок, каждая на две семьи, с соответствующим негативным фоном: нет никакой радости делить с чужими людьми кухню и унитаз. Правосознание начнёт блеять – мол, потерпите, лет через *дцать мы построим новые квартиры, и уж тогда… Люди не поверят, на то они и люди. Ну вас нахер с вашим светлым будущим – скажут люди.

Эволюция – ну вы уже поняли?! Она 50 семей расселит комфортно, а 50 в зиму выморозит. Утешение? Она скажет: вот когда будет квартир вдоволь, тогда и родитесь. А пока – извините. На вас, лузеры, ресурсов не хватает. Так что вы пока умрите, голову не морочьте, а потом, может быть, снова родитесь…

Специфические проблемы социализма связаны с попытками сохранить всех людей независимо от текущих возможностей экономики, по принципу «право выше денег». 

При социал-дарвинизме нет, например, проблемы товарного дефицита, потому что «лишние» попросту вымирают. Механизм эволюции, не зная права, приводит число жильцов в соответствие с возможностями экономики. Коррекция постоянна (описана Мальтусом): то потеплело, и люди размножились, то похолодало – и люди вымирают под новый стандарт. Снова и снова…

Вы хотите жить в таком мире? Я – нет. Но справедливости ради скажу, что в нём есть свобода личности. Которой нет в мире коммуналок и продуктовых очередей… Животное в биосфере риском своего вымирания платит за полноту своей свободы поведения.

+++

Так что эволюционные механизмы реально работают. В эволюционном обществе может быть что угодно – но только не товарный дефицит. Как бы мало ни было благ – они всегда будут отпускаться без очереди, просто цена их (во всех смыслах) будет возрастать, приводя спрос в соответствие с предложением.

Эволюционизм, с его полнейшим правовым нигилизмом, решительным образом несовместим с цивилизацией человека разумного. Для джунглей он адекватен. Для цивилизации – деструктивен. 

Если наука и техника попадут в руки эволюционистов (гитлеровцев, весьма технических развитых) – то они ускорят уничтожение человека на Земле. Потому что в борьбе за существование наиболее востребованы именно средства уничтожения человека человеком, а не средства его благоустройства.

Именно поэтому социализм и есть Катехон – несущая конструкция сводов цивилизации. Но чего не понимают многие социалисты и коммунисты – так это связь социализма с религией, культом, нормами Заповедей и Завета.

Всякое законничество не может вырасти из всепожирания и взаимопожирания, самопожирания биологической массы. Любое законничество, правосознание вырастает из религиозных практик, это свидетельствует не только история, но и логика.

Для того, чтобы поставить абстрактное право человека выше материальной целесообразности самообогащения – нужен диктат Духа над Материей. И если коммунисты сегодня опять думают тащить в своей котомке атеизм и дарвинизм – то мы их сразу предупредим: лучше и не пытаться, чтобы потом ОПЯТЬ не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы. Как вам уже сейчас больно – после краха СССР.

+++

Если вы метнули камень, то он летит:

1) По вашей воле.
2) По законам естества и природы.

В этом нет противоречия. Камень брошен вами – в ту сторону, куда вы хотели. Но в то же время он не будет лететь бесконечно, он будет лететь в соответствии с силой броска. Ваша воля, может быть, была, метнуть его на километр, а силы хватило только на 100 метров.

Общество тоже строится:
1) По воле строителей.
2) По законам естества и природы.

Именно поэтому и нет никакого «третьего пути», о котором мечтают недалёкие люди. Или вы удерживаете цивилизованные отношения – но тогда уж со всеми необходимыми атрибутами: верой в Бога, Катехоном, сакральными Заповедями, правосознанием, вытекающим из превосходства духовных ценностей над материальными благами, и т.п.

Или вы решили обойтись без Катехона – но тогда не удержите и цивилизации. Посмотрите голливудские фильмы типа «Я легенда», там неплохо показано, к чему идёт капиталистический Запад…

Виктор Ханов, команда ЭиМ