Любая экономика очевидным образом делится на две, хорошо любому видные, части: прибыльную и планово-убыточную. Прибыльная, как понятно из её названия, даёт прибыль. Много и сразу.
Планово-убыточная обеспечивает прибыльной её прибыль, которой, если планово-убыточная часть хорошо поставлена, всё больше и больше.
Или наоборот. Если никто не хочет «поиздержаться», а все хотят «всё и сразу» - то кормовая база общества сжимается, схлопывается.
Наступает то состояние, до которого западный "финкап" довёл сегодня человечество, цивилизацию: состояние коллапса.
Любому, кто не сошёл с ума, понятно, что правоохранительная сфера – полиция, суды, прокуратуры и т. п. – не может быть прибыльной. Это планово-убыточный сектор экономики, в который общество много (и как бы безвозвратно) вкладывает – чтобы обеспечить прибыль в других секторах.
То же самое касается сферы здравоохранения. Сферы инфраструктурных проектов, создающих то поле, на котором потом играют «команды игроков». И особенно – это касается сферы образования. К которой примыкает сфера культуры.
Сфера образования и культуры не только убыточна (если эффективна), но в определённом смысле даже враждебна текущей прибыльности частнособственнических предприятий. Хорошо образованный и культурный человек тяготится ролью «говорящего орудия» и «двуногого скота», требует себе повышения уровня жизни – а это сокращает власть и прибыли хозяев. Которые, в свою очередь, разрываются между:
1) Необходимостью иметь квалифицированные, да и просто психически вменяемые кадры, работников, способных делать сложные производственные операции
2) Угрозой, которую несёт им рост квалификации и психического здоровья в обществе.
+++
Если отойти от марксистских определений, то планово-убыточные сектора можно назвать (в новом смысле) базисом экономики, а прибыльные «пенки с варенья» - надстройкой. Возьмём, для примера, строевой лес. Ведь всякому же понятно, что нельзя срубить и продать леса, которого нет. Для того, чтобы срубить деревья – нужно, чтобы эти деревья сперва были.
Хорошо, если они есть в диком виде, от природы даром. Но это – ненадолго, как вы понимаете. Леса вырубаются – а что будет на их месте?
Кедр растёт около 70-80 лет. Если барыга, которому сегодня 25 лет, прямо сегодня посадит кедровник, то к моменту окупаемости посадки ему стукнет, в наилучшем случае, 95. Нужен ему будет в этом возрасте товарный кедр? !
Если он «чайлдфри», то абсолютно нет. Если он традиционный, и надеется передать наследство детям-внукам, то немножко да. Но только немножко! Совсем чуть-чуть! Потом что за семьдесят лет, пока будет расти лес для внуков, может случиться очень много всякого, ставящего под вопрос само существование этих внуков.
В рыночной экономике главными всегда были и будут вопросы сегодняшнего выживания в жесточайшей борьбе с себе подобными. И они всегда отодвигают вопросы завтрашнего дня. Какой смысл думать о внуках, когда тебя сегодня вот додушат, и ни тебя, ни, соответственно, внуков? Выкручивайся сегодня, а о завтра – подумаешь завтра.
+++
Восторжествовав после победы над СССР (тут ещё и эффект «головокружения от успехов») глобальная рыночная экономика совсем сошла с ума, помешавшись на быстрой, сиюминутной прибыли.
И хотя ВСЕ понимают, что планово-убыточный сектор необходим, как фундамент, для существования прибыльных секторов, ВСЕ понимают, что если леса только рубить, и не насаждать, то кончатся леса – каждый кивает на другого.
Прибыль хотят получить все. Побольше да побыстрее. Брать на себя издержки планово-убыточного фундамента человеческой цивилизации не хочет никто: «мы же не дураки, для других стараться».
К чему это привело? Да, в общем-то, не секрет. Отовсюду сегодня видно! «Пенкосниматели» столкнулись с радикальным (в наши дни уже катастрофическим) сокращением кормовой базы.
Когда все хотят жить «здесь и сейчас», и никто не заботится (за свой счёт) о будущем – будущее проявляет своё коварное свойство становиться, со временем, настоящим. Оно приходит (уже пришло) – сюда и сегодня.
+++
Парадокс (а точнее, диалектика) в том, что когда всё брошено на извлечение максимальной прибыли – именно этой самой прибыли становится с годами всё меньше и меньше. Не нужно иметь экономического образования, чтобы понимать: если у тебя что-то работает на износ, в режиме беспощадной эксплуатации – оно однажды «полетит», да так, что косметическим ремонтом не обойдёшься.
Между тем, главный аргумент, которым крушили Госплан в СССР был именно в росте текущей, сиюминутной прибыли (совершенно не удивительно, если все средства с долгосрочных программ перекинуть на краткосрочные). Вместо устойчивого общего развития началось лихорадочное взаимное «кидалово», охота на лохов, которых истребили, как бизонов.
Так Запад поймал себя в ловушку собственной «победы», пирровой, которую он, если говорить серьёзно, одержал сам над собой. Тут три стадии:
1) Очень хотелось утереть нос «совкам» (спортивный азарт состязания)
2) Максимизировали текущую прибыль
3) Остались без будущего.
+++
Если бы всё развивалось в режиме Ноосферы – то рост плановых убытков, просчитанный и продуманный, вёл бы к расширению выхода прибыли в других местах. Об этом ещё в XIX веке создал свой знаменитый закон немецкий экономист А. Вагнер (не композитор) [1].
Но если всё наоборот? Если планово-убыточный сектор беспощадно утилизируется, растаскивается, хиреет – то и прибыльные сектора «догоняют» его в своём упадке.
Сделав основную (да и единственную) ставку на быструю и максимальную прибыль, Запад в буквальном смысле выбивает у человечества почву под ногами. Игроки соревнуются в метании мяча, а поле, на котором они бегают, меча мяч – исчезает. Им, пардон, от чего отталкиваться, даже если они в метании мяча и виртуозы?
+++
А раз так, то при сокращении кормовой базы хищники на Западе занялись экономическим каннибализмом. Тут понять-то, надёжа-читатель, в общих чертах, немудрено: чем меньше кедровников, тем меньше тех, кто может обогатиться, их вырубая. Потому лесорубы-рвачи начинают топорами своими рубить не только деревья, но и … друг друга.
Чем меньше инфраструктурный базис экономики, создаваемый в планово-убыточном режиме, тем страшнее и отчаяннее грызня между претендентами на куш. Уже не сладкий, а хотя бы какой-нибудь!
Когда мы говорим о «европейской семье народов» - надо понимать, что в этой специфической «семье» каждый рассматривает членов семьи как свою пищу. При этом неудивительно (и уже невооружённым глазом видно), что ВСЯ Европа – только еда для заокеанского «старшего брата».
У этой системы, в которой экономическая вражда обостряется по мере сокращения кормовой базы – нет и не может быть будущего. Если цивилизация не найдёт выхода в «СССР 2. 0. », то она выйдет через задний проход в виде окончательно переваренного кала. И это не потому, что отдельные люди субъективно злы, жестоки, и строят злобные планы. А потому, что общая логика западной системы, сделавшей ставку на человеческую низость, в борьбе с высшими идеалами человека, играет на понижение. Даже с лучшими и достойнейшими. Ибо выживать ведь всем нужно… А как тут выживешь?
Так экономика из домостроительства по Аристотелю, через стадию хрематистики переходит в состояние ЦИДОНОМИКИ: экономической системы, питающейся человеческими жертвами. Причина не в чьём-то субъективном злом умысле, а в созданной рынком объективной реальности: сегодня уже нельзя прокормить двух там, где ещё вчера они вполне умещались.
Разве ты рыцарем не был пока - ветер качал слегка?
Но поднимает тебя волна - и в небоскрёб она...
А дальше - помните?
Где двое лезут в шлюпку, а место лишь одно -
Там ближнему законный путь на дно...
Если в эту топку не подбрасывать очередные жертвы, и людей в отдельности, и целые народы, целые континенты – то топка остынет, превратится в мёртвый пепел и руины.
Вазген Авагян, экономист, команда ЭиМ
--------------------------------------
[1] Вагнер необходимость постоянного роста государственных расходов и госсектора в экономике определял в связи с естественным развитием цивилизации. Более того считал, что определенный уровень отношения государственных расходов к национальному доходу не может быть превышен. Причины расширения государственного сектора в долгосрочном периоде связано с ростом численности и плотности населения, что влечёт спрос на государственные товары. Постоянный рост государственных расходов обусловлено следующими причинами:
социально-политическими — в долгосрочном периоде происходит существенное расширение социальных функций государства, от государства требуется больше усилий для поддержания закона и порядка, обеспечения пенсионного страхования, помощи населению при стихийных бедствиях и катастрофах;
экономическими — научно-технический прогресс требует рост государственных расходов на науку, различные инвестиционные проекты. А спрос на услуги в области науки, культуры и благотворительной деятельности растет быстрее, чем доходы (то есть их эластичность по доходу больше единицы) ;
историческими — государство для покрытия непредвиденных расходов прибегает к выпуску государственного займа, год за годом происходит рост размера государственного долга за счёт процентов по займу, расходов на его обслуживание. Затем, в работах Сани и Сингха (1984), Рама (1986), Делорме (1988), Мэнедж и Марлоу (1986), Хольца-Икина (1987), С. Ламартина и А. Загини (2008) закон неоднократно подтверждался.
Оценили 8 человек
9 кармы