СОЦИОЛОГИЯ САТАНИЗМА: « … ЧТО НАСТУПИЛ КРИТИЧЕСКИЙ МОМЕНТ – И ЗАЕДАЕТ ТЁМНЫЙ ЕЛЕМЕНТ…»

На фото: Париж сегодня; таким ли ты был?!

Если использовать слово «перспектива» во множественном числе, то можно получить основную единицу измерения ЦОЖ (Цивилизованного Образа Жизни). Встаёт основной вопрос цивилизации – сколько перспектив (того или иного направления) человек своей деятельностью создал, сколько загубил, а сколько сохранил, не развивая, не наращивая, но и не сокращая. Соответственно все люди делятся на три категории: генераторы цивилизации, пользователи и дегенераты.

ЧАСТЬ 1.

Если грубо, то после генератора остаётся БОЛЬШЕ, чем он изначально получил. Например, вдвое возросло плодородие почвы, или появился его (их) усилиями новый агрегат высокой производительности, дороги в итоге их деятельности прошли по бездорожью, а малограмотные в результате их деятельности стали более образованными и т.п.

Пользователь (юзер) цивилизации – если он честный и законопослушный человек – «звёзд с неба не хватает», но он, в общем и целом, ОТРАБАТЫВАЕТ потребляемые им блага цивилизации, примерно (а точно тут и невозможно) соблюдая баланс: сколько использовал, столько и восстановил в рамках рекультивации. Рекультивации в широком смысле, как амортизации всей инфраструктуры пользования. Истощаемые поля надо удобрять, чтобы их плодородие не падало, съеденные продукты – воспроизводить, изнашивающиеся станки и автопарк – планомерно обновлять, и т.п.

Что же касается дегенератора (духовного, нравственного дегенерата – при том, что он может обладать и высоким интеллектом отарка[1]), то он, получив изначально некое цивилизационное наследие, использует его хищнически, на истощение.

 После него остаются пустыни и пепелища, руины и вторичная, наступившая в результате его действий, дикость.

Генераторы цивилизации создают её будущее, пользователи живут настоящим моментом, а дегенераты ведут человечество к концу света, приближают ту или иную разновидность апокалипсиса.

+++

Главная проблема трёх категорий людей в цивилизации выявилась при исследовании всё более отчётливо осознаваемой всеми ДЕГЕНЕРАТИВНОСТИ ЗАПАДА, антисоветского и пост-советского, современного.

Дело в том, что генеративные практики наиболее энергозатратны. Они, строя мост в будущее (которое сами же и планируют, создают вначале в виде проекта, чертежа) – потребляют наибольшее количество как физической, так и (особенно!) умственной энергии.

По сравнению с простыми пользовательскими и тем более дегенеративными практиками они – они обладают недостатком крайней утомительности, беспрестанного духовного напряжения.

 Цивилизационная генерация постоянно наращивает объём знаний – а значит, и нагрузка при получении образования растёт. Она постоянно увеличивает и мощность, и точность оборудования – но значит, возрастает и ответственность человека за его использование. Эта необходимо растущая ответственность требует роста конструктивности человека, умножает нравственные табу и пункты техники безопасности, т.е. ограничивает личную свободу.

Цивилизационная генерация (прогресс) обременяет человека очень весомой, и постоянно растущей, прибавляющей в весе нагрузкой познавательной необходимости, того минимума понимания, без которого невозможно поддерживать высокоразвитую инфраструктуру.

Пользовательские практики рядового обывателя (не энтузиаста, но и не преступника) – гораздо менее энергозатратны. В них затраты материальной, умственной, нервной энергии складываются приблизительно в нулевой баланс. 

И немудрено: цивилизация, с одной стороны, экономит время обывателя (скажем, электрочайник избавляет от долгой и трудной процедуры разогрева самовара), но с другой требует большего знания, скажем, математики, чем в XIX веке. В итоге человек сколько на самоваре сэкономил – столько на уроки математики потратил.

+++

Это можно аллегорически сравнить с подъёмом автомобиля в гору. Затраты топлива может быть, не совсем прямо, но очевидным образом связаны с размером поднимаемого груза: легковой машине, которая везёт только своего шофёра – требуется, само собой, меньше топлива, чем карьерному самосвалу, перевозящему в кузове многотонный груз.

 Если генераторы цивилизации, подобно гигантским «БелАЗам» поднимают в гору колоссальную массу, то пользователю туда нужно поднять только себя, расход энергии существенно уменьшается, в силу скромности подъёмной задачи.

Из этой аллегории тут же становится ясна и роль цивилизационных, социальных дегенератов.
Метафора такова: это спуск автомобиля под гору.

И гигантский самосвал, и маленькая легковушка, если они пущены под откос – ВООБЩЕ НЕ НУЖДАЮТСЯ в топливе. Цивилизационный, социальный дегенерат губителен для общей инфраструктуры, потому что его энергетический баланс резко отрицательный. Он, попав внутрь цивилизации, как опасный болезнетворный паразит, разрушает там (внутри) гораздо больше, чем своими усилиями созидает (если он вообще хоть что-то созидает).

Однако благодаря этому дегенераторы – не только энергосберегающие системы, но и активные получатели энергетической подпитки извне, из разрушающейся окружающей среды и инфраструктуры.

Получается несправедливость (не забываем, что "Справедливость" - церковное понятие, лишённое смысла в теории эволюции): те, кто делают окружающим хуже всего - сами живут лучше всего. Ведь к их ручонкам прилипает то, что от общества отчуждается. И чем больше потеряло общество - тем больше частные ручонки себе загребли... 

ЧАСТЬ 2.

Общий, т.е. универсальный закон обратной симметрии материального и духовного подтверждается и логикой[2], и здравым смыслом[3], иллюстрируется всей историей цивилизации. 

Поэтому идеалистические представления об успехе противоположны материалистическим. То, что даёт наибольшую пользу цивилизации в целом, общесистемную пользу – наименее выгодно узкой локации, и наоборот. Максимальные выгоды узкой локации (частного) – максимально разрушительны в общесистемном смысле (когда мы берём общую совокупность).

Из этого можно понять очень многое, в том числе и ту изначальную обречённость атеистического социализма и атеистического прогрессизма, которой катастрофически не понимала КПСС.

Чем шире открываемые ОБЩИЕ перспективы – тем они менее экономны, более затратны во всех смыслах для узкой в пространстве и времени локации. И наоборот. Всякому, например, понятно, что библиотека несравненно полезнее цивилизации в целом, чем кабак или бордель. 

Но библиотеки не приносят финансовой прибыли! И даже в тех случаях, когда приносят (взимая, например, плату за пользование книгами, и тем самым затрудняя доступ к книжным знаниям) – всё равно эта прибыль минимальная по сравнению с прибылью питейного заведения, наркопритона или борделя.

Эта затратность общесистемного Добра и доходность, прибыльность Зла для узкой локации (отдельного человека или группы заговора) – объясняет нам, почему цивилизация развивалась так медленно и столь криво, не линейно. Если бы не затратность Добра, и не прибыльность Зла – сегодняшние достижения были бы достигнуты уже много веков назад, с куда меньшим количеством жертв и страданий человечества!

Но, как говорится, «имеем, что имеем»…

+++

Цивилизация религиозностью широких масс своих участников возникла, создана, и ею же поддерживается, ею же обеспечивает преемственность как между современниками, так и между поколениями своих носителей во времени. 

Если религиозность масс падает ниже критического уровня – то начинается неизбежный приоритет краткосрочной выгодности в узкой локации, а наиболее выгодно (с точки зрения описанной Аристотелем хрематистики) именно активное Зло, а не Добро, и даже не инертное равнодушие.

Ибо нелепо и невозможно объяснять людям, что у случайно зародившейся жизни нет никакого смысла – и при этом отправлять их работать во благо высокого смысла, многовековой миссии цивилизации. Невозможно говорить людям, что будущего нет – и при этом отправлять их работать… на будущее! На какое?! Которого нет?! Как говорят шутники – «не бойтесь будущего, оно не настоящее».

Но ведь КПСС пыталась сделать именно это: настроить людей на служение высшим смыслам и будущему, отрицая (через навязчивый атеизм) само существование как смысла, так и будущего!

Это, с нашей точки зрения, и стало главной причиной того масштабного разложения КПСС, приведшего к распаду, и в некотором смысле даже распылению наиболее перспективной формы человеческой цивилизации – СССР. Ведь он по всем статьям был «гостем из будущего», которое его же атеизм и отрицал с упорством, достойным лучшего применения.

Наиболее перспективные для предполагаемых и чаемых потомков действия – наиболее затраты для сегодняшнего дня, и наоборот. Чтобы стать очень умным в будущем – надо очень много учиться в настоящем, потратить на это много лет, чая будущего, которое, может быть, и не настанет вовсе (а настанет – так в логике атеизма не имеет никакого смысла, как очередная случайность слепой эволюции, идущей из ниоткуда в никуда).

Для того, чтобы создать сложный агрегат – нужны проект и понимание проекта, руда и металлобработка, огромные и долговременные затраты как материальные, так и нервно-психические, умственный стресс. А для того, чтобы сбыть сложный агрегат в металлолом, не нужно ни руды, ни металлобработки, ни чертежей, ни слесарно-токарных работ. И особого ума, сильно выше животной сметки, тоже не нужно. Кратко говоря: ЛОМАТЬ – НЕ СТРОИТЬ!

+++

Именно поэтому ПОДНИМАТЬСЯ ВВЕРХ всегда тяжело, и в любом случае – тяжелее, чем ПАДАТЬ ВНИЗ. Ехать в гору – затратно, а под гору можно катиться и с пустым бензобаком!

Жизнь требует многого, смерть – ничего. Созидать – утомительно, разрушать – быстро, весело и прибыльно для разрушителя. Одно дело – 80 лет растить кедр, и совсем другое – сжечь его в печи: куда быстрее, да ещё и согреешься!

И так – за что ни возьмись. Если люди не понимают закон повышенной затратности генерации культуры, и закон прибыльности её дегенерации, если не понимают, что доходы наркоторговца всегда будут выше, чем у библиотекаря (если заставить их на равных конкурировать) – то такие люди обречены на месте цивилизации выстроить гнойное болото современной Украины, шедевра, образца и эталона тотальной деградации общества.

+++

Именно локальная (кратковременная) экономность деструктивных технологий Запада относительно чрезвычайной утомительности и энергозатратности конструктивных технологий СССР и обеспечила Западу победу в «Холодной войне». Грубо говоря, кабак победил библиотеку, бордель – лабораторию, кратковременная выгода – долгосрочную перспективу.

На фото: США сегодня: вы точно всегда такими были, штаты?!

Но если вы, как марксисты, стоите на почве экономизма, приправленного атеизмом – то какого иного результата вы хотите добиться от состязания библиотеки с кабаком, шахматиста-очкарика с гопником из подворотни?! То, что гопник изобьёт шахматиста и добьёт его ногами в МАТЕРИАЛЬНОМ противостоянии – разве для вас такая уж сенсация, небывальщина?!

+++

Мы неустанно (и уже надоев нашим читателям – но мы настырны, потому что это очень важно) говорим об особых финансовых, материальных преимуществах, о высочайшей конкурентоспособности ДТУ – Деструктивных Технологий Успеха.

Кратко и грубо говоря, это лживость и двуличие, террор и шантаж, воровство и хищничество (например, по отношению к природе, там, где не очень уместно слово «воровство»), кумовство и блат, зомбирование и подавление связного мышления, всякой умственной деятельности у жертв применения ДТУ.

То, что это с моральной точки зрения плохо – вовсе не отменяет факта, что с финансовой точки зрения (хрематистики) это выгодно, выгоднее честного и общественно-полезного труда.

И потому – нельзя победить носителей ДТУ на почве экономизма, ставящего приоритет личной выгоды, прибыльности, на почве атеизма – снимающего само представление, сам логический фундамент понятий Добра и зла. Ибо кошка, например, живёт убийством мышей, но мы же не настолько безумны, чтобы считать кошку злодейкой (как это выдумал полоумный римский папа[4], истребитель кошек в Европе, открывший дорогу чуме). Но если мы не вменяем в вину кошке убийство, и при этом считаем, что кошка и человек лишь две разных ветви одной слепой эволюции, приспособления к случайностям окружающей среды, то как же мы сможем ставить убийство в вину человеку?!

Не понимать связь морали с религией, с породившим моральные нормы людей культом поклонения Богу – всё равно, что не понимать связь между светом фонарика и питающей его батарейкой. Думать, что фонарик «просто так» горит, и никак не погаснет при истощении батарейки…

+++

Цивилизация (продукт и следствие религиозности людей) придумала замечательный и очень полезный метод оценки как прогресса, так и деградации общества.

Он называется «ретроспективный анализ».
Каждый из нас им занимается, даже если не слышал такого названия.

Ретроспективный анализ – сравнение, соизмерение текущего момента времени с тем, что было 5 (отсюда советские «пятилетки»), 10, 100 лет назад.

Мы имеем некую систему (метод универсален, хоть к медицине его применяй, хоть к жилищной сфере, хоть к чему). Мы сравниваем положение дел в этой системе сейчас – и десять лет назад. Если оно стабильно улучшалось – значит, мы имеем стабильный прогресс. Если стабильно ухудшалось – значит, очевиден устойчивый регресс, деградация общества. Если же «туда-сюда», разнонаправленно и неопределённо двигалось – то фиксируем равновесие сил прогресса и регресса.

Ретроспективный анализ состояния общества прост, каждому понятен, и, что особенно важен – объективен. Это не оценочное понятие, не вкусовщина, не система «нравится-не нравится»! Это объективная реальность, в которой нельзя спрятать ни за какой демагогией, ни за каким очковтирательством прогресса или деградации.

Если видишь общесистемное улучшение, значит, система успешно идёт вперёд и вверх. Если наоборот – значит, система деградирует (маркеры: отказываются раздавать бесплатные квартиры, повышают пенсионный возраст, снижаются реальные доходы, появляется безработица, которой раньше не было, снижается уровень образования и т.п.).

Ретроспектива западного капитализма, как в глобальном масштабе (рассматривая, чего добилась планета в целом), так и в локации ТОЛЬКО метрополии (скажем, ТОЛЬКО на территории мирового гегемона – США) – показывает ВОПИЮЩЕ-УДРУЧАЮЩУЮ картину[5]. 

Запад умудрился поднасрать всей планете, и при этом, ограбив все континенты – самому себе лучше не сделать. Подобно Раскольникову у Достоевского, Запад и старуху топором зарубил, и на украденные деньги не порадовался.

Но тогда ЗАЧЕМ ВСЁ? Если ретроспективный анализ – единственный объективный инструмент оценки прогресса/регресса, и если он показывает полную дегенеративность Запада? Зачем Запад так упорно, на погибель всем (включая и самого себя) пропихивает эту дегенеративную модель, закрывающую одну перспективу цивилизации за другой?

Модель – «идеалом» которого, конечным продуктом является (и это уже всем очевидно) – бездомный, живущий случайными нищенскими заработками или подачками наркоман, полоумный, но при этом одержимый садо-маразмом. Модель – в которой Запад грабит и лишает перспектив развития весь мир, но при этом САМ ЖИВЁТ ВСЁ ХУЖЕ, даже внутри себя ставя один отрицательный рекорд за другим?

+++

Всё вышеперечисленное – это системная плата для любой из систем, которая «избегая сталинских репрессий» (или инквизиции) допустит у себя свободу использования ДТУ при обогащении и карьере узких групп деструкторов, спаянных приоритетом частной выгоды над общими интересами системы.

Дело в том, что ДТУ настолько эффективны, что довольно быстро преодолевают конкуренцию на деньги и власть со стороны добросовестных претендентов. Речь не идёт о том, что люди разные, и они по-разному обогащаются, по-разному становятся начальниками – нет! 

Речь идёт о том, что ВСЕ деньги оказываются в руках хищных деструкторов, и ВСЯКАЯ карьера строится только под их контролем. Ни в финансовом мире, ни среди руководителей (кроме, может быть, самого низкого уровня) – не согласованных с сатанинской масонерией лиц не имеется. 

Среди западных политиков нас поражает паноптикум дегенератов – хотя удивительным было бы обратное. Как через такое мелкое сатанинское сито просеять претендентов и надеяться, что прорвётся наверх кто-то, кроме мерзкого ничтожества или дементных, слабоумных старцев?!

+++

Крах СССР, осуществлённый руками оккультных группировок и сгустков в партаппарате, во всей наглядной очевидности показал нам, насколько уязвим в любой высокопоставленной роли честный, добропорядочный и законопослушный человек. Особенно если он обладает достоинством и самоуважением. Даже если он каким-то образом занял высокую должность – для масонерии скинуть его оттуда не составляет особого труда.

Масонерия – это заговор лиц, применяющих ДТУ для личного и группового успеха, обогащения и продвижения по службе. Внутри тайного заговора множество людей действуют, как один, причём это люди, самим отбором в масонерию, уже патентованы как бессовестные мерзавцы и хищные хапуги. Если их задача убрать (сменив своим) министра или председателя – они начинают его травить, лжесвидетельствовать, скоординированно дискредитировать этого человека.

А он – если добросовестный и честный – одинок и против коллективной травли беззащитен. Если он не мафия – то ведь он никого не подкупил и не может подкупить! Те, кому он платит – получают не от него, а по закону (если директора государственного завода раздаёт зарплату рабочим – это же не директор им платит, а государство).

А вот масонерия, не гнушающаяся никакой технологией дискредитации неугодных – вдруг выставляет 10 лжесвидетелей о том, что он – например, педофил, и на их глазах осуществлял развратные действия с маленьким ребёнком. 10 свидетелей – это очень серьёзно. Тут даже самые близкие друзья оклеветанного могут отшатнутся от него: а вдруг он не таков, каким они его знали?! А ведь дееспособная масонерия – это не 10 скоординированных показаний, а сотни, тысячи таковых. Например, атака оккультистов «перестройки» на Сталина и его эпоху была осуществлена таким количество лжесвидетелей-клеветников, к тому же ссылающихся друг на друга, что дух захватывает…

И вот вопрос вопросов: что может честный служака (и через честность свою одинокий) – противопоставить хотя бы десяти (не говоря уж о сотне) лжесвидетелей-клеветников и скоординировавших свою атаку хищников? Опыт захвата и оккупации СССР оккультистами показал: ничего…

ЧАСТЬ 3.

Наш умный читатель тут же вспомнит совет Льва Толстого: «Если люди злые объединяются, чтобы творить зло, тем более люди добрые должны объединяться для того, чтобы творить добро». И теоретически это бесспорно, все успехи цивилизации именно на таком противостоянии добрых группировок злым достигнуты.

Но, как говорится, есть нюанс…

Вот мы создаём новую организацию – не мертво-формальную, а живо мотивирующую членством. Тут три варианта дальнейших событий.

Её разгромят и раздавят – тут понятно, без лишних слов. «На нет и суда нет».

Она сумеет выдержать конкуренцию, встанет на ноги, научится себя защищать – и в итоге… станет масонерией. Ведь все масонерии начинались с того, что люди, согласные друг другу помочь, перекрестно друг друга субсидировать – создавали солидарную организацию.

Всё как во втором пункте: выстоит, встанет на ноги, проявит себя мощной силой – но… при этом не станет масонерией.

Если первые два варианта просты и понятны, то третий – загадочный, мистический, над которым нужно много думать.

Дело в том, что мотивация членов масонерии проста и понятна: они мотивируются материально, поощряются реальными материальными благами. Их поступки имеют предпринимательскую логику: сделаю «вот это» и получу (рассчитывают получить) большие деньги или завидную должность.

Воспитание в масонерии – на уровне дрессировки зверей в цирке: сделал фокус – получи сахар! Ничего сложного: отрабатывают действие и вознаграждаются сладким.

Тут важно отметить, что масонерии переходят на ДТУ не потому, что ДТУ деструктивны, а потому, что с точки зрения промысловой, добычливой – ДТУ самые эффективные. Какой-то отдельный извращенец, может быть, и наслаждается ДТУ именно за их деструктивность.

Но большинство «класса буржуазии» (так Маркс неловко назвал правящую масонерию в западных странах) – вовсе не деструктивной кровавостью и апофеозом гнусности в ДТУ привлечено!

Если бы деньги или власть предлагались бы без гнусности и кровищи, то масонерия легко обошлась бы без этих «побочек» её обогащения. Экономическому преступнику (если он не маньяк) – нужно ведь не бабушку топором зарубить, а деньги её себе забрать. И если бабушка сама помрёт, а деньги в наследство ему отпишет – думаете, он откажется?! Скажет: «нет, только доход с разбоя признаю, а по закону доход получать отказываюсь!» Смешно же…

Преступник зарубает топором бабушку не потому, что ему нравится топором махать, а потому что бабушка «упёрлась», и просто так свои бабки отдавать отказывается.

+++

Отчаянная драка за деньги и власть среди людей – приводит к модели масонерии (машины для захвата и удержания личной власти) как наиболее соответствующей задаче. Модель масонерии не придумана каким-то злодеем из головы, многие масонерии даже и не знают, что они масонерии (слова такого не слышали). Модель масонерии сложилась «эволюционно», строго по Дарвину (в отличие от живой природы), видимо, она и вдохновляла Дарвина.

Человек искал средства личного обогащения, личного захвата власти и удержания власти в своих ручонках. Полный набор он нашёл далеко не сразу! Действовал механизм отбора – бесчисленное множество масонерий развивалось или гибло во взаимной борьбе. Развивавшиеся приходили к тем формам, которые имеет дегенеративная западная власть сегодня. А погибавшие не умели к ним прийти – и потому проиграли эволюции.

+++

Если, как в нашей условной модели – на человека напали 10 заранее сговорившихся лжесвидетелей (классика масонерной оккультной атаки) – то он может уравновесить этот удар, выставив десять своих сторонников. Но вот вопрос: чем будут мотивированы 10 его сторонников, отстаивающих его честь и доброе имя?!

Если они – заговорщики, материально, шкурно заинтересованные в своём «патроне», тогда мы имеем дело с ситуацией (тоже классической) нападения одной масонерии на другую. С той стороны материально-заинтересованная в конкретном человеке группировка, и с этой тоже. Кто-то победит. Теоретику неинтересно, кто именно, потому что масонерии стандартны, как волки, и кто бы ни пробился в вожаки стаи – волком он был, волком и останется.

+++

Но есть такое «волшебное» вкрапление в мрачную слизь материальной жизни – называется «религия», «вера», духовные мотивации. Если в обществе активно культивируются такие (чуждые животному миру, дарвиновской эволюции) понятия, как Честь и Совесть, Правдивость, и др., то в обществе может (не всегда, но иной раз может) сложится общая атмосфера нетерпимости ко лжи и хищничеству. 

И когда масонерия осуществляет оккультную атаку – огромная масса людей, не сговариваясь (очень важный момент, что они заранее не сговорились, иначе была бы масонерия) – бросаются на защиту оклеветанного человека. 

Что ими движет? Разве они получают деньги за эту защиту? Нет, в отличие от покупных лжесвидетелей, они никаких материальных благ не получат от своего жеста. Они мотивированы таинственными понятиями Чести, Совести, Правдолюбия, Добродетели и т.п.

И вот это даёт им возможность, не сговариваясь – действовать более скоординированно, чем сговорившиеся, заранее отрепетировавшие маневр подлецы. Особенно, если людей, не чуждых Совести и Чести – будет большинство. Они искусству манипуляции противопоставят свою, может быть, наивную, безыскусную – но огромную массу. Количеством задавят филигранно-отработанное качество оккультной «магии»…

+++

Организация третьего типа, которая солидарна внутренне, не погибла, но и не стала очередной масонерией – это религия в исходном (исторически изрядно проституированном) смысле слова «религия»[6]. С одной стороны «тело церкви» обладает социальной силой, социальным влиянием. С другой – слагаемые этого единого тела-великана мотивированы не материальными ништяками (как члены масонерий), а духовно: через совесть и добротолюбие, ответственность и конструктивность, включающие в себя даже и самопожертвование, если нужно.

Как показал опыт исторически-мгновенного оккультного разложения КПСС (70 лет для истории – как миг) – если пытаться построить идеологию общества на атеизме, тогда оккультным масонериям не будет альтернативы во власти. Масонерия всех чужих ей во власти дискредитирует и «выставит», всех своих туда солидарными усилиями протащит. И так будет править вечно - до тех пор, пока масса людей (не отдельный человек, а большая масса) - искренне не обратятся к Богу. 

Может, нам бы и хотелось, чтобы против ДТУ и масонерий были другие средства, но увы, ребята: история (в том числе история краха КПСС) доказала, что других средств против масонерии не существует! Оккультные паразиты проталкивают друг друга в руководство ЛЮБОЙ ПАРТИИ (её название и направление неважны) - если их не блокирует искренняя, накалённая вера окружающих масс.

Потому что при атеизме в головах лживость и бессовестность, жестокость и коварство, хищничество и воровство – воспринимаются не как пороки, а как «умение жить». О чём и сложена советская поговорка «красиво жить не запретишь» - то есть на всякую карательную меру дуболомного государства масонерия найдёт «противоядие», позволяющее легально «жить красиво».

Можно тысячу раз повторить, что библиотека для цивилизации важнее кабака и борделя – но какое до этого дело тому, кто хочет денег, кто движим жаждой наживы? Он скажет: «пусть ваша библиотека покажет доходность выше кабака – и тогда я закрою кабак, открою библиотеку». А какого ещё ответа вы от него ждёте?

+++

ДТУ побеждают цивилизацию, общество, систему со связным мышлением и универсальными правами человека – по причине своей материальной эффективности. Всякий, кто к ним не прибегает – оказывается на обочине жизни. Напротив, всякий, кто хочет быть успешным – так или иначе начинает к ним прибегать в обществе западного типа.

Но обслуживая (и блистательно, очень эффективно обслуживая) узкие группировки и частных лиц-эгоистов, ДТУ черпают деньги и возможности – из разрушения, деструкции окружающих их обществ и культур.

Потому ретроспективный анализ, сравнивающий сегодня с тем, что было 10, 20, 30 лет назад – и показывает нам неотвратимое одичание, инфернализацию жизни человечества.

Будущее всего человечества, его перспектива развития – обменены на материальные ништяки для конкретных групп подонков, живущих по принципу «после нас хоть Потоп». Этот размен светлого будущего для всех на роскошное настоящее для некоторых «избранных» (сатаной) – и есть десоветизация, приватизация и т.п.

+++

Можно занудно и многословно рассуждать (что мы сейчас и делаем), что это «нехорошо». Однако кто мы такие, чтобы исправить ситуацию?! Что, без религиозной массы искренне-верующих мы можем противопоставить вооружённым до зубов, и сплочённых богатой добычей людоедов масонерии?

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

Николай Выхин, команда ЭиМ

----------------------------------------

[1] Отарки — вымышленные существа из фантастического рассказа Севера Гансовского «День гнева». Отарк - получеловек-полумедведь, созданный учёными в результате научного эксперимента. Они выглядят как бурые медведи, но разумны и способны говорить как люди. Отарки прагматичны и циничны, они хищники, предпочитающие сырое мясо, людоеды и каннибалы, но при этом хорошо владеют науками. Слово «отарк» традиционно используется в переносном значении: так говорят о том, кто обладает интеллектуальными способностями, но лишён моральных качеств. 

[2] В логике отношение объёма и содержания понятия выражается в законе обратного отношения. Этот закон гласит: чем шире объём понятия, тем беднее его содержание, и наоборот: чем уже объём понятия, тем содержание его богаче. Объём понятия — это совокупность мыслимых в понятии предметов, а содержание — это совокупность признаков предметов, мыслимых в понятии. 

[3] Например, флешка – носитель информации значительно более развитой цивилизации, чем глиняные таблицы с текстами. Если всё, что можно сохранить на флешке, записать на глиняных таблицах клинописью, то и 10 самосвалов не вывезут такой архив. Флешка же легко умещается в кармане, и часто теряется из-за малых МАТЕРИАЛЬНЫХ размеров. Информативная содержательность увеличивается, материальный объём носителя уменьшается. 

[4] Папа Римский Григорий IX (папа 1227–1241 годов) в XIII веке объявил кошек злом. В 1233 году он издал указ Vox in Rama на этот счёт. 

[5] «Американская мечта стала непомерно дорогой: доступность жилья находится на историческом минимуме, а традиционный образ жизни среднего класса теперь недоступен большинству обычных людей. Но ни одна демографическая группа не приняла это так близко к сердцу, как молодые американцы», – пишет в своем блоге известный американский экономист и инвестор Лау Веджис. «В 1950 году более половины 30-летних американцев достигли того, что большинство считает основными признаками американской мечты: завели семью и купили свой дом. С послевоенных лет доля 30-летних американцев, имеющих и семью, и дом, резко упала – с примерно 52% в 1950 году до всего лишь 13% в 2025 году. Это ошеломляющее снижение на 75% за 75 лет.С 1950 по 1990 год наблюдалось постепенное, но управляемое снижение: доля 30-летних, имеющих и семью, и дом, за эти 40 лет снизилась с 52% до примерно 43%... Затем, примерно в 2000 году, произошло нечто драматическое. Падение перешло в стадию свободного падения. В период с 1990 по 2025 год этот показатель упал с 43 % до 13 % а – на 70% всего за три десятилетия», – отмечает Веджис.

 [6] Слово «религия», которое происходит от латинского religare — «связывать, соединять». Первоначальная цель религии — поиск воссоединения с духовным миром. Русская «калька» слова «религия» - «связное мышление», аппарат связного мышления, противопоставляемый дискретной бессвязности и противоречивости мыслей у бесноватых.