Нужна ли борьба с лженаукой

По следам статьи «О ЛЖЕНАУКЕ И НЕОБХОДИМОСТИ БОРЬБЫ С НЕЙ», https://cont.ws/@Ramzan2016/10...

Можно ли определить сходу, какая гипотеза лженаучна, какая – нет? Сомневаюсь. Вообще, правильно ли поставлен вопрос о существовании такого явления, как лженаука? На мой взгляд, это - чисто политический термин. Правильность любой теории или гипотезы может определить только высокая подтверждаемость опытного результата, достигнутая научно обоснованными методами, а также возможность его устойчивого применения в жизнедеятельности общества. Одним словом, жизненно или нет.

Борьба присутствует во всех сферах общества и научная не исключение. Но применительно к науке, я бы всё-таки подобрал другой способ доказательности: соревнование идей - неотъемлемая часть научного познания мира. Не должно быть крови и поломанных судеб от занятия исследовательской работой и научные споры должны быть самыми мирными, поскольку цель их не завоевание господства, а познание законов природы и истины. С этой точки зрения, существование такого органа, как Комиссия Российской академии наук (РАН) по борьбе с лженаукой НЕДОПУСТИМО, поскольку лженауки как таковой нет, есть непрерывный научный поиск, в процессе которого возможны и определённые заблуждения целых групп людей. Это – нормально! Задача НАСТОЯЩЕЙ науки не ЗАПРЕЩАТЬ, а обоснованно ДОКАЗЫВАТЬ ошибочность той или иной теории и научного направления.

В связи с тем, что наличествует приличная разница между настоящей и официальной наукой, отдельным представителям последней для поддержания своих штанов приходится организовывать подобные Комиссии, поскольку она сегодня не в состоянии дать более-менее приличного объяснения многим природным и социальным явлениям.

Один из наглядных примеров тому - живучесть астрологии, которая в иные периоды существования человечества даже усиливает свои позиции, потому что официальная наука на протяжении многих веков НЕ МОЖЕТ ПРЕДЛОЖИТЬ НИЧЕГО ВЗАМЕН более адекватного в области исследования человеческой души. А все практические наработки в области психиатрии и психологии в большинстве своём используются ПРОТИВ ЧЕЛОВЕКА.

Ничего подобного ведь не происходит с алхимией. Конкретика жизни выявила ложность её установок. Никакой Комиссии для этого не понадобилось.

Почему так происходит? Почему официальная наука престала быть настоящей? Ответ лежит на поверхности: всё упирается в политику. Политика коренным образом определяет все сферы жизни общества. Магистральное направление, с 1991 года взятое Правительством России, руководимого мировым капиталом, – всемерное торможение развития страны, уничтожение ВСЕХ достижений за предыдущий период развития. Это давно ясно всем, доказательств приводить не надо, чересчур наглядно и так.

В социальной области страна, в первую очередь, была лишена народного образования – всеобщего, бесплатного, качественного. 

Через это произошло резкое сокращение интеллектуального и научного потенциала. Деятельность Комиссии по борьбе с лженаукой очень хорошо вписывается в планы Правительства и призвана добить остатки советской науки и предотвратить возможные нежелательные эксцессы в виде непредвиденных фундаментальных научных открытий, которые позволят России занять лидирующее положение в мире.

Россказни В. Гинзбурга (одна только фамилия лично у меня сразу вызывает сомнение в искренности) о том, что он де ответственен и умеет отличить «лже» от «не лже» вызывают, как минимум, ухмылку. У него что, в кармане лежит критерий истинности и непогрешимости? Где же он его раздобыл? Поделился бы со всеми, тогда и нужда в Комиссии отпала бы сама собой. Так нет же, единолично хочет владеть истинной мерой. Одно это говорит, что цель Комиссии не соответствует декларируемой. Пример с Петром Гаряевым очень показателен (долго объяснять, поройтесь в Интернете, сами поймёте). Цель статьи предельно ясна: оправдать существование, доказать полезность своей деятельности для науки и общества и потихоньку продолжать действовать во вред ему.

То, что официальная наука ангажирована крупным капиталом и зажравшимся сатанинским истеблишментом, то есть существует политический заказ на научное обслуживание различного рода поведенческих извращений, уничтожение семьи, крушение традиционных общественных устоев, развал государств, торможение научно-технического прогресса, доказал эксперимент троих американцев - Джеймса Линдси, Хелен Плакроуз и Питера Богоссян (https://cont.ws/@kurennoi/1086947).

Однако вышеизложенное не противоречит тому, что должен существовать Государственный Комитет (Комиссия) по проверке тех или иных научных достижений, предназначенных к практическому внедрению. Важность научной экспертизы от данной структуры тем более важна, чем более масштабным является проект и от его внедрения зависит стратегическое развитие страны. Для минимизации ущерба от ошибок такая экспертиза жизненно необходима. В своей работе Комитет должен руководствоваться, в первую очередь, этическими нормами и лишь во вторую финансовыми соображениями.

Но о «борьбе», которой занимается сегодняшняя Комиссия, не может быть и речи. Об этике такого подхода говорить не приходится, она отдана на откуп узкому кругу непонятных забронзовевших личностей, всегда готовых за деньги доказать что угодно и облаять кого угодно. Наличие подобного инструмента в нормальном обществе и государстве исключается, а поскольку у нас он есть, то делайте вывод об истинной устремлённости сегодняшней государственности России и степени заболеваемости общества.