Некоторые соображения по проблеме аборта

Сегодня искусственно созданная проблема ковида затмила множество других, на самом деле более значимых для людей проблем, что, собственно, и является одной из её целей. Одна из них – проблема аборта, так же как и ковидовская, имеющая более мировоззренческий, социальный и политический аспекты, нежели медицинский.

I Значимость аборта

«Все происходит не просто так, а по Божьей Воле. Ведь и волос с головы не упадет без Его попущения. Раз плод возник, стало быть, на то Божья Воля, и душа уже там. Это уже человек. Поэтому аборт – и убийство, и препятствование Богу», – примерно так говорят религиозные противники абортов. Хотя подобные рассуждения, вроде бы, более адекватны реальности, чем рассуждения атеиста, они глубоко ошибочны. И вот почему.

В начале своего развития человеческий эмбрион проходит стадии, отражающие предковые дочеловеческие (животные) эволюционные состояния. Душа обычно подсоединяется на стадии формирования нервной системы человеческого типа. Но срок подсоединения индивидуален, может произойти и в другое время: до или после.

У одних подсоединение может происходить на втором месяце беременности, у других – на третьем, четвертом или позже. На срок подсоединения может повлиять настрой женщины и другие факторы. Минимальный срок находится в районе сорока дней. То есть уже на втором месяце аборт может оказаться греховен. Если аборт происходит на стадии, когда душа не подсоединена, то это - не убийство и его греховность может быть невелика.

II Греховен ли аборт?

Однозначного подхода к проблеме аборта быть не может. Реальность сложна. Однозначное отношение могут навязывать лишь незрелые души, склонные к упрощенчеству вследствие либо малоразвитости, либо излишнего доверия к оторванным от реальности учениям.

Можно согрешить, сделав аборт, но можно также и согрешить, НЕ СДЕЛАВ аборт. Каждая ситуация индивидуальна.

В любом случае, надо понимать, что это нерядовая, близкая к катастрофической жизненная ситуация, чреватая осложнениями.

Аборт опасен, но необходим, если иной вариант ещё хуже.

III Можно ли полагаться на организм?

Если честно, человеческий организм – ужасно бестолковое животное, автоматическая биологическая машина. Организм хранит многомиллионолетний опыт выживания, он мудрец в организации физиологических процессов, но совершенно не способен учитывать истинные потребности своего хозяина – разумной души. Ощутив голод в течение нескольких дней, по его окончании он начинает панически запасаться на черный день, уродуя тело жировыми складками, не понимая, что человек голодал намеренно, страстно желая похудеть или оздоровить организм. Женский организм, получив семя в своё лоно, автоматически приступает к образованию плода, не подозревая, что женщина всего лишь хотела испытать удовольствие сексуального общения. Можно это сравнить с поведением безмозглого растения, начинающего выпускать листья и расцветать в зимнюю оттепель.

Ещё один наглядный факт неадекватности организма. Американские учёные, полагая, что организм мудр и сам чувствует, когда, чего и сколько ему надо есть, поставили следующий эксперимент. Одна группа людей питалась по режиму. Во второй группе люди питались, как только возникало желание. Ограничений в количестве в обоих группах не было. В итоге, во второй группе потребляли в несколько раз больше еды. Это было явно избыточное и нездоровое питание, которое могло ухудшить здоровье. Кроме прочего, можно припомнить автоиммунные патологии, аллергию, отторжение пересаженных органов и много другого. Перечень неадекватностей, присущих организму, очень велик. Поэтому излишнее доверие своему организму влечёт проблемы.

Что поделаешь: разделение функций между душой и биополем (эсконом) тела – насущная необходимость, условие жизнеспособности при естественном отборе. Это разделение не только даёт выигрыш в повышении функциональной эффективности, но и влечёт косвенные негативные моменты, особенно в условиях цивилизованной жизнедеятельности. А ещё и сознание отделено барьером от подсознания. Насколько этот барьер является одним из важнейших факторов, позволивших человеческому сознанию вырваться вперёд относительно остальных организмов земной природы, настолько же оно предопределяет потерю контроля над подсознанием и эсконом (биополем) тела. Ничто в земной природе не находится в таком разладе со своим организмом, как вершина земной эволюции – человек. За выигрыш в сознании, в свободе выбора пришлось заплатить проигрышем в физиологии.

Конечно, организм надо чётко контролировать, не полагаясь на его сообразительность. Учитывая непонятливость организма, во время сексуального общения надо пользоваться контрацептивами. А в случае крайней нежелательности уже наступившей беременности приходится прибегать к аборту.

IV Можно ли полагаться на Бога?

Дело в том, что Бог не должен решать за человека его жизненные проблемы. Можно надеяться на Бога, но нельзя возлагать на Него то, что должен делать сам. Проблемы даются человеку, а не Богу. И даются не просто так. Ведь человек развивается через решение проблем. Человеку дан разум, дана самостоятельность, и вопрос деторождения он должен решать сам. Это сложно, но ведь и вся жизнь – сложная штука. Человеку постоянно приходится делать самостоятельный выбор. Это главное условие развития души. Ради этого он и помещен в плотноматериальные условия. Вопрос аборта – ситуация, когда выбор тоже должен быть самостоятельным. Надеясь на Бога, надо действовать самостоятельно. Так же, как в вопросе убеждений, здесь никто со стороны не вправе диктовать свою волю – ни окружающие, ни государство, ни церковь.

Надо смотреть на реальные ситуации. Только реальность, а не сотворенные людьми книги, какими бы главными и мудрыми не считались, безукоризненно отражает волю Творца. Итак, рассмотрим реальные примеры неконтролируемого деторождения, а не сладенькие притчи и аккуратно подобранные примеры церковников.

В некоторых бедных отсталых районах Индии, где рождаемость родителями традиционно не контролируется в связи с религиозными установками, да и просто из-за отсутствия культуры контрацепции, детей рождается гораздо больше, чем люди способны содержать. Сняв с себя ответственность за контроль деторождения, люди заодно сняли с себя и ответственность за судьбу лишних детей. Примитивное понимание роли Бога и кармы привело к безответственности и жестокости. Лишние дети растут сами по себе и умирают от недосмотра или голода. Лишнего ребенка просто перестают кормить. На глазах умирающего в муках голода родного человечка продолжают жить и есть как ни в чем не бывало. Разве по чудовищности это не близко к каннибализму? Здесь грубое нарушение почти всех Высших Законов, прежде всего, Любви. Вот чем оборачивается излишнее доверие религии.

В российских условиях многодетность нередко оборачивается кошмаром из-за жилищной проблемы. Когда в тесном жилье живёт столько людей, что даже спать приходится по очереди, рождение очередного ребенка становится катастрофой.

Вспомнил один телерепортаж. В многодетной нищей семье, ютившейся в крохотной квартире, уже был десяток детей (точное количество не помню). Наступила очередная беременность. Во время родов мать скончалась. Отец семейства остался один на один с грудным младенцем и кучей детей. Когда люди не извлекают уроков, вразумление становится всё более ощутимым. Они и так погрязли в проблемах: имеющихся детей не могли по-человечески накормить и одеть – нет, ещё давай ребенка. Видать, вконец достали своей тупостью небеса.

Человек часто полагается на судьбу или бога. Но у большинства многодетных жильё и средства не возрастают мистическим образом. Всё зависит от собственных действий или расположения властей. Кому-то везёт, и эти редкие случаи везения преподносят как закономерность, старательно игнорируя тот факт, что гораздо больше тех, кто в результате страдает в упадке.

Ещё один пример. Весной 2007 года гражданка Польши подала иск против правительства своей страны. Врачи по медицинским показаниям рекомендовали ей аборт. Но в Польше очень значительно влияние католической церкви. Католичество категорически против абортов и контрацептивов, да и вообще против секса. Они допускают лишь случку в пределах, необходимых для продолжения рода. Власти, в рьяной заботе о своём имидже в глазах многочисленных католических избирателей, запретили ей аборт. В результате ребёнок всё равно родился мёртвым, а женщина стала инвалидом.

А беременность детей? Ведь таких случаев немало. Неужели и им рожать по прихоти религиозных «доброжелателей»? Конечно, эти «доброжелатели» тут же запричитают насчет исключения и здравого смысла. Только вот, спрашивается: с какой стати они присвоили себе право решать, когда можно сделать исключение, а когда нет?

Очевидна и нецелесообразность сохранения беременности, наступившей в результате изнасилования.

Перечень ситуаций можно продолжать долго.

Из этих и подобных им очень многочисленных примеров видно, что однозначного подхода быть не может и человек не только имеет право, но и обязан регулировать процесс рождаемости, а не полагаться на общественное мнение, религиозные установки, на небеса или просто на авось.

Земная жизнь – обучение. Все земные события – вразумляющие символические знаки. Совокупности событий образуют знаки, являющиеся ещё более фундаментальными. Случаи, в совокупности образующие закономерность, представляют собой фундаментальный символический знак. Видеть знаки дано не каждому, потому что не каждый достиг уровня, при котором разум способен распознать символический смысл ситуаций.

Перечисленные выше ситуации – тоже не просто досадные случайности, а символические вразумления, складывающиеся в закономерность – более фундаментальное вразумление, согласно которому отказ от аборта, когда он необходим, греховен и влечёт в такой ситуации ещё большие проблемы, чем аборт.

Что касается мнения религиозных конфессий, хотя в целом оно по данному вопросу, на первый взгляд, находится в русле более конструктивном, чем светское, его нельзя воспринимать всерьёз. У разных конфессий представления о мироустройстве разное, значит, пусть тешатся своими предположениями и фантазиями в среде своих единомышленников, указывая друг другу, как жить, но не пристают к тем, кто не разделяет их мировоззрения.

Кстати, многим из тех, кто силой навязывает свою волю в подобных ситуациях, если не в этой жизни, то в следующей приходится сталкиваться с этой проблемой лично, когда уже им в ситуации оправданно нежелательной беременности не дают делать то, что они видят крайне целесообразным.

Рожать женщине, ей же расхлёбывать в основном все последствия, а не советчикам или властям. Так что женщине и решать.

Продолжение следует...