«Наука сокращает нам опыты быстротекущей жизни» (Беседы с Александром Бахмутским, Учёным и Человеком)

«Наука сокращает нам опыты быстротекущей жизни»

(Беседы с Александром Бахмутским, Учёным и Человеком)

2. «От дерева же познания Добра и Зла, от него не ешь…»

…И, конечно же, совсем случайно доктор Александр Бахмутский

сегодня активно сотрудничает с известными философами

доктором Владиславом Букреевым (ныне живёт в Хайфе) и

профессором Соломоном Крапивенским (из Бат-Яма).

Совместными усилиями, развивая идеи субъектоцентризма

академика Юрия Фёдорова, Николая Бердяева, Владимира Соловьёва,

они убедительно доказывают многоуровневую сущность человека:

космического, родового, социального и рационального.

Каждая из них, по мнению авторов,

несёт в себе многочисленные опасности развитию человека.

Одним из результатов этого творческого союза, многочисленных споров

и трудного сближения позиций людей, которые как бы живут в разных мирах,

стала статья в «Вестнике Дома учёных в Хайфе» - «Убить Дракона!».

В ней речь идёт о Добре и Зле, о природе человеческой агрессивности и…

об иллюзиях силовых, экономических, политических или технических способах

борьбы со Злом.

- Прежде, чем продолжить разговор, начатый нами ранее,

обратимся к вечной теме борьбы Добра со Злом.

Нам невольно хочется спросить собеседника:

как Вы дошли до жизни такой?

Насколько мы выяснили, Ваши профессиональные интересы

связаны с теорией управления.

Как возник Ваш союз с философами?

Причём здесь Добро и Зло?

- Подождите, подождите. Не засыпайте меня вопросами,

иначе они скоро скроют меня под своим ворохом.

Будем последовательны.

До жизни, как таковой, я ещё в Израиле не дошёл, коротая время на её обочине.

Три года пытаюсь понять особенности жизни в Стране Обетованной,

чтобы адаптироваться достойным образом.

Примерно столько же мы знакомы с философом Владиславом Букреевым,

Наиболее последовательным сторонником концепции субъектоцентризма Ю. Фёдорова.

Мало того, мы даже здоровались, если встречались.

В прошедшем году, совершенно неожиданно для меня, Владислав пригласил меня к себе.

Как некогда шутили в КВН: «Стол был накрыт, шампанским и не пахло»,

А за столом восседал очень милый и, как оказалось, эрудированный Соломон Крапивенский.

Вот тут-то и завязалась беседа о Добре и Зле, о «сумме антропологии»,

о застаревшем долге философии перед обществом,

которое с помощью логики безуспешно пытается осмыслить перемены,

происходящие в мире.

- Вот тебе и на! Вы, учёный, выступаете против логики?

Читая Вашу книгу о стратегическом управлении и эволюции человека,

мы себе представляли всё иначе.

- Если вы позволите, я продолжу, попутно отмечу, что ещё в начале прошлого века

Выпускник Берлинского университета рав Соловейчик писал о том,

Что логика позволяет проникать в суть явления,

однако её недостаточно, чтобы осознать целое.

Духовность, напротив, позволяет осознавать образ, теряя конкретность.

Парадоксальное еврейское мышление, над осмыслением особенностей которого

активно работает В. Букреев, соединяет, к сожалению чаще в традиции, чем в реалиях,

Восточный (образный) и Западный (аналитический) тип мышления,

явив миру подлинный синтетический подход.

Это позволяет осознавать и чувствовать…

Конечно, знаменитый раввин использовал другую терминологию.

Но представив себе читателя, который столкнулся с таким понятием как, например, эманация,

я не сомневаюсь в тяжких для интервью последствиях.

- С Вами разговаривать…

- Подбираете слова помягче?

Я полагаю, что нельзя говорить на серьёзные темы слишком серьёзно.

Мы не обладаем абсолютным знанием, а сомневаемся и снова утверждаем,

чтобы снова верх взяли сомнения.

Оракулов в нашем маленьком коллективе нет.

Итак, обсудив за «рюмкой чая» невесёлые перспективы познания неразлучной пары Добра и Зла,

мы приступили к её тяжелейшему осмыслению.

Постепенно мы поняли (возможно поняли) причины запрета Торой решения такой задачи.

Ведь вне Добра и Зла нет ничего…

Сегодня без тени иронии можно утверждать, что Небо и Земля возникли

из пустоты и хаоса, из милосердия и насилия, из энергии и информации, т.е. из Добра и Зла.

Человеку даны четыре меры познания пространства и времени,

а так же шестое чувство (интуиция).

Пятая мера познания «глубины Добра и Зла» ему не дана.

«Не ешь с древа познания Добра и Зла…»

Осознав это, мы ограничили себя такими трактовками:

Зло – насилие, которое через страдания,

ведёт человека к деградации или к неестественной смерти;

Добро – насилие, которое через страдания ведёт человечество к развитию,

а человека - к естественной смерти (в отведённый ему час).

Ох, какие Вы серьёзные…

Когда устанете записывать, остановите меня, чтобы можно было, в конце концов, сказать

что Добро и Зло – это всё, что есть на свете,

всё с чем сталкивается или не сталкивается человек,

а между ними опять-таки ничего нет.

Человеку не надо знать, что есть на самом деле Добро, а что есть Зло.

Они легко переходят друг в друга.

Приведённые ограничения понятий не только сделали задачу корректной,

Но и приблизили её к нашим кровавым реалиям.

Позволили осознать то, к чему приближались в своих суждениях многие, но…

Завершая ответ на ваш вопрос, хочу уточнить,

что Владислав Букреев собрал команду не из трёх человек.

С нами работу начинал уникальный академик Август Полонский, благословенна память о нём.

Это был светлый, чистый, чрезвычайно добрый, знающий, интеллигентный человек.

Статья, о которой мы говорим – лишь малый фрагмент книги,

которую мы решили посвятить Августу Михайловичу.

Мы не жалеем сил, пытаясь сделать работу достойно, на соответствующем ему уровне.

Умнейший человек, но так и ушёл из жизни невостребованным на исторической Родине…

Это несомненное зло…

- Что же, переведём дыхание?

Я ответил на вопросы первого этапа?

- Не совсем. Нам не понятно как Добро связано с управлением?

Вы, как мы узнали, не только занимаетесь теорией управления,

но и практикующий в прошлом менеджер. Вот и занимались бы своим делом.

Человек, пишущий обо всём на свете или талант, или дилетант дремучий…

- Отчего так ласково?

Вы, конечно, правы, но забыли назвать и другие «или».

- Какие, например?

- Скажем, …или журналисты, которые тоже судят обо всём на свете, т.е. о том же Добре и Зле.

Да вы не огорчайтесь… других тем в жизни нет.

Всё, что происходит с нами, и то, что не происходит,

в конечном итоге оборачивается Добром или Злом.

Жаль, что никогда заранее не знаешь…

Я же впредь буду предупреждать, что нрав у меня весёлый и ироничный,

Без чего работать над выбранной темой просто невозможно.

Представить страшно, что бы было с нашим народом,

потеряй он способность шутить, смеяться и радоваться жизни, той жизни, которая есть,

а не той, которую придумывают учёные, писатели, журналисты...

Всё-таки вернёмся к поставленному вопросу «о сапогах и сапожниках».

Я только что говорил, что Добро и Зло всеобъемлющие понятия,

которые проявляются через воздействия, допустим, на человека,

причиняя ему «радость иль страдания».

В этом посыле есть два аспекта.

Во-первых, управление, интегрирующий вид деятельности,

который проник во все сферы без каких-либо изъятий.

Управление персоналом – это бихевиоризм, психология, социология…,

управление бизнесом – это среда

(экономика, политика, право, финансы…, глобализация, наконец).

Управление больницами, оркестрами, художественными мастерскими,

государствами, регионами, и т.д. и т.п.

Оно всеобъемлюще как Добро или Зло.

Во-вторых, управляющие воздействия могут быть добрыми или злыми

в зависимости от намерений управляющего.

Вы помните старую мудрость, что добрыми намерениями дорога вымощена… то-то же.

Управление – всегда насилие, оно вызывает сопротивление и страдания…

значит, оно зло?

Зло, которое ведёт к развитию? Нет?

Тогда оно – Добро? Добро, которое превратило пациента в клиента?

Значит оно – зло. Зло которое позволило создать новые методы лечения?

Так можно продолжать до бесконечности, но только в том случае,

если рассматривать действия человека, возомнившего, что ему подвластна природа.

Вот уж зло, так зло.

Кстати, в природе изначальн нет ни добра, ни зла.

Да, волк поедающий овцу, не совершает зла, если…

- Ход Ваших мыслей понятен: если не спрашивать овцу.

- Вот именно, всё определяется системой отсчёта,

которую выбирает так называемый Наблюдатель

(извините, это термин из теории систем),

его ограниченными знаниями, целями управления

и инструментарием (исследований, экспериментов, управления).

Теперь понятна мудрость коллеги-философа?

Теория управления обладает аналитическим инструментарием,

которого нет в других областях знаний.

Они не позволяют устремиться лебедю в облака, раку пятиться назад,

а щуке нырнуть в мутные воды.

- Понятно, понятно.

Вы утверждаете, что философия управления

– дихотомия с дополнением, образующих одно целое?

- Ого! Вы прочли мою первую книгу о стратегическом управлении?!

Вот уж не думал, что найдутся отчаянные головы и прочтут её.

Как и обещал, предупреждаю: я пошутил.

Не буду вовлекать читателей в дебри.

В августе, надеюсь, мы сдадим книгу о Добре и Зле в издательство

и те,кого эта вечная из самых вечных тем волнует,

смогут сами «нырнуть в её глубины» и воздать авторам, «чтоб неповадно было»…

Поясняя написанное в обсуждаемой статье, приведу такой житейский пример.

Наступает момент, когда стайер на дистанции ощущает,

что начинает задыхаться. Ему плохо, очень плохо.

Как рыба он раскрывает рот, а вздохнуть не может,

но он бежит, насилуя свой организм…

(по всем признакам, он совершает по отношению к себе зло,

т.к. насилие сопровождается страданиями).

Но…, о, чудо!

Пришло «второе дыхание», бегун набирает скорость

и неудержимо несётся к финишу.

Вот она победа! Вот оно счастье!

В данной ситуации все, действительно,

просто ибо опытный бегун знает,

что без преодоления себя нет победы.

А просто ли?

Он молод, силён и не думает о том,

что перегрузки подтачивают его здоровье, с возрастом это скажется,

а больной он уже никому не нужен…

В действительности всё ещё сложнее.

Наблюдатель почти никогда не знает, чем обернётся то,

Что представляется ему в данную минуту добром или злом: «Нам не дано предугадать…»

Борясь со Злом, мы можем бросить вызов Добру,

А защищая Зло, способствуем Добру.

Вот мы с коллегами и пытаемся взглянуть на воздействия Добра и Зла с неожиданной стороны.

- Вы имеете в виду обратную сторону зеркала?

- Можно сказать и так.

Только одни видят за ним пыль и паутину, а другие иной мир, зазеркалье,

В котором человек пытается найти рай Добра,

а видит как в реальном мире происходят тяжкие процессы.

Разномастное Зло лезет из всех щелей и нагло марширует по планете.

И нет, нет фирмы «Сано» с её антитараканьими средствами.

Современность «одарила» нас неисчислимыми бедами.

Достаточно вспомнить о мировых войнах, геноциде, многомиллионных лагерях смерти, экологических катастрофах, организованных формах преступности,

наркомании, невесть откуда взявшихся неведомых ранее болезнях,

террористической деятельности, рядящейся в одежды «борьбы за независимость».

Такой вакханалии Зла, парадоксально подпитываемого безволием европейского либерализма благоденствующих, прежние поколения не знали, да и знать не могли.

Образно говоря, мировое Зло активизировалось,

а его многоликая неопределённость, замешанная на словоблудии политической коррекции,

мешает людям сориентироваться для организации надлежащего противодействия,

что само по себе представляется чрезвычайно сложной проблемой распознания Зла.

Но для этого надо найти и изучить источники названных форм зла.

- Как это вам, учёным, удаётся всё запутать: зло, оно зло и есть.

В чём проблема?

В статье «Убить Дракона!» вы, например, утверждаете,

Что и общечеловеческих ценностей нет.

Для всех есть, а для вас нет.

Как же так?

Если таких ценностей нет, то как людям разных воззрений находить общий язык?

А как же Свобода, Равенство, Братство?...

Ух, какой напор!

С вами интересно беседовать.

Освежим в памяти «Исповедь Жан-Жака Руссо».

Это он поднял из забвения упомянутые слова и начертал их на знамени будущей конфидерации, известной нам страны-сейфа, называемого Швейцарией.

Его идеи принесли мир жителям кантонов,

раздиравшихся противоречиями взаимного недоверия и непонимания.

Для людей разного мировоззрения

названные вами слова наполнены часто несовместимым содержанием

и чрезвычайно удобны для демагогов всех мастей.

Именно в различиях миропонимания людей кроются истоки обнаглевшего ныне зла.

- Каковы они?

Вы говорите, что родовой человек руководствуется «Я-сознанием».

Для него значение имеют люди его семьи, его клана.

Все остальные – недостойны внимания.

Какое равенство может быть между ним и этими?

Социальный человек поклоняется «МЫ-сознанию»:

наше общество (племя, народ) первично, а ты лично кто такой?

Сиди на своей ветке и чирикай, если тебе разрешат.

В этом и состоит твоя свобода.

Родина думает о тебе, а ты «раньше думай о…»

Так?

Рациональный человек ориентируется на прибыль.

Рынок должен быть свободен, а равенства и в природе нет.

На рынке человек человеку… хуже волка, он конкурент (волк – честный боец).

Человек духовный признаёт равенство перед Б-гом тех, кто «ходит перед ним»,

но равенство между праведником и грешниками?

Полноте, миряне?

- Всё правильно.

Добавлю к сказанному, что родовой человек живёт по понятиям,

установившимися к 14-му веку, а не демократическими законами.

Именно жизнь по понятиям остановила развитие.

Вспомните, где был центр цивилизации в средневековье?

То-то же.

По понятиям родовой человек решает конфликтные ситуации хитростью

(обманом, с точки зрения европейской логики) или насилием.

Впрочем, в известном смысле одно и то же зло.

А мы уверяем себя, что дав родовому человеку образование или частную собственность,

мы немедленно преобразим его до такой степени,

что он тут же начнёт воспринимать наши ценности,

которые Запад навязывает как общечеловеческие.

Из всех таких ценностей он быстрее всего воспринимает…

да, да, оружие и деньги (предмет истинного поклонения рационального человека),

но деньги нужны…

- чтобы купить оружие и сделать клан сильнее других кланов?

- Да! Все остальные ценности ему враждебны.

Чтобы не сложилось впечатление «о персте указующем», подчеркну,

что вовсе не клоню чашу в сторону «братьев по патриарху».

В каждом из нас есть что-то от миропонимания

родового, социального и рационального человека.

- По вашему выходит,

что родовой, социальный, рациональный и духовный типы миропонимания

должны в обществе уравновешивать друг друга.

Но только что умолчали о духовном типе.

Это оговорка или одна из причин зла?

Что-то неблагополучно в Мире,

а о нашей многострадальной Земле и думать страшно.

- Неблагополучно – это мягко сказано.

Одни сообщества пытаются навязать свои жизненные установки другим,

А расплачиваются за это интересами нашего народа.

Да, что тут лукавить, жизнями нашими расплачиваются.

Вот вам и Зло неприкрытое, по сравнению с которым

происки претендентов на Иудею и Самарию выглядят жалкими, но кровавыми потугами.

Смысл неблагополучия может оказаться иным.

Западная культура (преимущественно рационального человека)

Добилась высочайшего экономического уровня

и признаёт эволюцию материального мира как процесс непрерывного развития материального.

Восточная культура (преимущественно духовного человека) признаёт эволюцию,

как распад человека космического (?)

и не воспринимает западные жизненные установки.

Осознавший это Р.Киплинг (если память не изменяет), как-то заметил,

что Запад – это Запад, а Восток – это Восток и вместе им не бывать.

Постепенно западная мысль вслед за древними греками признала правоту восточной,

что человек – «микрокосм макрокосма»,

осознала она, что распад космического человека продолжается

и ныне достиг предельных отметок.

- Осознать осознала, а дальше что?

Падать, как вы утверждаете, некуда?

В чём опасность?

Всё больше и больше увлекаете нас в мир понятий, которыми нелегко оперировать.

События последних лет ярко иллюстрируют активизацию Зла,

его преобладание над Добром.

Вы с коллегами дружно утверждаете, что уничтожение Зла невозможно,

ибо это означает одновременное уничтожение Добра, уничтожение жизни?

Если мы правильно понимаем принцип парности,

то точно такую же пару представляют собой арабы и евреи?

Выходит, что эту пару не разрубить?

Значит, мученьям нашим не будет конца?

- Прежде всего, как настоящий оптимист, спешу вас всех успокить:

конец будет у всех, но всему своё время.

Добро и Зло действительно представляют одно целое.

Между ними ничего нет.

Уничтожение одного из компонентов разрушит целое.

Если из воды извлечь водород или кислород, то воды не будет.

Добро и Зло можно представить в виде магнита.

Отрубите какой-нибудь полюс и что?...

Вы получили двухполюсный магнит меньших размеров, только и всего.

Только магнит – простейшая аналогия.

Добро и Зло распознаются только по свершениям, а не по намерениям.

Есть, конечно, абсолютные представления.

Например, милосердие, помогающее человеку выбраться из западни его представлений.

Обратите внимание – милосердие, а не жалость.

Она представляет собой малую ласковую форму зла,

ибо, сочувствуя, оставляет человека в беде.

- Мы хотим понять ваше мнение, а Вы изящно уходите от ответа.

Скажите честно: борьба со Злом бесперспективна?

Значит нас можно продолжать убивать,

а мы должны довольствоваться мудрствованиями?

- Это я утверждал?

Отделим мух от котлет.

Прежде всего, я обязан подчеркнуть, что не обсуждал с коллегами эту тему.

Мы вообще не лезем в политику.

Я вам отвечу, но от своего имени.

В управлении рассматривают два временных аспекта принятия решения:

тактическая (оперативная) и стратегическая глубина.

Исходя из концепции сопряжения двух типов управления

и минимизируя потери человеческих жизней с обеих противоборствующих сторон,

любую агрессию (зло) надо пресечь как можно быстрее,

как можно решительней и жёстче без оглядок на тётю Маню,

которой не понравятся последние известия при вечернем чаепитии.

(Напомню заповедь спасателя на водах: чтобы спасти утопающего, его надо обездвижить).

Всегда найдутся те, кто осудит силовые действия,

считая их неадекватными угрозе, но всегда найдутся и те, кто поддержит и,

даже посчитает принятые меры недостаточными.

Однако существенного значения это не имеет,

так как в плане стратегическом мало что изменилось:

проблема, вызвавшая агрессию, осталась.

Зовут её миропонимание.

Она не решена и не может быть решена быстро:

тот, кто мыслит категориями 14-го века

иначе понимает то, что слышит от человека 21-го века,

а последний, вместо того, чтобы постичь реальную ситуацию,

любуется красотой своей речи о ценности человеческой жизни, жалости,

которую надо проявить к «угнетаемому» народу.

Ему в своей гордыни невдомёк,

что родовой человек духовно богаче рационального, его не надо жалеть,

но ему обидно и непонятно, почему рациональный человек,

при его духовной нищете богаче материально.

Не родовой человек несёт в себе главную опасность человечеству.

Он не может противостоять той мощи, которой обладает рациональный человек.

Именно бездуховность рационального миропонимания представляют угрозу жизни на Земле.

В Израиле, да не только у нас, плохо представляют те угрозы, те силы,

которые изменили общество, изменили нашу страну.

Куда мы движемся?

Все зациклились на «бяке Арафате»,

а также на противостоянии светского населения и религиозного.

Полноте, господа, гораздо опаснее бездуховность рационализма.

Он рекрутирует своих адептов отовсюду.

Ему не могут противостоять ни евреи, ни арабы,

ни павшие в наших глазах французы с бельгийцами.

Ему не могут противостоять ни христиане, ни иудеи, ни мусульмане,

ни индусы, ни последователи учения Дао.

А те, кто противостоит, живут в полной нищите.

Именно рациональный (телесный, технологический) человек таит в себе главную опасность.

Он, это мы с вами, несём в себе эту опасность неадекватного восприятия действительности.

Именно рациональный человек в своём самомнении поднял себя над Добром и Злом.

Он считает себя вершителем судеб на Земле.

Вот это и есть Зло.

- С Вами не соскучишься.

Так что, остановить прогресс, вернуться в синагоги,

что Вы предлагаете?

- Что же вы такие задиристые?

Эволюция человека не завершена.

Подробнее об этом можно будет прочитать во второй части книги

«Беседы с сыном о стратегическом управлении». Принципы управления»,

которая, как я полагаю, выйдет из печати в сентябре этого года.

Чтобы Зло уменьшить, рациональному человеку надо восстанавливать духовность,

одновременно приближая родовых людей к материальной культуре.

Подавление насилия краткосрочным насилием (попрание зла злом)

создаст условия для решения затронутой вами проблемы агрессивности родовых людей

и примкнувших к ним интеллектуальных люмпенов: выиграно время.

Вот теперь и надо не торопясь, видоизменять общество,

разбавляя родовых людей соплеменниками с социальным и рациональным миропониманием,

а буйных (неисправимых романтиков террора) изолировать.

Постепенно (весьма) по мере изменения соотношения типов в обществе,

оно станет более терпимым и ориентированным на разные ценности.

Сбалансированное в отношении миропонимания общество

способно выработать общечеловеческие ценности.

Так, например, а всё сказанное – пример, временное зло, порождённое насилием,

приведёт к восстановлению утраченного баланса между Добром и Злом,

к некоторому подобию гармонии в обществе.

В таком обществе уже можно не только говорить о демократии,

но и создать и жить в демократическом обществе.

Такового ещё нигде нет, есть его суррогаты, правда, весьма впечатляющие.

Но эволюция общества также ещё не завершена.

- Где взять этих людей?

- Они живут на Западе и Востоке, в поколениях адаптировались к другой жизни, оценили её.

Но, повторяю, это очень медленный процесс с рецидивами вспышек агрессии.

Уступками или войной ничего добиться не удастся.

Родовой человек не воспринимает уступки как мудрость.

Не помогут договоры, университеты и экономическая помощь.

Всё это будет переориентировано родовым человеком за торжество своего миропонимания.

Именно за эволюцией миропонимания я вижу будущее.

- Оставим эту сложную и кровоточащую тему.

За непродолжительное время жизни в Израиле Вы опубликовали более 40-ка статей,

Используя новую технологию прочтения Торы.

Почему Вы обратились к Книге Книг?

- Господа, Б-га ради, давайте отложим эту тему на следующую встречу, если вы этого захотите.

Эмоционально мне тяжело переключиться с одной вечной темы на другую.

Скажу только, что Тора вся, от первой буквы до последней точки, описывает тему Добра и Зла,

но меня интересовало подтверждение обоснованности и универсальности принципов управления.

- Жаль, но мы Вас понимаем.

По версии Американского биографического института Вы названы человеком 2002 года.

За что Вас так?

- Отложим и этот вопрос.

К тому же я не склонен преувеличивать значение этого решения

и охотно поменял бы диплом на работу в рядовой фирме

и сделал бы всё возможное для её процветания.

Нет, нет, я не уклоняюсь от ответа и, если мы встретимся, расскажу,

но меня больше интересует

проблема невостребованности огромного количества учёных в Израиле.

- В связи с этим нам очень хочется спросить,

что за «тайная вечеря» была в Доме учёных Хайфы,

где избранные атаковали проблему востребованности учёных в Израиле?

- Тайн никто не делал, да и избранности никакой не было.

Объявление с доски никто не снимал в течении месяца.

Атаковали мы проблему невостребованности учёных и кое-что наметили.

Работа продолжается.

Будут результаты, будет предмет для беседы, а сейчас обсуждать ещё нечего.

Лучше пожелайте успехов нашему «Вестнику Дома учёных Хайфы»,

чтобы он вырос и расправил крылья и…

- В добрый путь!

Успехов Вам и Вашим коллегам.

Журналисты - Раиса и Борис Теплицкие

«Вестник Хайфы и Севера»

31.07.03, стр. 23, 24.

Продолжение.

Начало см. в № 635 (135)