Системность.

Полдень, 

(ч.1) 

Я в общем случае не жду от людей ничего хорошего, чего и вам советую. Хорошего можно ждать только от тех, кого можно заставить быть хорошими по отношению к вам, или для кого это выгодно по тем или иным причинам. Причем для кого-то выгода может состоять в получении удовольствия от похвалы или благодарности с вашей стороны – такая эмоциональная выгода тоже учитывается. От всех остальных лучше ничего хорошего не ждать.

Под «не ждать ничего хорошего» понимается не просто сидеть и страдать от того, что «люди такие злые», а подумать, что можно сделать для ограничения возможностей человека по нанесению тебе ущерба. И, вы не поверите, но в определенных узких кругах ограниченных людей об этом обычно думают. Исток поговорки «бодливой корове Бог рог не дает» лежит именно в этой плоскости – в плоскости системного ограничения возможностей излишне активных бычков, стремящихся получить права, но избежать обязанностей и ограничений.

Да, любая система, особенно система зрелая и устоявшаяся, обрастает кучей невидимых зон влияния, взаимных обязательств, ограничений, внутренних сдержек и противовесов. И эти невидимые системы сдержек и противовесов отличаются от видимых тем, что они адаптированы к шкурным интересами тех, кто обладает возможностью принимать определяющие для системы решения, а значит, работают куда надежнее и стабильнее видимых. Принято считать, что подобная «неявная системность» – это плохо (ввиду учета шкурных интересов элит в ущерб интересам демократического большинства) и потому некоторых очень вдохновляют открытые «несистемные политики», т.е. те, кто явно идут на конфликт с системой. Тут всё не так просто.

Несистемный политик может быть невероятно милым, может говорить невероятно умные вещи, обладать незаурядной харизмой и вообще быть со всех сторон выдающейся личностью. Более того, его приход к власти в условиях полной независимости от системы действительно может привести к некоему прорывному развитию страны, вот только кому кроме него самого будет от этого лучше?

Например, мне ничего не стоит лить людям в уши прекраснейший мед, оставаясь психопатом с манией тотального контроля. Причем меня не особо волнуют деньги, и «воровать» мне неинтересно, на родственников мне тоже в целом уже плевать. Но если бы я «несистемно» пришел к власти, то нисколько не сомневаюсь, что люди вспоминали бы времена «страшного диктатора» Путина как нечто светлое и прекрасное. Притом, что, вполне вероятно, был бы обеспечен технико-экономический прогресс, радующий меня, но едва ли «народ». А ведь вы же не считаете меня каким-то чудовищем – читаете посты, сердечки ставите. И таких людей полно – все идейно заряженные люди опасны для общества, если их не ставить в рамки.

(ч.2) 

Суть тут в том, что если получивший власть человек «несистемен», т.е. не связан никакими негласными обязательствами, взятыми на себя в процессе получения власти, не сбалансирован адекватными противовесами, не запутан во внутрисистемных схемах распределения зон влияния и т.п., то произвол этого человека ничем не ограничен – всё оказывается в его полной волюнтаристской власти. И тогда он может делать всё что хочет, не оглядываясь на интересы окружающих. Даже если человек был частью системы, но затем сломал её, придя к власти в нарушение гласных и негласных правил, установленных системой, то результат будет тем же – он ничем системе не обязан, не связан ею, неконтролируем. И неконтролируемый «системой» человек «народом» тоже контролироваться не будет. Он будет контролироваться только своими желаниями и внешними ограничениями, что едва ли вам понравится.

Если вы думаете, что связанный негласными внутрисистемными обязательствами человек хуже того, кто не связан вообще никакими обязательствами, то вы неправы. Да, он связан обязательствами перед рядом конкретных лиц, находящихся на самом верху социальной стратификации и их интересы не тождественны интересам среднего человека, но никакие интересы не могут быть изолированы полностью. А когда мы говорим об одновременном учете интересов достаточно большой группы людей, то они по определению не изолированы. Учет этих интересов всё равно приводит к вынужденному учету значительного объема интересов «населения».

По крайней мере, гарантируется отсечение «экстремальных» интересов лидера – все люди ценят свои экстремальные интересы (при их наличии), но совершенно не заинтересованы в реализации чужих экстремальных интересов. Например, условно, я бы вживил всем в лоб транспондеры, будь на то моя воля, но мне бы такого сделать, очевидно, не дали. Шучу. Если же человек свободен от всякой системности, то его экстремальные интересы ничем не ограничены.

Отсюда, кстати, сопротивление системы «умникам». Если человек недоволен тем, как работает система, и при этом умен, то он приложит все усилия, чтобы замаскировать до поры до времени свой рог и не казаться бодливой коровой – он встроится в систему и будет «системно» лезть наверх. Да, если у него получится взять власть, то он расчехлит свой рог и начнет им тыкать туда-сюда, но в меру, т.к. такой человек все равно уже будет связан системными обязательствами. С рогом наперевес на систему бегут только люди с маниакальным расстройством психики, и успех сопутствует им исчезающе редкою, что не может не радовать. Пропороть рогом можно только ту систему, которая уже сама готова развалиться, и бывает такое, к счастью, нечасто.

И когда вы говорите о необходимости навести порядок, стоит помнить, что вы тоже можете быть частью беспорядка