Неистовый Олег Макаренко, каждый день убеждающий нас, что жить стало лучше, жить стало веселее[1], задался традиционным для нашей пустословной интеллигенции вопросом: «Вырос ли наш уровень жизни по сравнению с советским?»[2]. И в вопросе этом, как положено по чеховским традициям – всё прекрасно: и лицо, и одежда, и душа и мысли. Прежде всего приходит на ум: а ничего, что «советский уровень» - это, «как-бэ», прошлый век, и не самый его конец? Сколько можно свою жизнь сравнивать с 70-ми годами прошлого века, обнаруживая у себя неожиданные для той поры вещи? Они это собираются делать до XXII или докуда?
Почему-то никому не приходит в голову сравнивать сегодняшнюю реальность с эпохой Меровингов или Карла Великого, доказав (весьма убедительно), что Карл был совсем не великий, равно как и Пётр I, ибо ни автомобилей, ни мобильных телефонов, ни гаджетов население их «преступных режимов» не нюхало? И все сортиры, извиняюсь, были не ватерклозеты, словно бы задумано было антисанитарией народ извести!
Вырос ли НАШ уровень жизни? – спрашивает Макаренко, и тут тоже подвох. Что это за НАШ уровень? Извините, но таковой был бы, если бы мы работали с Макаренкой на одном заводе по одной тарифной сетке. Тогда можно было бы говорить о НАШЕМ уровне жизни - потому что он (в единой тарифной-то сетке) и растёт вместе, и падает вместе.
При капитализме никакого НАШЕГО уровня жизни у меня нет ни с Макаренкой, ни ещё с кем-либо. Тут, как на воротах Бухенвальда, «каждому своё». У него какие-то свои источники доходов, у меня свои. Никакого синхронного роста или падения у нас нет и быть не может. В лучшем случае мы автономны, а часто бывает и так, что рост доходов одного человека – есть следствие падения доходов другого. И ещё как бывает[3]…
А потому НАШ (общий, народный) уровень жизни никак не может синхронно повыситься или понизиться. И пора бы уже прекратить эти разговоры про «средний уровень» - в отличие от советских времён он ровным счётом ничего не значит. Средняя температура по больнице, не более того: один в жару, другой околел и охладевает, а в среднем 36,6.
Правда, про себя Олег Макаренко нам ничего не рассказывает, а рассказывает зачем-то про своих знакомых Сидоровых. С точки зрения Макаренко это «простая семья, учительница математики и инженер-строитель».
«Простая семья» получает «средние по Петербургу зарплаты в 60 тысяч рублей, да ещё и сдают двушку у Петроградской за 40 тысяч рублей в месяц».
Уже смешно, правда? Это же везде объявления висят – «вакантное место, ребята, з/п 60 тысяч, ждём вас!» Прямо повсюду простому человеку только 60 и предлагают, извиняясь, что так мало могут дать…
Но фиг бы с этим, допустим, Сидоровым повезло, и у обоих реально по 60. И у инженера, и у учительницы (школьной?!). И прямо эти 60 – зашибись, как доступны всем желающим.
Но есть куда более очевидный прокол пропагандона, который ушёл от разговора на тему – а кто снимает у Сидоровых двушку у Петроградской за 40 тыс? Если Сидоровы её сдают – кто-то же снимает, логично? Выкладывает Сидоровым ежемесячно сорокет, а сам остаётся… Ну, раз во Вселенной Макарова 60 тыс. – средняя зарплата, то остаётся с 20 тыс. на руках. Я уж молчу – а может, у него и 60-то не выходит, и с чем он тогда остаётся? Или они – если это бездомная семья?
И почему бы г-ну Макаренко не поговорить про этих вот бездомных, снимающих двушку за сорокет, а обязательно говорить про Сидоровых?
У Сидоровых «после уплаты налогов» (какая-то американская фраза, не находите?) на жизнь остаётся 140 тысяч рублей. В месяц покуражится. По мнению Макаренко – это «…никак не выделяет Сидоровых из их круга общения, таких же инженеров и учителей».
Ну-ну!
Забыл, правда, про безработных, но это простительно: у нас же «уникально-низкий уровень безработицы», как хвастает премьер, все, кто хочет – уж на 60-то тысяч запрыгнут в лёгкую! В год – поправляю я Макаренку, но он кричит мне: «нет-нет! На 60 в месяц!»
«Как и все россияне», Сидоровы, которым «чуть больше 50 лет», «обитают в двухэтажном доме площадью в 220 квадратных метров». Вы, наверное, сразу себя в них узнали? Я вот пытаюсь – но как-то метров квадратных многовато для самоидентификации…
Дом этот глава семейства «построил лично». Правда, «при помощи бригады подсобных рабочих». То ли так, то ли так, у Макаренко сроду не поймёшь – то ли лично, то ли бригада строила…
У них «взрослые дети уже и разъехались по собственным квартирам», «одну из комнат Сидоровы переделали в тренажёрный зал».
А потом: шах и мат «проклятому «совку»:
« На нижнем этаже расположен гараж на два автомобиля — так как дом находится в 15 километрах от Петербурга, одного автомобиля на семью мало. Матвей ездит на японском внедорожнике средних размеров, Софья на маленькой красной машинке той же марки».
У кого же в СССР в 1975 (или 1933) году было два автомобиля на семью?! Удивляюсь, как он не «добил» нас аргументом насчёт мобильников! Вот вы сравните количество сотовых телефонов в 1940-м и сейчас! Насколько же нынешнее время выигрывает! Человеку даже не приходит в голову, что автомобилизация в современном мире – постоянно идущий процесс, как, впрочем, и домостроительство.
И если бы СССР развивался спокойно – то и в нём тоже росло бы количество автомобилей на душу населения. Как, впрочем, и квадратных метров, холодильников, и прочей потребительской байды. Понятно, что в СССР 2019 года их было бы на порядки больше, чем в СССР 1975 года. Как это доказать?
А вы сравните количество семейных авто в СССР в 1940 и 1970 годах! А теперь эту динамику наложите на дальнейшее время: если бы всё росло, как росло…
Почему вы думаете, что семейный автопарк советской семьи обязательно застрял бы в СССР на уровне 1970 или 1980 года?
Дальше Макаренко описывает мещанские радости семьи своих знакомых: как глава семьи работает в домашней мастерской (а в СССР это строжайше преследовалось, вы же помните!), а мамаша Сидорова увлекается кулинарией (в СССР просто расстреливали за попытку соорудить пирог в домашних условиях, да ведь?).
Сидоровы ездят в Финляндию, чуть не каждый месяц, как на дачу, «это чисто развлекательный вояж».
«Летний отпуск Сидоровы бьют на две части: пару недель «матрасного» отдыха в четырёхзвёздочном отеле какой-нибудь туристической страны и пару недель полноценного туризма с осмотром музеев, памятников и ресторанов».
Далее следует вывод:
«На простые вещи денег Сидоровым, в принципе, хватает. Платная медицинская страховка полностью покрывает стоматологию и прочие расходы на лечение. С ремонтом, покупкой мебели, бытовой техники и прочими текущими тратами также нет проблем. Кредитов Сидоровы не любят, на банковском счёте у семьи лежит полугодовой доход на случай каких-нибудь серьёзных неприятностей».
Но «Вместе с тем, разумеется, в чём-то Сидоровым приходится себя ограничивать».
+++
В каком-то смысле это замечательный очерк – но он опоздал на 30 лет. Он должен был появиться в начале 90-х в рубрике «как будут жить бывшие советские люди после успеха реформ», и представляет из себя фантазии автора о грядущей-цветущей пореформенной России. Мол, простяцкие работяги, а вот у них и коттедж, и две машины, и за границу мотаются – музеи смотреть, а к финнам ездят отовариваться…
По сути же, излияния О.Макаренко сводятся к очень и очень простой истине, которую никто и не думал никогда оспаривать:
-При капитализме есть люди (и семьи) – которые живут неплохо и не бедно.
Ну да, они есть. Они всегда были. Они и в XIX веке были: и в царской России, кроме запредельно-богатых князей и умирающих с голоду крестьян имелась прослойка «Климов Самгиных», детально описанная М.Горьким – она не считалась супербогатой. Но кушала в ресторанах, ездила по Европам, и т.п. Прямо как Сидоровы…
Может быть, Сидоровы-2019 придуманы с назидательной целью. А может быть, и нет. Может быть, они вполне реальны.
Так и семейства, подобные Самгиным, «средний класс» - тоже не враки. И их существования никто никогда не скрывал. Правда – и далеко идущих выводов о всенародном счастье на их основании не делал.
В чём же подвох «реальности Сидоровых» у беллетриста Макаренко?
Она не то, чтобы невозможна.
Но она строится на множестве «если», как «Вокруг света в 80 дней» у Жюля Верна. Опоздаешь на один поезд – и уже весь план поезки посыпался…
- Если бы кто-то из супругов не поступил на вакацию в 60 тыс (а такое бывает, и ещё как бывает!)
- Если бы кто-то вылетел по прихоти хозяина или попав под сокращение.
- Если бы не осталась в семье с советских времён пустующей «двушки» на Петроградской, которую какие-то несчастные вынуждены снимать у Сидоровых за 40 тыс, отдавая большую часть своего заработка кровопийцам-Сидоровым.
- Если бы папа-Сидоров не уродился рукастым, и не смог бы «лично» построить двухэтажный коттедж (роль бригады строителей Макаренкой не уточняется).
-Если бы под это строительство папе не выдали участок земли, или продавали бы очень дорого, так, что он не смог бы приобрести.
-Если бы Сидоровы жили бы не в Петербурге, а в Урюпинске или Алапаевске.
И т.д., и т.п.
Множество «если» сводятся к простому и неоспоримому факту:
-Да, есть на свете люди, которые выигрывают в лотерею!
Ну есть же, правда? Большинство, правда, проигрывают, но есть и победители. И они получают крупный денежный приз. Правда, одни из нескольких тысяч, например, но получают же!
+++
О.Макаренко, выдумав пройтись гребешком иронии по советскому уровню жизни – не понял в этом уровне главного. А именно: трудовой, заработанный, а не лотерейный характер благополучия в нём.
Тысячи лет люди играли в орлянку с демоном Удачей (Фортуной) – и некоторые выигрывали. Ставили на кон жизнь – и кое-кому удавалось отбить ставки, взять сам-три, или сам-семь.
Смысл же советского бытия был в том, что люди (народ) – ответственны друг за друга, не должны строить своего счастья на чужом несчастье. Макаренко даже и не понял, что значительную часть семейного дохода Сидоровых обеспечивает… чья-то бездомность! Ежемесячно Сидоровы, эти добрые и простые лопухи, выколачивают из кого-то 40 тысяч просто так, в качестве нетрудовых доходов, упиваясь чужим бедствием.
А потом тратят на заграничных курортах эти деньги – которых жильцам, может быть, не хватило на самое необходимое.
Можно пойти дальше: а что, если бы у Сидоровых была не одна, а две свободные квартиры на Питерской? Ну, вот так получилось (запросто бывает) – померли две бабушки, и от каждой – осталась «двушечка»…
Тогда «простым» Сидоровым ещё зашибатее: у них уже не 40, а 80 тыс квартирной ренты! А в обобранных ими уже не одна, а две семьи…
Так это и работает. Капитализм. Учите матчасть.
Весь смысл советского строя был не в количестве авто на душу населения (а оно бы росло год от года, никуда бы не делось!), а в том, что люди поднимаются к зажиточности вместе. Ступень за ступенью лучше становится всему народу – а не отдельным его прытким представителям.
А в том, что описывает О.Макаренко, несмотря на всю апологетичность его слога – отчётливо видно, что люди лезут за счастьем по головам. Упиваются чужой кровью, как клопы.
И в итоге добиваются высоких показателей не для всего народа, а лично для себя – на костях. Кто бы сомневался? Никто и никогда не спорил, что при капитализме есть неплохо устроившиеся, так сказать, «вписавшиеся».
В СССР был именно тот НАШ уровень жизни – который всуе поминает Макаренко. Потому что повышение уровня жизни шло сразу у всех (потому и не так быстро, как хотелось бы). И беды все делились на всех. Сегодня же никакого НАШЕГО уровня жизни нет, есть лишь МОЙ и ТВОЙ. У меня растёт, у тебя падает, и наоборот, какой же смысл искать общую динамику?
+++
Ещё одна важная особенность, которую Макаренко не видит в упор: статус человека тогда и ныне. Советский человек был хозяином всего советского народного хозяйства. Пайщиком и акционером.
Современный человек – Никто. Он не хозяин рабочего места, у него нет права на труд и трудовой заработок, у него нет никаких прав, его сегодня наняли – а завтра выгнали.
Допустим, его взяли на 60 тыс. (хоть и неправдоподобно). А что ему придётся делать за эти 60 тыс.? А если хозяин установить 12 или 14-часовой рабочий день? А если заставит ходить на руках или без штанов? Никто не скажет, как далеко могут зайти фантазии и капризы хозяина, имеющего возможность кидать кость в 60 тыс. рублей человеку с улицы…
Нам ничего не говорят об условиях труда Сидоровых – известно только, что они туда ходят и приносят оттуда каждый по 60 тыс рублей ежемесячно.
Фантазируйте сами – что с ними там делают – за такой кусок!
И ещё: в этом месяце Сидоров и Сидорова принесли в дом по 60 тыс. рублей зарплаты. Нет никаких гарантий, что через месяц или два они повторят фокус. Сидоровы не зря держат полугодовой заработок в банке «на всякий случай»: они знают (в отличие от Макаренко), что уже через месяц, да и хоть завтра – учреждение может подвергнуться банкротству или сократительной «оптимизации», любого из них могут выставить за дверь по любому поводу – например, найдя им замену помоложе…
Даже если Сидоровы получают зарплату в 60 тыс рублей – это же ровным счётом ни к чему никого не обязывает. Тут нет уверенности, которая стояла за гарантированной советской зарплатой, тут игрища с бесом по имени Удача: сегодня даёт, завтра взыщет…
+++
В нарисованной Макаренко «образцовой жизни» семьи Сидоровых – на самом деле нет ничего хорошего. Это очень зыбкое существование над бездной, которая пока подкидывает ежемесячно 40 тыс дополнительных доходов, выжимая их из другой семьи.
Две машины в гараже – это как два гвоздя, которыми хвастается человек в деревне, привыкшей строить без гвоздей. Есть – хорошо. Как пописать сходить, когда хочется – тоже хорошо. Но не будешь же этим хвастаться – мол, мне приспичило, я за угол отошёл, и облегчился…
Два автомобиля – это две ржавеющих жестяных банки, которые год от года теряют в цене, а вскоре превращаются в ничто.
Поменять на две жестяных банки (которые и так бы сделали – ведь советские автозаводы набирали обороты) и все гарантии обеспеченности, защищённости в жизни, и всякую перспективу будущего, то, что называется «прогрессом» - верх глупости.
И путь семьи Сидоровых, нарисованный Макаренко – это не путь вовсе, а глухой тупик. Он до первого «гоп-стопа» любящей реквизиции капиталистической системы: подкопили жирок – пожалуйте налог!
Каково будущее семьи Сидоровых при капитализме?
Г-н Макаров, слушайте:
-Во-первых, работодатель каждого из них сообразит, что 60 тыс – для РФ многовато, и можно найти тех, кто согласится работать подешевле. Или тем же Сидоровым предложить: работайте за 30, тогда вас менять на гастарбайтера не стану, я к вам привык…
-Во-вторых, в системе, где нет стабильности, обязательно накроется медным тазом хотя бы одна из работ: либо училку сократят, либо инженера «попросят».
-В третьих, всё, что вы приписали Сидоровым – на самом деле им не принадлежит при капитализме. Достаточно пару лет не платить налог на недвижимость или коммунальные платежи ресурсоснабжающим организациям, и вуаля: придёт судебный пристав, «было ваше – стало наше».
Всем, чем ваши Сидоровы пользуются – они пользуются, только пока они не потеряли источников дохода.
А дети их, «поразъехавшиеся»? Тоже все нашли работу по 60 тыс на рыло? Каждый? Вы уверены?
+++
То, что Сидоровы не превращены в нищих – не их заслуга, а просто недоработка рыночной системы «оптимизаций».
Так получилось, что рынок «мочит» пока других людей, и до Сидоровых у него элементарно руки ещё не дошли. Не волнуйтесь, дойдут. Двухэтажный коттедж и две машины, зарегистрированные в ГИБДД – не спрячешь, они видны хищникам.
И когда у рыночных верхов не останется другой пищи – придут и к Сидоровым. Скажут: довольно всяким там училкам и инженерам по курортам европейским раскатывать!
Может быть, это случится не завтра, и Сидоровы ещё поживут, как им Макаров прописал. Но всё равно: они в социальном тупике. При поляризации – всякий середняк, который не вышел в кулаки, провалится в бедняки. И это мы уже проходили, ребята. Дедушек порасспрашивайте.
+++
Потому что главное – не размер зарплаты, а твёрдое, как закон, право на неё. Зарплата, как подачка, как каприз босса, копающегося в людях, как в мусоре, отбирающего любимчиков – эфемерна.
В сложившейся системе у вас нет никаких материальных прав – только милость хозяев. А она величина переменчивая. Неспроста в США и Европе «исчезает» за ненадобностью «средний класс»[4]: СССР победили, потребительскую массовку оплачивать больше нет нужды.
Если люди привыкают жить не вместе, а вместо друг друга – тогда описанный мной исход семейства Сидоровых неизбежен. В описании Макаренко они слишком уж «простоваты», чтобы забраться на вершину пирамиды каннибализма.
[1] https://zen.yandex.ru/makarenko
[2] https://zen.yandex.ru/media/makarenko/vyros-li-nash-uroven-jizni-po-sravneniiu-s-sovetskim
[3] https://economicsandwe.com/50CC60F82354A0E0/
[4] Средний класс в Америке неуклонно беднеет. Механизмы, которые поддерживали его финансовое благополучие, больше не работают. В 1960-1970-е численность оного «среднего класса» в США приближалась к 2/3 трудоспособного населения (80 млн из 130 млн), и жили эти люди в общем-то неплохо, причем год от года все лучше и лучше. Видимо, случайное совпадение, но доля «среднего класса» в общем доходе населения США также составляла около 60%, и этот показатель имел тенденцию к увеличению. Сегодня их осталось в лучшем случае 43% .
Богачи (5% населения) – увеличили свою долю в доходах Америки с 20% до 50%.
С 2001 по 2014 годы, к примеру, снижение доходов составило 4%, то есть около $2 тыс. в год, при значительном росте цен на все без исключения. Теперь даже доход $100 тыс. в год не позволяет ни оплачивать обучение детей в колледже, ни даже откладывать на собственную старость.
40-й президент США – «Робин Гуд наоборот» – снижал налоги для самых богатых с 70% до 35%, а бедных лишал пособий и талонов на питание.
Немецкий экономист Олаф Герземанн в книге «Ковбойский капитализм» указывает, что в 1972 году подавляющая часть дохода в семьях (в среднем) приходилась на зарплату мужа. «В 1970-е семьи с двумя работающими были редки. Сегодня они обычны», – пишет он. Доля семей, где работает женщина, с 1982 года по 2002 год увеличилась с 60% до 72%; к 2010 году – до 74%. Фактически, если брать доход на одного работающего в семье, уровень зарплат среднего класса (по ППС) даже с 1982 по 2002 годы упал минимум на 15%.
В 1990-е этот резерв оказался исчерпан – и главам семейств уже пришлось засучивать рукава и работать сверхурочно, благодаря чему США поставили сомнительный рекорд по продолжительности рабочей недели. Даже трудоголические японцы работают меньше: американец в среднем трудится 1966 часов в год, японец — 1889 часов. Сегодня 33% американцев, названные Томпсоном и Хики «низшим средним классом», находятся в бедственном положении. Имденег «на все» уже не хватит. Что безусловно сказывается и на их здоровье, и на получении их детьми образования, и на структуре расходов.
Оценили 12 человек
30 кармы