Победа Бориса Джонсона и… победа Путина

Удивительно, насколько много общего между последними выборами в Великобритании и в России. Даже если навскидку: соцсети были против консерваторов и Джонсона, опросы не обещали им такую победу, люди стеснялись говорить, что поддерживают консервативную партию. А потом — сокрушительная победа. Всё как у нас…

За несколько дней до выборов пресса консервативной партии была почти в панике!Они ожидали всего лишь большинство с незначительным перевесом, а вовсе не победу с огромным разрывом, как получилось. И заранее сокрушались, что Великобритания на годы получит «подвешенный парламент». Вот на этом просто нельзя не остановиться.

А разве нам не кричали десятилетиями, что «подвешенный парламент» — это пик совершенства и предел мечтаний? Давайте я уточню:

Нам рассказывали, что ЛЮБЫЕ выборы должны заканчиваться с итогом вроде 49% на 51%, то есть — почти равное количество голосов между главными кандидатами.

А теперь британская (заметьте!) пресса пишет о том, что фактически это означает раскол (события в США доказывают это), когда каждая из сторон имеет возможность застопорить инициативы другой, и ничего в итоге не будет делаться — «подвешенный парламент».

Вот считалось (почему-то), что президенты должны побеждать с раскладом почти «фифти-фифти», партии так же (потому что в США между демами и респами так). При том, что кроме США и Британии нигде больше нет такой двухпартийности, да и в Британии тоже отнюдь не 2 партии в их парламенте, да и итоги далеки от «фифти-фифти». А уж выборы во Франции были предельно далеки от таких раскладов…

Так почему же пресса консервативной партии ожидала лишь победы с небольшим перевесом? Потому что так говорили опросы + настроения соцсетей. И тут начинается второе общее с Россией.

Люди стесняются говорить, что они за консерваторов, за Джонсона! При том, что их явно никто не накажет, это официальная партия в Британии, да ещё и правящая. Как у нас, не правда ли? В чём же дело?

В Британии сказать, что ты за консервативную партию — это как у нас сказать, что ты за «Единую Россию».

Во-первых, «неприлично» быть «за власть»

Во-вторых, особенно неприлично быть за консерваторов — это в наш-то «прогрессивный» век!

В-третьих, соцсети ненавидят консерваторов (как у нас они ненавидят Путина и «ЕдРо»), и люди привыкают, что если ты за них, то надо это скрывать, иначе заклюют

Есть даже такое устойчивое выражение в британской политике: «Shy Tory» — застенчивые, стеснительные тори. Можно сказать — ватники :))) Явление настолько известно, что даже статью в Википедии нашёл по этому поводу, хоть я и без Вики про это знал.

Ну это как у нас, в России, быть за Путина или «Единую Россию» — это как бы «зашквар». Люди говорят: «Ну что вы, что вы! Конечно, нет, я не за них, я — хороший и прогрессивный, не бейте меня ногами!» Так они говорят при опросах.

А потом на выборах, оставшись в кабинке для голосования, где тебя нельзя затравить хейтерам-либералам, где никто не знает, за кого ты проголосовал — там люди голосуют за консерваторов.

А в России ещё после подобных событий оппозиционеры кричат: ну как так? По всем опросам у Путина и «ЕдРа» было меньше, а на выборах — вон сколько! Значит, подтасовали.

Нет, просто при опросах и в соцсетях люди говорят не то, что думают (потому что боятся ненависти и травли), а то, что говорят «все». А вот голосуют потом совсем не так, как говорили. Именно это относится и к тори, сторонникам консерваторов.

Ещё один важный фактор — протесты!

Есть иллюзия, что протесты важны, что стоит вывести несколько тысяч фриков, и все должны пасть на колени. Противники Брексита митинговали годами! И было их не несколько, а много тысяч. Как видим, ни к чему это не привело, сейчас Брексит, по-видимому, состоится, и ничего эти митинганты не смогут реализовать из своих угроз.

Протесты стали элементом информационного блефа, всё той же иллюзии, которую создают СМИ и соцсети. В реальности надо просто чуть побольше смелости, чтобы протестующих послать — и они идут, куда их послали, как бы это ни удивляло многих.

Отдельно надо повторить о положении в соцсетях:

С одной стороны понятно, что соцсети давно репрезентативны: совокупность граждан, которые являются пользователями соцсетей более-менее отражает распределение поддержки политических партий и взглядов по стране в целом. Но!

Информационная повестка и поведение комментаторов создают впечатление, что соцсети — строго либеральные и оппозиционные. Как это получается при том, что пользователи соцсетей отнюдь не столь одинаковы в своих взглядах? Мы же видим, что не в одной России так!

Просто есть условная власть в интернете: крупные площадки, которые сформировались давно и занимают доминирующее положение. У них есть определённые взгляды, и эти площадки, простите, откровенно «мочат» всех, кто высказывают другие точки зрения. Это такая «свобода слова», чтобы вы понимали. И демократия, ага…

В сущности, имеет место узурпация власти: меньшинство с определёнными взглядами захватило ресурсы управления и влияния и методично гнобит людей, у которых другое мнение. Так и создаётся иллюзия «единомыслия» в соцсетях: люди просто усвоили, что в интернете НЕЛЬЗЯ высказывать своё мнение, тебя за это затравят. И люди от мнения не отказываются, но просто начинают молчать.

Кухонное диссиденство, так сказать. Внутренняя эмиграция.

А потом в соцсетях же удивляются: ну как же так? Мы наставили на людей пистолет, заставили их молчать, не высказывать своё мнение — и нам казалось, что все думают так, как нам нравится! Ведь мы же просто не слышим других людей, которых мы запугали — они боятся сказать. И у нас полное впечатление, что все думают «как надо». А потом — бац! — и выборы. А там наша пушка у виска не действует! Люди голосуют и нашей травли не боятся! Блин, что же делать? Какой прокол! А нам-то уже казалось, чо мы всего достигли…

Этот тот самый случай, когда пропагандисты становятся жертвами собственной пропаганды:

Сперва они говорят, что «все думают так же, как мы говорим».

Потом они затравливают всех, кто опровергает их пропаганду «неудобными» высказываниями.

Потом возникает качественная иллюзия, что и правда никто иначе не думает (они же молчат, ибо запуганы).

А потом проклятая демократия даёт запуганным и затравленным возможность проголосовать — и иллюзия разлетается вдребезги!

Кстати! Если вы до сих пор не понимали, почему «либералы» и «демократы» начали разговоры о том, что демократия и референдумы — это плохо и неправильно, а решать должна элитка (в их лице), а «быдлу» нельзя доверять серьёзные вопросы — так вот, знайте, что именно по этой причине!

Вот так забавно выясняется, что в Британии на выборах уже не первый год ситуация, которая во многом напоминает нашу, российскую! А то нам же постоянно говорят, что всё у нас не «как у людей». Так вот, оказывается, что наоборот — всё «как у людей».

Источник