Политические мутанты

Добрый день, Империя.

Краткая преамбула для понимания.

Целых 23 года Соединенные пока Штаты закрывали глаза на подданство Усамы бен Ладена, просто потому, что ссориться с Саудовской Аравией было дороже - в итоге за событие 9/11 ответили Ирак и Афганистан. Ну так получилось, к тому же Аль-Каида расползлась по всему Большому Ближнему Востоку - поэтому и базой Аль-Каиды можно было объявить любую страну. Хоть Катар, хоть Судан, хоть Сомали - было бы желание.

Тогда выбрали двух редисок из списка возможных и понеслось. Двадцать лет с небольшим Америка вкладывалась в демократизацию двух стран, понимая при этом бесполезность своих усилий. 300 млн в день (!!!) уходило на Афганистан - и нынешняя долговая засада Америки родом как раз оттуда. В итоге Талибан тупо взял верх просто потому, что обещал навести хоть какой-то порядок в стране - а Ирак жестко потребовал вывести войска международной коалиции к чертовой бабушке. Всего за 20 лет Америка потратила на войны и влияние в странах мира 14 трлн долларов.

Все это время нефтедобывающие страны Залива были вообще вне подозрений, как жена Цезаря - и даже фигурная резьба бензопилой по Джамалю Хашогги была воспринята в Америке с определенным пониманием - мол, монархия, ей многое дозволено. И все это длилось до тех пор, пока существовало соглашение о безопасности между КСА и США. То самое, которое склеило ласты 9 июня сего года.

Пару месяцев до этого в медийном пространстве наблюдались периодические и регулярные вбросы про то, что вот-вот с Королевством будет заключен пакт или договор или соглашение об обороне, безопасности, сотрудничестве и прочем (нужное подчеркнуть) - и уже само разночтение в названиях говорило всем о том, что никто ничего подписывать не собирается, особенно в Королевстве. Мало того, визит Темнейшего в ОАЭ и КСА был обставлен с нарочитым шиком, любезностью и радостью от прилета кингмейкера - и это тоже был маркер того, что саудиты не хотят больше быть в орбите интересов Вашингтона.

И так как договор 1974 года приказал долго жить и улыбаться, почти сразу и весьма внезапно выяснилось, что на самом-то деле "крававый режЫм" дома Саудов виновен в террористической атаке 9/11. Внезапно, но поздно - к тому же саудиты уже в БРИКС вместе с Эмиратами, так что просто взять и обвинить их уже мало - важнее обвинить БРИКС+10, как организацию, покрывающую терроризм. Бинго, все яйца в одном кармане, можно бить.

Сразу же появились "мнения экспертов", что саудиты недемократичны, только представьте себе - они, дескать, и женщин угнетают, и нефть у бедных бедуинов отобрали, а уж как загрязняют атмосферу - просто закачаться. А все почему? А все потому, что презирают демократические завоевания демократических стран - а Путину и Си в рот смотрят. Мало того, МБС (Мухаммед бен Салман) своим нехорошим поведением ставит под сомнение право Америки на указания и применение силы по собственному разумению. То есть, МБС публично унизил не только Байдена, он унизил всю Америку и должен быть поставлен в угол. В назидание другим, так сказать.

И вот тут захотелось порассуждать о видоизменениях политических процессов и сил во времени. Не буду приводить цитаты великих о демократии, ибо они уже в зубах навязли - предлагаю поговорить о том, по каким причинам и с каких это пор диктатура становится демократией, а демократия - авторитарным режимом со всеми вытекающими.

Адольф Гитлер пришел к власти абсолютно демократическим путем - выиграл выборы в Германии. Франсиско Франко тоже выиграл выборы в Испании, а в 1936 был избран главой правительства националистов и главнокомандующим, после чего сразу же объявил себя главой государства - это при живом короле, на минутку. Партия Франко практически не отличалась от немецкой НСДАП, но ее название толковалось слегка иначе: "Испанская фаланга традиционалистов и комитетов национал-синдикалистского наступления" изначально была заточена на противостояние коммунистическим идеям, как основному разрушителю всех основ тогдашнего традиционализма в виде семьи, религии и сексуальных норм.

Да, об этом странно сегодня думать, но первыми глобалистами были именно те самые коммунисты из Третьего Интернационала. Именно эти товарищи начали продвижение первых глобальных реформ и обобществление всего и вся, в том числе и сексуальных свобод - и это был первый случай мутации политических сил, который повлиял на мир самым кардинальным образом.

Напомню, что Первый Интернационал создавался Марксом и Энгельсом и был всего лишь международным товариществом рабочих. Прожил он, к слову, с 1864 по 1876 годы, после чего банально утратил влияние и развалился. Второй Интернационал уже был объединением партий и организаций, отстаивавших интересы рабочих (1889–1914 годы) - в его создании Фридрих Энгельс успел поучаствовать тоже. Третий Интернационал стал уже международным союзом (объединением) коммунистических партий различных стран (1919–1943 годы), а в 1951 году возник еще и Социалистический Интернационал, хоть ты их соли.

Прошла Первая Мировая, разрушила несколько империй и заложила основы для Второй Мировой - и только после 1945 года мир начал четко делиться на демократии и авторитарные страны. Понятно, что четкость была условной - тот же Аугусто Пиночет считался одними демократом, каких поискать; другие же считали его кровавым диктатором и палачом чилийского народа. Основания так думать были и у Запада, и у социалистического лагеря - да, Пиночет придушил левых, причем весьма основательно, но при этом он поднял Чили из нищеты и экономических руин самым действенным образом. Достаточно сказать, что при Пиночете только экспорт Чили вырос в 39 раз.

Но то были времена, когда политика следовала за экономикой, а не наоборот - и это давало Западу неоспоримые преимущества в конкурентной борьбе. Это сегодня экономика стала заложницей политики, что уже разрушило кучу мифов о непотопляемом превосходстве Запада - но до этого состояния объединенный Запад шел более полувека. Не сказать, что прецедентов такому положению дел ранее не было - были, но они носили локальный, а не глобальный характер.

И вот что важно понимать: благодаря Третьему Интернационалу демократии стали воспринимать коммунистов порождением дьявола. Оснований к тому было полно, начиная с отрицания религии - это и позволило сплотить против коммунистов "весь свободный мир".

Лозунги у коммунистов были привлекательными, но в традиционалистском социуме им сумели создать такую репутацию, что никакие лозунги помочь были не в состоянии - любое благое дело тут же описывали, как сатанинские происки, призванные смутить умы честных буржуа и доверчивых пролетариев. Понятно, что это картина крупными мазками - нюансов хватало, но общее положение дел было именно таковым. В глазах общества они представлялись монстрами. Если хотите - мутантами, схожими с добропорядочными людьми.

С точки зрения западного обывателя, борьба с коммунистами являлась своего рода богоугодным делом, но все закончилось с распадом Советского Союза - идеи радикальных троцкистов все-таки падали на хорошую почву, готовую к разврату во все тяжкие. Как только сдерживающий фактор исчез, закрутилась совершенно иное идеологическое торнадо - теперь та же Европа пустилась во все тяжкие, закрывая храмы и превращая их в рестораны, ночные клубы и бордели. И, самое главное, не было общественного порицания - отдельные протесты были, но европейское общество в целом отнеслось к фактическому закрытию религии весьма благосклонно.

И вот теперь накладываем это состояние на довольно сытый уровень жизни и на антиисторическое мышление, заключающееся в том, что история началась только с появлением конкретного человека. Нет, раньше она тоже была, но для отдельного индивидуума она не имеет значения, он даже не задумывается, что ходит по дорогам или живет в домах, которые кто-то когда-то построил.

Не иметь истории очень удобно. Тебя не терзает чувство вины за прошлое, ибо для тебя прошлого нет. А раз нет прошлого, то и причастности к своему народу нет тоже - ни к его достижениям, ни к его преступлениям. Нет традиций, потому что они органично связаны с прошлым - а есть здесь и сейчас. Так же как твой желудок, периодически требующий пожрать.

Но пожрать требует не только желудок, мозгам тоже нужна пища. Не абы какая, а нажористая и в огромном количестве, дабы не было времени на критическое восприятие и размышления - ну так вот тебе бесконечное шоу, в котором одни очень хорошие, а другие просто отвратительны. Хорошие, само собой - это ты сам и твои правители. Ты же хочешь ощущать причастность к великим? Ну вот, ощущай себе на здоровье, великие с тобой каждый день с телеэкрана говорят - а если учесть вбитый в подкорку индивидуализм (ты достоин самого лучшего!), то и впитываешь ты причастность в одиночку. Нет рядом никого, кто указал бы на несоответствие слов и реальности за окном.

Добавляем узкоспециализированное образование. Никто не заставит тебя взять и расширить кругозор - мало того, у тебя самого нет ни времени, ни желания, ни денег его расширять - любое знание влетает в копеечку, за которую лично ты расплачиваешься почти всю жизнь. Студенческие кредиты - инструмент что надо, позволяет держать в финансовой узде целые поколения.

Безусловно, можно и самому обучиться, но надо ли оно, когда вокруг столько соблазнов? Ты просто вынужден принимать на веру все, что тебе говорят - и если тебе с памперсов твердят, что американцы самая исключительная нация на свете и имеет право вообще на все, к совершеннолетию ты и сам уверен в этом на все сто. А раз уверен, становишься питательной средой для новых политиков, которые отличаются друг от друга только степенью говорливости и способами, которыми они накажут врагов демократии. И вообще. Гордись, что живешь в самом демократическом обществе мира, с демократическими конгрессменами, олигархами, полицией, армией и банками.

Если ты достаточно управляем и добропорядочен, у тебя есть шанс попасть в политику в качестве члена одной из партий - а если уж совсем повезет, то ты рано или поздно окажешься в составе одной из политических группировок: и все, ты обеспечен на всю жизнь, ибо политика является способом заработка и быстрого обогащения. Попасть в Конгресс США означает получить доступ к инсайдерской информации, которую можно использовать на фондовых рынках - да, формально это наказуемо, но в реальности поди докажи еще. Адвокаты в Америке на таких делах быстро становятся миллионерами.

Это очень удобная модель, где ты пляшешь в одной кадрили со всеми другими. Правда, она работает без сбоев только в спокойные времена - и твои личные успехи зависят только от твоих амбиций и целеустремленности. Стоит прийти кризису и картина меняется кардинально - системе становятся нужны лидеры, способные и на самостоятельные решения, и на стратегическое видение, и на решительность эти действия реализовать.

И так в каждой новой итерации - к власти приходят все более амбициозные и все менее сильные и способные. Мало того, сильные становятся изгоями, едва ли не маргиналами - они "на пустом месте" предлагают слишком радикальные решения, потому что видят возможные варианты в будущем.

Сильные неудобны, поэтому серость выживает их из политического поля - и так каждый раз, пока серость не становится однородной и спаянной, как единое целое. То есть, каждый политический цикл происходит невидимая глазу мутация - она и вправду незаметна, поскольку изменения идут малыми шагами. При этом есть же еще и "старая школа" политиков, помнивших о том, что любого противника нужно уважать - "старая школа" пока помнит и прошлую войну, и жертвы, и потенциалы каждой из сторон.

Здесь случаются две беды. Старые политики либо теряют влияние и уходят, либо полностью меняют свою окраску (тридцать лет назад Джо Байден последними словами громил тридварасов) - а некоторые кризисы не всегда начинаются с обвала и воплей "Помогите!" Этот кризис примечателен тем, что есть иллюзия, что все можно вернуть назад - только стоит пригрозить саудитам заморозкой их денег и введением в действие закона NOPEK против предполагаемого сговора на нефтяных рынках - и вуаля, саудиты прибегут, как миленькие.

И вот что примечательно. Новые западные политики в университетах изучают историю того, как действовали политики иных времен - но поставь рядом Риши Сунака и Уинстона Черчилля? Или Миттерана и Макрона? Карлики супротив гигантов - после выборов в Европарламент поведение Маню Макрона никак не назвать взрослым. Он действовал, как рассерженный ребенок, назначая новые выборы и ввергая Францию в масштабный политический кризис, да еще и накануне Олимпиады в Париже.

И теперь эксперты гадают, удастся ли правым набрать в первом туре выборов в парламент простое большинство - да вот, там не только выборы отца (матери) нации в два тура проводят, в парламент тоже. Очень удобно, если правым чуть-чуть не хватит голосов - во втором туре против них объединятся вообще все. И даже левые встанут на сторону республиканцев Макрона, лишь бы не допустить правых к власти.

И вот тут самое время затронуть французских левых. Это раньше социалисты с коммунистами бились за права трудового народа - нынешние левые ничем не отличаются от левого крыла Демократической партии США. Троцкисты в самом рафинированном виде, ровно с тем же подходом "у всех отнять и все поделить" - похоже, даже не читая "Собачье сердце" Михаила Булгакова, французы таки умудрились вырастить у себя не только Шариковых, но и Швондеров.

Проваливший выборы в Нидерландах Марк Рютте станет генсеком НАТО. По фрау Урсуле пока никакой информации нет, но ее реинкарнация на должности председателя Еврокомиссии реальнее всех остальных кандидатур. Французские левые зовут в свои ряды экс-президента Франсуа Олланда - помните такого? Ну тот самый, с которым был связан любовный скандал? Жив, курилка, вернулся в политику и уже заявил о "конце макронизма".

Эта возня по перетягиванию одеяла на себя будет продолжаться до тех пор, пока кризис наконец-то не заявит о себе в полный рост. Тогда мы увидим не только исчезновение целых политических пластов на Западе, но и сильнейшую мутацию всего политического поля - общество либо вымрет, либо найдет в своих рядах того, кто сможет повести само общество в будущее. В трудное и голодное будущее, без доступа к важным ресурсам и влиянию в мире - а пока на верхней палубе "Титаника" оркестр вовсю наяривает мазурку и кажется, что все обойдется. Прилетит вдруг волшебник с голубыми в вертолете, все пойдет как прежде, а саечку за испуг можно и не считать.

Замечу - я постарался не вдаваться в детали, они сейчас не слишком важны. Эта картина, которую я наблюдаю уже более десятка лет, искажалась постепенно и крайне неторопливо. Некоторое ускорение случилось в 2014, после Крыма - но и тогда иллюзии на Западе были крайне устойчивыми. Они и сейчас устойчивы в том плане, что Россию можно победить, хоть в экономике, хоть на поле боя - и я буду последним, кто посчитает Запад слишком слабым.

Он не слаб, но он безумен. Именно это дает нам великолепный шанс изменить картину мира - и как видим, единомышленников у нас хватает. Далеко не все еще необратимо мутировали, у подавляющего большинства мозги остались в сохранности. Безусловно, у нас с Глобальным Югом куча противоречий, только вот мы так и не разучились договариваться, а объединенный Запад утратил эту функцию.

А это внушает надежды, знаете ли.

Олег Лавров