Музей из "Дмитрия Донского": плюсы и минусы отказа от дальнейшей модернизации крупнейшей подлодки в мире.

В феврале 2023 года головной представитель проекта 941 "Дмитрий Донской" был выведен из состава флота, и с тех пор в воздухе повис вопрос - что делать с некогда самой крупной и высокотехнологичной подлодкой советской эпохи? И, похоже, этот вопрос окончательно решён.

Приветствую на канале!

Буквально на днях в Сети появилась новость следующего характера - из "Дмитрия Донского" решено сделать музей. Вопрос решался два года, и, очевидно, из трёх доступных вариантов был выбран наиболее компромиссный и удобоваримый - всё-таки подлодка знаковая и сыграла свою роль не только в плане постановки каких-то рекордов, но и вполне себе помогала выстраивать современную архитектуру морской компоненты СЯС. С одной стороны, так и есть - первоначально планируемая утилизация выступает наихудшим вариантом, но с другой есть множество несогласных с таким развитием событий - якобы нужно заняться модернизацией. Аргументы на первый взгляд весомые, но, как и всегда, дьявол кроется в деталях, что мы сегодня и обсудим.

Итак, первый и ключевой довод звучит следующим образом - если провести модернизацию под крылатые ракеты, можно получить очень мощную ударную подлодку, способную нести сотни КРМБ разного назначения. И гиперзвуковые, и обычные ударные, и противокорабельные. Обычно в качестве примера приводится заокеанский аналог в лице "Огайо", первые четыре представителя которых как раз-таки перевели в разряд ПЛАРК. Тамошним корабелам удалось "воткнуть" в некогда стратегический крейсер аж 154 "Томагавка" - это без преувеличения огромная ударная сила. Если четыре таких подлодки сосредоточить на одном направлении, получим более 600 ракет - чуть больше этой цифры американцы потратили за всю иракскую кампанию в нулевые.

Аргумент весомый, вот только крейсер у нас один, а у американцев таких подлодок четыре штуки. Можно возразить, мол и одна будет не плохо выглядеть, вот только есть ещё одна разница - количество пусковых. У "Огайо" под ракеты занято 22 штуки, на нашей же ПЛ их всего 20. То есть ракет в лучшем случае наберётся 140 штук, но только если речь о "Калибрах" - "Ониксы" и "Цирконы" больше в диаметре, а значит их в одну ячейку поместится меньше. Вероятно, 5-6 штук, что урежет боекомплект до 100-120 единиц. И это весомо, так как аналогичные цифры могут быть закрыты тремя "Ясенями", а если часть боекомплекта в торпедном аппарате отвести под всё те же "Калибры", то всего парой. Несколько подлодок всегда лучше, чем одна, это заметно влияет на выживаемость, а значит и выполнение задачи.

Точно такая же ситуация у нас и с надводным флотом, а конкретно с вопросом целесообразности модернизации атомных крейсеров проекта 1144 "Орлан" - сам по себе корабль отличный, вот только на его ценник можно построить штук пять усиленных фрегатов проекта 22350 второй серии. И получается вот какая ситуация - пять фрегатов в сумме несут 160 единиц ударного вооружения, тогда как один крейсер всего 80. Да, у "Орланов" в полтора раза больший запас по зенитным ракетам, но фрегаты в количестве пяти штук разнесены по площади и вместо одного условного РЛК противопоставят сразу пять - то же самое, что у "Акулы" против нескольких "Ясеней".

Раз уж затронули цену, то здесь бы хотелось остановиться поподробней. Увы, как показывает практика, чем старше боевая единица, тем сложнее и дороже обходится её модернизация. Более того, "Дмитрий Донской" является головным крейсером проекта и заложен в далёком 1976 году, или почти что полвека назад. То есть он ровесник первой "Огайо", списание которых начнётся уже через год - первая пара в 2026, вторая 2027 и третья в 2028. Проще говоря, через два года американцы лишатся тех самых 600+ "Томагавков" по причине выработки ресурса - ну нельзя "гонять" атомные подлодки по полвека, это чрезвычайно затратно и нецелесообразно.

К тому же проект 941 в этом плане отличился - если верить открытым данным, то эксплуатация одной "Акулы" в год обходилась бюджету в 300 млн. рублей, что почти в два раза больше 667БДРМ проекта. И это цифры, актуальные для начала "нулевых" - сейчас ценник с учётом всех корректировок и износа легко достигнет миллиарда. К тому же если вкладываться в модернизацию, необходимо проводить соответствующий ремонт с заменой множества компонентов подлодки, что заставит промышленность переводить ресурсы с тех же "Ясеней" и "Бореев" на производство деталей полувековой давности. Следовательно, оба направления растянутся по времени, и мы получим ситуацию, схожую с модернизацией "Орланов" - в лучшем случае лет 10-15 с непонятными перспективами.

Подводя итог ещё раз отметим, что создание музея из "Дмитрия Донского" - это наилучший вариант из всех. С этим многие не согласны, и зачастую не всегда сторонники модернизации. Якобы утилизация обошлась бы дешевле, и все высвободившиеся ресурсы можно направить на флот, но, как и всегда, есть нюанс - на это дело в нулевых тратили 10 млн. долларов за подлодку, что в переводе на нынешние цифры, опять же с учётом корректировок, может достичь пары миллиардов рублей. Да, музеефикация дороже, но со временем, может не так скоро, как хотелось бы, она может отбить вложенные деньги целиком и даже больше. При этом сохранится память о достижениях советского кораблестроения, да и мирового тоже. Что даст утилизация? Ничего.

Источник