Многократные "сборы" НАСА на Луну, чтобы повторить и продолжить успех Аполлонов пока заканчиваются ничем. Уже третье десятилетие - хотя первый раз они слетали (по официальной версии) меньше чем за 10 лет после объявления об этом.
В чем же причины? Попробуем не предвзято проанализировать различные аспекты предстоящего полета.
Набор в отряд лунных астронавтов.
С этим, наверное, проблем не будет. Хотя дважды летать через пояса Ван-Аллена, получив при этом некую дозу радиации, открытый космос, Луна и окололунное пространство - там то же радиация в 200 раз больше, чем на Земле - здоровья не добавит. Но после аварии Челленджера какого либо сильного скепсиса в отряде астронавтов не наблюдалось. Время, конечно, поменялось, люди то же. А астронавты - такие же обычные люди - в случае опасности для здоровья, физического и психического, запросто хватаются за дрель и дырявят стенку космического аппарата...
Старт.
Тут первая засада. Помните, как было в первый раз? Назначили время старта, собралась куча зрителей, красивый старт - экспедиция началась.
Что будет теперь? Начало - то же. Назначат старт, соберутся зрители (хотя и меньшее количество). Точно будет много скептиков, кто сомневается в успехах аполлуниады. С кучей фото- и видеотехники, и различных электронных штучек - благо сейчас с этим проблем нет.
А потом? Старт отложат. И еще раз. И еще. Кто сомневается - поинтересуйтесь, как стартовали Шаттлы. Причем, если от Сатурна до Шаттла количество электронных компонентов увеличилось на порядок или два, то сейчас - намного больше. И бесконечные проверки компьютерных программ и устранение сбоев затянут возможный старт почти до бесконечности. На что скептики резонно спросят - а почему так? Почему в 1969 году, при отсутствии опыта стартовали вовремя, а теперь старт - как выигрыш в лотерею? А НАСА это надо? Такие разговоры? И вполне резонные сомнения? Вот то то...
Выход на НОО.
Здесь возможен сравнительно небольшой вопрос. По поводу наклонения опорной орбиты. Опять же, сегодняшнее время позволяет легко найти информацию о параметрах орбит спутников и по этим параметрам визуально это проверить/проконтролировать. В телескоп или бинокль, справляясь у специальной программы (или сайте) на смартфоне, куда смотреть. И в случае расхождения параметров орбиты сегодняшней и аполлоновской, будут небольшие вопросы - а почему?
Старт к Луне.
Все скептики будут очень тщательно контролировать этот момент. По всем доступным информационным каналам. Потому, что "протыкание" радиационных поясов может дать приличную дозу радиации - а может и не дать - все зависит от траектории. Траектория дает время нахождения в поясах и, соответственно, полученную дозу радиации. И эту полученную дозу скрыть вряд ли удастся, в случае значительного расхождения с аполлоновскими данными будут вопросы - а почему? А НАСА это надо?
Опять же - получится уйти с первого раза или нет? По причинам каких либо сбоев, увеличившейся солнечной активности и прочих неожиданностей. И если вдруг старт к Луне не состоится, а астронавты вернутся на Землю, то скептики усмотрят в этом еще одно доказательство не летания.
Полет Земля - Луна.
Тут вроде как мало интересного. Только вопрос терморегуляции и снабжения электроэнергией. Так как летящий к Луне космический аппарат непрерывно освещен солнцем, то система терморегуляции несколько отличается от пилотируемых аппаратов, которые летали только на НОО. На низкой околоземной орбите КА чуть меньше часа находится на теневой стороне, и примерно столько же - на освещенной. Салют при этом замерз, став неуправляемым, а Скайлэб в тех же условиях перегрелся. Летящий к Луне аппарат будет испытывать избыток тепла, или дефицит? Электроэнергия - топливные элементы на Аполлонах. Любопытно, как будет решен вопрос в сегодняшнем времени, с одним и с другим. И еще с туалетом.
Оценили 15 человек
26 кармы