Подлинное лицо Руси
Археологических памятников нет там, где их не ищут…
(Александр Андреевич Спицын, советский археолог)
В современной академической истории стало правилом хорошего тона сказать хоть что-нибудь дурное об академике Фоменко. Мало кто читал его работы самостоятельно, но многие ничтоже сумняшеся заявляют: «Не читал, но осуждаю». Это мракобесие. Бесспорное. Но чем-же оно отличается от аналогичной ситуации в «околоисторической тусовке», где люди, начитавшись газет в электричках, с отвращением и ненавистью передают из уст в уста одну и туже цитату, сказанную неизвестно кем и не ясно когда: «Сибирь земля не историческая».
Почему-то все уверены в том, что это сказал Герхард Миллер, Действительный член Императорской Академии наук и художеств в Санкт-Петербурге (1705 – 1783 гг).
Здесь стоит обратить внимание на то, как "Википедия" вводит познавателей в заблуждение, разместив "бесик". Никогда у Российской империи не было такого флага, за исключением короткого периода в начале 20 века, когда началась Первая мировая война. Необходимо помнить о том, какое знамя было у наших прадедов:
Но, вернёмся к высказыванию, которое приписывают Миллеру. Хоть кто-нибудь, может предоставить доказательства тому, что данный факт имел место быть? Мне, сколько не искал, так и не удалось обнаружить, откуда вообще мог появиться миф, благодаря которому родилось это устойчивое заблуждение. Скорее всего, уважаемый профессор ничего подобного никогда не говорил, да и, судя по его работам, просто не мог такого сказать. Подобная ситуация не уникальна. Спроси сейчас любого прохожего: «Что сказал князь Александр Невский, разбив полчища ливонских «псов рыцарей» на льду Чудского озера?». В девяноста процентах из ста, прохожий скажет: «Ну дык… Кто же этого не знает! Невский сказал что-то вроде, кто к нам с мечом на русскую землю придёт, тот от меча и погибнет». И это, на самом деле - ложь! В природе не существует ни одного источника, кроме сценария к фильму Сергея Эйзенштейна «Александр Невский», в котором сохранилась эта крылатая фраза. Т.е. литературный вымысел, сценарий художественного фильма послужил основой для появления «железобетонного исторического факта» догматического свойства, который считается теперь истиной в последней инстанции.
На самом деле, Невский никогда ничего подобного просто не смог бы сказать, поскольку христианином он не являлся, библию читать не мог, и цитировать эту книжку уж точно не стал бы. Он мог бы цитировать Авесту, поскольку был благоверным, т.е. являлся зороастрийцем, или иначе говоря - огнепоклонником.
«Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут» (Иевангелие от Матфея, 25:51,52)
Авторами сценария к фильму были сам Сергей Михайлович Эйзенштейн и литератор Пётр Андреевич Павленко. Это на их совести тьма исторических «ляпов», допущенных при создании фильма. Эйзенштейн был из киевских евреев, по вероисповеданию иудей, а Павленко, хоть и бывший комиссар РККА, но будучи родом из Малороссии с детства зубрил священное писание наизусть. Вот он-то, скорее всего, и ввёл в сценарий цитату из библии, слегка её видоизменив, видимо потому, что воспроизвёл на память, не имея под рукой первоисточника. О художественной ценности фильма судить не берусь, хотя, на мой взгляд, это откровенная «халтура», а вот с точки зрения исторической достоверности, по уровню идиотизма он даст фору даже такой поделке Голливуда, как «Гладиатор». Историк М. Н. Тихомиров в рецензии «Издёвка над историей» довольно корректно заметил:
«Авторы сценария… сделали множество фактических ошибок, непростительных для людей, хотя бы сколько-нибудь знакомых с русской историей, и дали совершенно искажённое представление о Руси XIII в.»
Вот, как бывает, когда кто-то старается молиться усерднее, чем его об этом просили. Примерно так же поступил тот, кому потребовалось оболгать порядочного человека, много сделавшего для развития науки в своей стране. Напомню, что Московский центральный архив обязан своим появлением именно Миллеру, и должен был бы по справедливости носить его имя. Но об имени стоит поговорить отдельно.
Иностранцы на службе у русского царя
Начать необходимо с имени. Уже здесь мы сталкиваемся с искажением фактов. Точно как буквы «У» и «Ы» внедрили в русское название «Румыния», хотя для всего остального мира она – Романия, так и имя Мюллера, кому-то захотелось исковеркать. Мюллер, это профессия, так в в некоторых германских землях называли мельников. Мюллер, или Мулер – тот, кто мелет муку. В английском языке это слово трансформировалось в Миллер (мельница по-английски – mill). Таким образом, можно сделать вывод о том, что предки «академика» не были из дворян. Значит, Герхард Мюллер обладал недюжинными способностями, коли выбился в элиту благодаря собственным трудам. И мне представляется, что вполне заслуженно. Одним из главных козырей критиков Мюллера, является эпитет «немчура». Мол, как это так, иностранец писал историю России, и разве мог он быть объективным!
В том – то весь и фокус, что немцы стали для нас иностранцами только сегодня. Ну, ладно, пусть будет вчера. Но ведь ещё вчера и казахи с молдаванами не были для нас иностранцами. Точно так же, в своё время, жители германских земель, королевств, герцогств и княжеств не считались в России иностранцами. Для того, чтобы это осознать, достаточно взглянуть на украинцев, которые искренне недоумевают, почему это мы «ихнего» Ярослава Мудрого считаем своим.
Нельзя делить исторических персонажей только на том основании, что сегодня кому-то пришло в голову разделить одну на всех историю. Именно поэтому и Екатерину Великую нельзя считать иностранкой, и барона Мюнхгаузена (Монастырского), и многих других «находящихся на службе русского царя»: Шлимана, Беринга, Крузенштерна, и даже адмирала Нельсона, и полковника русской артиллерии Наполеона.
О том, что Германия была частью Российской империи многие уже стали смутно догадываться. Но они полагают, что это если и было, то слишком давно, при царе Горохе. Однако, это не так. Германия только по недоразумению не оказалась в составе СССР, даже Вторая отечественная война этому не смогла помешать.
Отечественная, потому, что внутри отечества. И строительство нового союзного государства шло полным ходом, всё было готово, даже финансовая система.
А в апреле 1919 года, была провозглашена Баварская Социалистическая республика. Дальнейшего воссоединения России и Германии, никто из «заклятых друзей» терпеть не стал, разумеется, и на арене появился Гитлер со своей бандой, и вот эта банда. Направляемая из-за Ламанша, и устроила Третью отечественную войну.
Теперь, когда уже стало понятно, что Германия и Россия, это единая страна, никого не должно удивлять, откуда столько «иностранцев» в России. И нет нужды выдумывать абсурдные смысловые конструкции, навроде «находившийся на службе короне Российской империи». А именно ровно тем-же, сейчас занимаются историки бывших советских республик. Им же нужно как-то объяснять своим гражданам, почему в Эстонии и Казахстане большинство городов основали русские, и почему их «национальное» делопроизводство во все времена велось на русском языке.
Русские. Какими они были?
Итак. Стереотипы о том, как выглядят настоящие русские и какие у них имена очень глубоко проникли в сознание:
- иностранцы представляют нас с балалайкой у самовара, распивающих водку с медведями в перерывах между расстрелами гомосексуалистов и составлением планов захвата Европы, а мы сами думаем, что:
- наши предки ходили в косоворотках, носили бороды до пояса, и каждые полчаса кричали : «Слава Роду», с торжественным ликом, как на картинах художника Константина Васильева.
Но на самом деле, подобные заблуждения создавались умышленно и планомерно, начиная с работ художников – передвижников девятнадцатого века, и заканчивая нынешними псевдославянскими общинами. Когда люди узнают о том, что, так называемые «светлые боги» русские не такие уж светлые, а подлинные, не сказочные имена наших звучат слишком уж непривычно, и одевались то в старину совсем не так, как в фильмах-сказках Александра Роу. Первое упоминание имен русов было в 907 году, когда Олег послал своих людей, после разорения окрестностей Царьграда, в столицу греков для переговоров:
«Олег же, немного отойдя от столицы, начал переговоры о мире с греческими цесарями Леоном и Александром и послал к ним в столицу Карла, Фарлафа, Вермуда, Рулава и Стемида со словами: «Платите мне дань».
Следующий эпизод:
«В лето 6420 (912). Послал Олег мужей своих заключить мир и ряд между греками и русскими, и послал, говоря: «Согласно другому уряжению, бывшему при тех же цесарях — Льве и Александре. Мы от рода русского — Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид — посланные от Олега, великого князя русского… ».
В следующий раз имена руссов всплывают при Игоре:
«В лето 6453 (945). Прислали Роман, и Константин, и Стефан послов к Игорю восстановить прежний мир. Игорь же говорил с ними о мире. И послал Игорь мужей своих к Роману. Роман же созвал бояр и сановников. И привели русских послов и велели им говорить и записывать речи тех и других на хартию: «Согласно другому уряжению, заключенному при цесарях Романе, Константине и Стефане, христолюбивых владыках. Мы — от рода русского послы и купцы, Ивор, посол Игоря, великого князя русского, и общие послы: Вуефаст от Святослава, сына Игоря, Искусеви от княгини Ольги, Слуды от Игоря, племянник Игорев, Улеб от Володислава, Каницар от Предславы, Шихберн Сфандр от жены Улеба, Прастен Туръдови, Либиар Фастов, Грим Сфирьков, Прастен Акун, племянник Игорев, Кары Тудков, Каршев Туродов, Егри Евлисков, Воист Войков, Истр Аминодов, Прастен Бернов, Ятвяг Гунарев, Шибрид Алдан, Кол Клеков, Стегги Етонов, Сфирка..., Алвад Гудов, Фудри Туадов, Мутор Утин; купцы: Адунь, Адолб, Иггивлад, Улеб, Фрутан, Гомол, Куци, Емиг, Турьбрид, Фурьстен, Бруны, Роальд, Гунастр, Фрастен, Ингелд, Турберн и другой Турберн, Улеб, Моны, Руальд, Свень, Стир, Алдан, Тилен, Апубкарь, Вузелев, Синько бирич (или Борич), посланные от Игоря, великого князя русского, и от всех князей, и от всех людей Русской земли…»
Источник: Русская аристократия в договорах с греками https://ortnit.livejournal.com...
Ну а уж о внешности руссов красноречиво свидетельствуют гравюры средневековых путешественников, их которых видно, что средневековые русы выглядели в точности, как мы представляем себе сказочных персонажей из сборника «1000 и одна ночь». Самый яркий образ сохранился в живописи Рембрандта:
Просто открой глаза
Обывателю довольно сложно понять и принять тот факт, что в действительности всё было иначе, а то, что нам известно доподлинно, мы просто не в состоянии верно оценить, поскольку обременены грузом стереотипов и заблуждений. Для того, чтобы идти далее, необходимо очистить разум от догм, и уяснить, что:
1. Герхард Фридрих Миллер был всё-таки Мюллером, но звали Фёдором Ивановичем Миллером.
2. Иностранцем в нашем современном понимании он не являлся, а был подданным Российской империи. А уроженцы германских земель, были такой же частью русских, как малороссы, черкесы, черемисы или чухонцы (уст. Финны).
3. Академиком он не являлся, а имел звание профессора истории.
4. М. В. Ломоносов в дискуссии «По варяжскому вопросу», длившейся с 1749–1750 г., состоявшем из 20 серий, оказывается, был не столь хорош, как многим хотелось бы.
Неправы в этой дискуссии, вероятно были оба, вот только целью Ломоносова являлось формирование картины прошлого, которая должна была бы вдохновлять современников «через похвальный опыт», а целью Миллера — была реконструкция исторической реальности. И в этом диспуте, я совершенно однозначно, на стороне Фёдора Ивановича, который хоть и заблуждался, но был непредвзятым исследователем, искателем истины, в то время, как Михаил Васильевич был именно тем, чьи портреты сегодня поднимают на штандартах национал-патриоты всех мастей. Проще говоря, тогда, когда у Ломоносова заканчивались объективные аргументы, он пускал в ход лозунги и обвинения в адрес оппонента в русофобии.
Между тем, русофобом Миллер явно не был. Пусть он ошибался, но в отличии от Ломоносова старался не отступать от критериев научности. Кроме того, Фёдор Иванович был отнюдь не кабинетным писакой – сочинителем. В скольких экспедициях побывал Ломоносов? А Миллер много путешествовал. Он руководил Второй Камчатской экспедицией (Великая северная экспедиция), которая проводилась семью самостоятельными отрядами, в 1733—1743 годах. А ещё он основатель и первый директор первого в России архива, в современном понятии смысла этого слова - Архива Коллегии иностранных дел (ныне — Российский государственный архив древних актов). Фёдор Иванович был настоящим русским учёным, умер он в России, и был похоронен в Москве у кирхи святых апостолов Петра и Павла. Правда, могила его до наших дней не сохранилась.
Профессор Миллер оставил огромную массу работ в сфере археографии, источниковедению, архивному делу, этнографии, лингвистике, археологии, географии и многим другим отраслям науки. И уж о Сибири он написал особенно много. Достоверных фактов, подтверждающих, что именно сам Миллер что-либо скрывал и искажал, у нас нет, хотя исключать вероятность сего, было бы легкомысленно. Зато фактов, доказывающих неподдельное усердие в деле поиска, накопления и систематизации данных об истории Сибири, у нас более, чем предостаточно. Чего стоит один только перечень работ Миллера, посвящённых истории Сибири и описанию народов, её населяющих.
Миллер посетил все уральские и сибирские уезды, обследовал архивы посещаемых им городов и собрал огромное количество ценнейших материалов по истории, экономике, географии, демографии, археологии, этнографии и языкам сибирских народов.
Миллер обнаружил и приобрёл для Академии почти все известные в настоящее время сибирские летописи (в том числе и знаменитую Ремезовскую). Под его руководством а сибирских архивах было скопировано около 10 000 документов по истории Сибири, что оценивается современными исследователями как "архивный подвиг" учёного. Некоторые подлинники этих документов с тех пор сгорели или обветшали, именно Миллер сохранил их для будущего.
Составленные Фёдором Ивановичем словари языков и диалектов почти все всех народов Сибири до сих пор являются важнейшим источником для лингвистов.
В экспедиции и после её завершения Миллер написал десятки трудов, посвящённых Сибири. Среди них "История Сибири" в четырёх томах, "География Сибири" в двух томах, "Описание сибирских народов" в двух томах"
Ну, не мог Фёдор Иванович заниматься созданием, по сути с нуля, историографии Сибири и одновременно заявить, что «Сибирь – земля не историческая». Вот, к примеру, что он сам говорил:
«Никогда потом, не имел я повода раскаиваться в моей решимости, даже и во время тяжкой моей болезни, которую выдержал в Сибири. Скорее, видел я в том как бы предопределение, потому что этим путешествием впервые сделался полезным Российскому государству, и без этих странствий мне было бы трудно добыть приобретенные мною знания».
И вот ещё, очень важная, на мой взгляд, цитата:
«Внутренние принципы порядочности не развиты так сильно ни у одного народа, как у тунгусов. Среди них ничего не слышно о воровстве, мошенничестве или иных преднамеренных обидах. Они гостеприимны и щедры. Я не раз замечал у нерчинских тунгусов: когда я дарил самому знатному из них китайский табак, бисер или другие излюбленные ими вещи, то он делил все подаренное между присутствующими, и это делалось не из страха или по принуждению, а единственно из стремления к общности».
И напоследок:
«Из летописей составилась русская история, которая так полна, что ни один народ не может похвалиться подобным сокровищем».
Быть русофобом, и одновременно писать о России и её коренных народах… Едва ли в подобное возможно поверить, потому, что те историки, которые теперь считаются «правильными» написали, и по сей день пишут о русских столько мерзостей, что Миллер на том свете горючими слезами заливается.
Свои труды, Миллер писал на немецком языке. Удивительного в этом ничего нет, ибо в 18 и в 19 веках не существовало закона, согласно которому научные труды должны были бы составляться на русском. Напротив, немецкий и французский, были языками науки, стоящими, практически, в одном ряду с латынью и древнегреческим. А когда немецкого языка труды Миллера переводились на русский, тогда и случались массовые подмены и искажения, которых автор просто не в состоянии был избежать.
Известно же, как именно искажается смысл написанного изначально, после перевода:
Теперь представьте, что изначально имел в виду Фёдор Иванович Мюллер, прочитав его книгу «Описание Сибирского царства», где он пишет:
«Мунгалы повествуют, что Чингис-Хан имел главное своё жилище на реках Онон и Кулюрюм, из которых первая впадает в Шилку, а другая, в озеро Далай».
Сегодня это место, разумеется, находится в Монгольской народной республике, только вот, случилось это благодаря подмене причин и следствий. Наиболее вероятно, что Миллер имел в виду совсем не Монголию нынешнюю, а Могуллию бывшую. А может быть и по-другому. На реке Онон могла быть главная резиденция Ханов, которая использовалась большую часть года, пока на севере было холодно. Так или иначе, всерьёз относиться, к такого рода, трудам бессмысленно, ровно как и к диссертациям современных историков, уверенных в том, что Чингис-Хан был монголом.
Но для нас в этой истории куда важнее другое:
Историки восемнадцатого века
1. Не отрицали наличия в Сибири развитой цивилизации в прошлом;
2. Абсолютно ничего об этой цивилизации они не знали, и пытались её историю по крупицам восстановить.
И не только Миллер изучал Сибирь, но целый ряд исследователей, среди которых было не так много с русскими фамилиями. Особо много удалось сделать Крашенинникову и Спасскому. Неполный список остальных, запечатлён на фасаде Иркутского областного краеведческого музея:
Гумбольдт, Миддендорф, Паллас, Ледебур, Мессершмидт, Георги. А до них были казаки, самым известным из которых был Ермак Тимофеевич. И, да… Казаки Ермака занимались раскопками ещё во второй половине шестнадцатого века. Именно раскопками. В то время Сибирь уже была засыпана, зато почти ничего ещё не было откопано. Соответственно, копать им имело смысл. И есть сведения о том, что как минимум на одной из сопок около Верхней Туры, копателям Ермака сказочно повезло, и они «подняли» несметное количество изделий из серебра и золота. Подтверждением тому являлись сотни оплывших с краёв древних шурфов, которые были отчётливо видны ещё в двадцатом веке.
Это ещё не Сибирь даже, это Зауралье. Так кто же там закопал столько золота? Если кто-то думает, что современная археология заблуждается на счёт того, историческая земля – Сибирь, или не историческая, то это зря. Несмотря на то, что историки делают вид, что ничего не знают, тысячи отчётов археологических экспедиций находятся в открытом доступе и каждый может ознакомиться с ними самостоятельно.
«Прошлое, это история, которую мы рассказываем себе сами» Просто прохожий.
Оценили 18 человек
21 кармы