Кинооператор рассказывает...
Не успели отгреметь победные фанфары после так называемой «высадки человека на Луну» в 1969 году, как тут же появились исследователи, которые усомнились в достоверности такой высадки. Ещё не завершились две последние экспедиции на Луну (Аполлон-16 и Аполлон-17, 1972 г.), а в фильме «Бриллианты остаются навсегда» (1971 г.) уже показали, как фальсифицируются такие высадки. В одном из эпизодов фильма Джеймс Бонд, попав в закрытую «Зону-51», наблюдает, как в павильоне среди бутафорских декораций проходят секретные съёмки пребывания астронавтов на Луне.
Кадр из фильма «Бриллианты остаются навсегда», 1971
Интернет ещё не появился, было опубликовано относительно мало лунных снимков, но уже появилась книга Джеймса Крайни «Высадился ли человек на Луну?» (1970) и книга Била Кейсинга «Мы никогда не были на Луне» (1976).
Когда же появился интернет и большинству людей стали доступны в хорошем качестве фотографии и видеосюжеты «пребывания астронавтов на Луне», многие тут же с удивлением обнаружили огромное количество подделок, нестыковок и откровенных киноляпов. Эти фальсификации стали активно обсуждаться на форумах, и США по всем странам организовало целую команду троллей и пропагандистов для защиты репутации НАСА.
В нашей стране разоблачением лунной аферы много лет занимается доктор физико-математических наук Александр Попов. Тем, кто интересуется этой темой, хорошо известна его книга «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?» (2009), где он, рассматривая все этапы полёта к Луне - от подготовки к старту, высадке на Луну и до возвращения на Землю - приходит к выводу о масштабной фальсификации практически всех этапов.
Попов - далеко не единственный и не первый автор в России по этой теме. Но, видимо, его научная степень особенно раздражает пропагандистов НАСА.
Естественно, что защитники НАСА тут же попытались принизить значение этой книги. В интернете стали появляться различные статьи, написанные по одному и тому же принципу. Признавая, что автор книги – человек учёный, и что доктор физико-математических наук, «Попов защитил две диссертации и написал около 100 научных работ», они пытаются нивелировать его исследования лунной аферы, напирая на то, что автор не является «специалистом в ракетной технике».
Вот одна из таких типичных статей, анонимного автора с канала SpaceForYou.
Автор, защитник НАСА, иронизируя над теми, кто не верит в реальность высадки на Луну, иллюстрирует свою статью тремя фотографиями из лунных миссий «Аполлон». Первый снимок – из миссии “Аполлон-15”, другой – из миссии “Аполлон-11”, а третий, “Аполлон” на фоне Луны, – не понятно откуда вообще.
Не нужно быть “специалистом в ракетной технике”, чтобы понять, что все три приведённые им снимка – фальшивки.
Я вот, например, не “специалист в ракетной технике”, я – кинооператор. На “Мосфильме” в составе операторской съёмочной группы начал работать с 1984 года. В институте кинематографии (ВГИК) в течение 30 лет рассказываю студентам, как делается кино. Я – специалист в области кино и фото. Поэтому мне достаточно одного взгляда на первый приведённый в статье снимок, чтобы понять, что этот кадр из миссии “Аполлон-15” сделан не на Луне, а в павильоне.
Фотокадр из миссии "Аполлон-15" (показан полностью, точно по оригиналу НАСА и без излишеств, внесённых автором SpaceForYou).
Это – комбинированный кадр, состоящий из двух частей. Гора на фоне – проекция слайда на вертикальный киноэкран. Перед экраном в павильоне насыпан серый песок (хотя уже всем известно, что грунт на Луне – не серый, а тёмно-коричневый). На снимке хорошо видна горизонтальная граница раздела: насыпной грунт – плоскость экрана, верхняя и нижняя части кадра очень сильно отличаются по фактуре и тональности. Расстояние до лунного модуля от места съёмки – около 19 метров, сразу за лунным модулем висит киноэкран. Павильон, в котором производилась съёмка – небольшой, съёмочная площадка по размеру примерно с теннисный корт или спортзал. Прожектор, который имитирует свет Солнца, светит сзади, актёру в спину, чтобы не засветить киноэкран.
В 2016 году, ко Дню космонавтики, на телеканале “Звезда” вышел фильм “Большая космическая ложь США”, где мы воспроизвели технологию НАСА изготовления “лунных” снимков, используя технику съёмки 60-х годов прошлого века.
Рабочий момент создания “лунного снимка” в павильоне. Сзади, на фоне, висит киноэкран из световозвращающего материала. (Я исполняю роль астронавта на Луне.)
В нашем павильоне на киноэкран, ширина которого была 5 метров, проецировалось изображение с видеопроектора. Прожектор, изображающий свет Солнца, стоял сзади, около экрана, и был направлен в сторону “от экрана”, чтобы не засветить изображение на нём.
Фильм “Большая космическая ложь США”, телеканал “Звезда”, 2016. Кадр слева – проектор включён, кадр справа – проектор выключен.
В миссии “Аполлон-15” использовался киноэкран из световозвращающего материала (скотч-лайт) шириной около 32 метров. На этот экран проецировался слайд, сделанный на стеклянной пластине, размером 20 х 25 см.
Когда я рассматриваю серию “лунных” снимков из миссии “Аполлон-15” (астронавт на фоне горы), меня не покидает ощущение грубой работы оператора комбинированных съёмок, сделано неубедительно.
А вот если бы на моём месте был “специалист в ракетной технике”, разве смог бы он определить, что кадр из миссии “Аполлон-15” снят на фоне световозвращающего киноэкрана методом фронтпроекции? И что этот кадр – обычная павильонная подделка?
На следующей фотографии, которую приводит пропагандист НАСА, должен быть, согласно легенде, астронавт из миссии “Аполлон-11”, он стоит около опорной чаши лунного модуля.
Кадр из миссии “Аполлон-11”.
Эта фотография многократно обсуждалась на форумах, поскольку рост астронавта не соответствует росту ни Армстронга, ни Олдрина. Армстронг и Олдрин были высокого роста, 180 и 178 см. Вместе со шлемом и лунными галошами рост астронавта на Луне должен быть 195-200 см. А тот, кто изображён на фотографии, примерно на 30 см ниже. Это легко вычисляется по сравнению с размером опорной чаши, диаметр которой точно известен из технической документации. Кроме того, на лунном модуле есть лесенка для спуска, размер которой тоже известен. Сравнивая рост Армстронга и длину лесенки на фотографиях тренировок на Земле и длину той же лесенки и рост “лунного” астронавта, мы получаем, что на так называемой Луне астронавтов изображали актёры очень маленького роста.
Да-да, вот такая она, суровая реальность. Известных на весь мир астронавтов не пустили на съёмочную площадку, их на “Луне” изображали карлики.
Так реальный Армстронг выглядел бы на фоне изображавшего его карлика (коллаж из двух снимков).
Третья фотография, которую приводит SpaceForYou, вообще не является фотографией в прямом смысле этого слова.
"Нарисованная" компьютерная модель, 2012 г.
Это - компьютерная 3d-анимация, сделанная в программе Майя, моделирование, или, как сейчас принято говорить, си-джи анимация (CG Animation). Это кадр из ролика 2012 года, изготовитель - не НАСА, а Nirvanic Studio.
Это легко установил специалист по 3d – анимации и компьютерной графике, Д. Бенюх. Он же подарил нам забавную пародию в виде другой 3d – анимации, которая наглядно высмеивает «достоверность» аргументации пропагандиста НАСА.
Д. Бенюх тоже никакой не специалист по ракетно-космической технике. Это и не нужно для выявления данной подделки. А вот специалист по ракетно-космической технике не смог бы определить подделку.SpaceForYou схватил первое попавшееся ему видео по запросу «Apollo 11», даже не разобравшись, что эта современная поделка не имеет к доказательству полётов на Луну никакого отношения.
Это всё равно, что я, иллюстрируя, в претендующей на серьёзность статье, достижения советской космонавтики, привел бы рисунок космического корабля из книжки Н. Носова «Незнайка на Луне».
Вот такие они, пропагандисты НАСА - упрекают других, что те не являются «специалистами в ракетной технике», а сами даже не могут отличить современную компьютерную анимашку от документальных кадров. Не могут отличить нарисованный в компьютере командно-служебный модуль (CSM) «Аполлона» (хотя на это есть указание под видео) от фотографии реального «Аполлона».
Чтобы понять, что высадка на Луну – всего лишь афера, нужно быть технически грамотным специалистом в своём деле, а знания ракетной техники нужны тогда, когда будет обсуждаться двигатель в разрезе. Но ведь не разрез двигателя в качестве доказательства пребывания астронавтов на Луне предъявляет НАСА, в первую очередь нам показывают фотографии, кинофильмы и видеосюжеты. Следовательно, нужно быть специалистом в области фото и кино, а не разработчиком ракетно-космической техники, чтобы понять, что перед нами – фальшивки.
* * *
С вами был преподаватель Московской школы кино и Всероссийского государственного института кинематографии (ВГИК, Москва), доцент, кинооператор Л.В. Коновалов.
Оценили 97 человек
114 кармы