Если я почувствую, что моим детям угрожает опасность, неужели я буду думать о патриотизме? Уж их-то я отправлю за границу. Это продолжение рода, естественный инстинкт.
Н.С. Михалков. «Публичное одиночество».
Инстинкт и патриотизм Михалков
В одном из своих интервью Никита Михалков гордится тем, что издал работу И.А. Ильина «О России» миллионным тиражом, и, помогая Ельцину в предвыборной компании 1996 года, раздавал книгу электорату. Но если бы он издал не меленькую книжечку писателя-эмигранта, в которой дается краткий анализ причин революций и смут в России, а его двухтомник «Наши задачи», где в большей части статей Ильин требует не отождествлять Советский Союз с Россией, а призывает к блокаде, уничтожению Советского Союза и применению против него атомного оружия, то, возможно, даже фальсификация результатов голосования не помогла бы Ельцину «победить». Михалков восхищается «предсказанием» безумца, который в 1950 году писал о гибели СССР, насмехается, что «советская номенклатура подобных книг не читала», ибо они были запрещены, и отмечает, что сегодня, когда уже «можно», их «предпочитают не замечать». Ну, разве может человек, называющий себя патриотом России, восхищаться такими мерзостями? Никита Сергеевич говорит, что его главный жизненный принцип – любовь. Но Ильин проповедует ненависть, и если прочитать всего Ильина, то станет понятно, что этого «патриота», который называл свою родину «мировой язвой, грозящей всем народам», могут почитать только «расчленители России». И я уверен – сегодня, когда Запад вернулся к масштабной борьбе с Россией, как и в конце 40-х и начале 50-х годов прошлого века с Советским Союзом, статьи Ильина, написанные в те годы, будут особенно популярны у наших врагов.
В заключение следует уточнить: если Ильина запрещали, то все-таки читали, читают и сегодня, и понимают, кто и для чего цитирует мысли писателя.
Креститься надо, когда кажется
Михалков: «Сегодня имя Ивана Александровича Ильина кажется нам давно и хорошо знакомым. Его цитирует в своих посланиях президент России. Его книги лежат на столах политиков и ученых, о его творчестве пишутся научные статьи, о нем защищаются диссертации…».
Оглянитесь, что творится сегодня в России?! Ведь с восхваления Столыпина, Деникина, Колчака, Ильина и началось наступление на Россию власовщины.
О расизме
Михалков: «Советская власть… озабочена была одной проблемой – самовоспроизводством. В течение долгих десятилетий шла селекция. Для того чтобы занять пост у власти, нужно было доказать доподлинно: что ты в поколениях ничтожество, и чем ниже твое происхождение, чем меньше в тебе генов, которые так или иначе устремляли бы тебя к свету, к знаниям, к науке, тем больше ты имеешь прав руководить другими».
Безобразная и непристойная мысль, оскорбительная для самого Михалкова. Видимо, он сам не понял, что ляпнул. Прочитав это, хочется спросить Никиту Сергеевича о его отце: как тот доказывал свое ничтожество, чтобы пробиться наверх и в течение почти 20 лет быть депутатом Верховного Совета СССР, более 40 лет бессменно руководить писательской организацией Москвы, Советского Союза и России? Да и сам Никита был тогда при власти, поэтому должен признать, что не только принадлежит к «поколению ничтожеств», но и не раз вынужден был это доказывать. Михалкову, в роду которого, как он любит говорить, были родственники первых царей Романовых, претит появление «наверху» всякой черни. Но ряженные аристократы, чтобы их не обвиняли в расизме, говорят, что под аристократизмом они понимают не происхождение, а врожденную культуру человека, чувство такта и соответствующее поведение; что аристократом может быть тёмный и необразованный человек. А Михалков определяет аристократизм, как «знать свое место», – место не униженного и испуганного человека, а личности, пребывающей в гармонии с окружающим миром, когда даже неграмотный крестьянин, никогда не читавший Пушкина, Ницше и не слушавший Мусоргского или Моцарта, знает свое место, воспринимает свой труд и свою жизнь достойными и гордится этим. Это один из главных постулатов Церкви: «Вся власть от Бога, мы можем тебя признать даже аристократом, только знай свое место и почитай власть». О такой «аристократке» – горничной в немецкой гостинице, писал Достоевский в своих воспоминаниях о путешествии по Европе. Но если посмотреть на «потомственных» аристократов, то увидим на лицах многих членов возрожденного в постсоветской России «Дворянского общества» следы вырождения, о чем говорит и Михалков. Разве дворяне, оклеветавшие Россию: Чаадаев, Радищев, Герцен, Бакунин, Кропоткин и многие другие, боровшиеся с монархией и Россией, не «руководили другими»? Какое ничтожество получила русская армия в лице дворян-офицеров, разворовавших военное имущество во время Крымской войны, что стало одной из причин позорного поражения России в той компании.
Возвращаясь к интервью, хочется спросить Никиту Сергеевича: чем же должна быть озабочена любая власть – самоуничтожением? И чем плох был советский процесс воспроизводства кадров, создавший за тридцать мирных лет, при двух разрушительных войнах, экономическую и культурную державу мира? Чем гены и деяния С. Орджоникидзе, И. Лихачёва, Ю. Билибина, А. Завенягина, И. Курчатова, С. Королева, М. Шолохова, С. Бондарчука были хуже генов их предшественников дворян-руководителей? Может, Михалков относит издержки советской «селекции» к руководителям-политикам, но ведь по воспоминаниям многих современников у членов последней императорской семьи наблюдались признаки физического вырождения. Да и о нынешних политиках говорят в этом смысле не очень приятное. «Кризис управления в настоящий момент во многом связан с тем, что биологически неспособные и не творческие люди оказались у кормила власти не только в нашей стране, но и в мировом масштабе. Стали экономической и политической элитой мира, и отдельных национальных образований» (д. э. н. Михаил Делягин). Об этой проблеме писал и И.А. Ильин, который не любил демократию также как и коммунистов: «Демократия принципиально и систематически работает над тем, чтобы в политике не было сильных и самостоятельных людей; чтобы они не появлялись; чтобы отбить у них охоту вмешиваться в государственные дела. Она предпочитает покорных закулисе глупцов». (И.А. Ильин. «Наши задачи»).
А в газете «Завтра» за сентябрь 2018 года №38 я прочитал о российской партии власти: «В партии назрели перемены. Партия тяготится своей неподвижностью, своей одномерной функциональностью – воспроизводить власть из года в год, придавая ей легитимность и парламентское обоснование».
То есть, процесс воспроизводство власти идет и сегодня, но, видно, генетический материал не очень, так как результаты селекции налицо, или на лице.
Оценили 17 человек
17 кармы