«Разгром под Белогоровкой»: потери и тактика.

В.К. На Конте уже появились сообщения об этом трагическом событии под Белогоровкой. Однако, судя по количеству просмотров и количеству лайков под ними, учитывая время их появления на Конте, отношение читателей к ним далеко не одинаковое, что свидетельствует о том, на мой взгляд, что в комментариях выражено отношение не к самому событию, а к автору его разместившему, тем более, что автор, получивший наибольшее число лайков, размещает попутно не проверенные сообщения, активно воздействующих на читателей, поражённых психозом, а иначе и не скажешь, шапкозакидательства.

Поэтому, само сообщение с подробным анализом военной техники я размещу полностью, чтобы читатели не метались по ссылкам, а в конце скажу своих пару-тройку слов.

«Разгром под Белогоровкой»: Что произошло на самом деле.

В четверг, 13 мая, в соцсетях начала распространяться информация о больших потерях союзных сил (Российской армии и войск ЛНР) на переправе через реку Северский Донец у Белогоровки. В качестве доказательства приводится съемка с коптеров, на основании которой утверждается, будто потери союзных сил в технике насчитывают 73 боевые машины.

Тут же большое раздолье для спекуляций и доморощенных интерпретаций почуяли любители боевого гопака на костях и всевозможные мамкины «военные эксперты» (например, прокравшийся на «Первый» болтун, которого неоднократно макали фейсом в его же собственную «аналитику» за апломб и дилетантизм), а также гордо именующие себя «независимыми наблюдателями OSINT» (разведкой из открытых источников). Короче говоря, вся публика, обожающая считать обломки со своих диванов.

Как итог – в среде пророссийских обозревателей настроения близки к унынию и большинство просто не знает, как комментировать инцидент.

На самом деле, интерес к ЧП очень даже понятен. Переправа у Белогоровки – удобное место для захвата плацдарма на украинском берегу Северного Донца. С учётом наступления после освобождения города Попасная и удара со стороны плацдарма, для группировки ВСУ в районе Северодонецка и Лисичанска создаётся угроза окружения значительных сил – от 5 до 8 тысяч боевиков.

Точную численность окруженцев определить невозможно из-за больших потерь в рядах укровермахта.

На данный момент «диванными аналитиками» ситуация подаётся так, будто союзные силы потерпели на переправе серьёзное поражение, потеряв батальонно-тактическую группу (БТГ), а укровермахт перешёл в стремительное наступление.

Что здесь правда, а что ложь? Попытаемся выяснить, используя данные адекватных наблюдателей, имеющих, помимо подвешенного языка, военное образование и опыт.

Прежде всего, следует уяснить, что фотографии, без привязки к месту и времени, сами по себе мало что стоят, поскольку не дают понимания процесса в динамике.

Бои на переправе и плацдарме вблизи Белогоровки происходили со 2 по 12 мая. К переправе, как с самому узкому месту в излучине Северского Донца, было приковано внимание обеих сторон. Начало событий было отмечено перемалыванием подразделений «боевого укропа», оставленного оборонять плацдарм, реактивной и ствольной артиллерией союзных сил. Затем на переправе и на украинском берегу вели бои наши войска, столкнувшиеся с ожесточенным сопротивлением противника.

Последствия какого именно эпизода запечатлены дроном-разведчиком – совершенно неясно.

Серьёзную путаницу в подсчёт потерь вносит советская техника, которую используют как войска России, ЛДНР, как и «укропы».

Мало того, в ходе боевых действий затрофеено столько боевой техники, особенно украинской, что даже на месте тяжело разобраться, кому принадлежит та или иная машина. Вспомним, что ВСУ и тербаты частенько хитрят, наносят на свою технику тактические знаки Z, V, O.

Что же можно увидеть на пресловутых фотоснимках?

Специалисты насчитали на них 18 подбитых машин БМП-1 в советском исполнении. В Российской армии эти машины служат в модификации БМП-1АМ «Басурманин» и БРМ-1К, отличающиеся от «классики» боевым отделением. БМП-1 используется военными ЛДНР, однако на снимках отчётливо видны всего три машины с отличительными знаками O.

То есть, большинство горелых или брошенных БМП-1 нельзя причислить к случайным трофеям русских. Это – украинские потери.

На снимке также замечен десантный БТР-Д, стоящий на вооружении как Российской армии, так и ВСУ. Однозначно сказать, чья это машина, невозможно.

Ещё семь горелых машин опознаются как гусеничные тягачи МТЛБ, среди которых затесалась одна – для эвакуации раненных, поставляемая ВСУ с 2015 года. Из всего лома «мотолыг» не видно ни одной машины со знаком O. Ну и куда мы должны отнести эти потери, если знать, что русские машины все до единой маркируются тактическими знаками?

Далее. На снимках видны два танка Т-72. Их принадлежность неясна. Сами машины выглядят нетронутыми. Скорее всего, покинуты экипажами.

Отмеченный зеленым квадратом КАМАЗ 8х8 с понтоном – определённо, российский. Но рядом с ним – элементы понтонно-мостового парка ПМП-60, которые используют ВСУ. В реке, у разрушенной понтонной переправы, видны два буксирно-моторных катера БМК. Вот только чьи они – обратно же, непонятно.

Некоторые машины опознать в принципе невозможно – так сильно они обгорели и разрушены.

Какие из этого можно сделать выводы?

Из мешанины подбитой и сгоревшей техники можно увидеть, что потери понесли обе стороны конфликта: и союзных сил, и ВСУ. Так что списать всё на потери только одной стороны – российской – не получится.

По тому, как наезжены дороги по обе стороны реки, можно утверждать, что, после взрыва мостов, переправами активно пользовались обе стороны.

Судя по всему, в начале боёв за плацдарм как следует досталось «укропам», а затем, во время переправы, ответный удар пришёлся на союзные силы – подразделения России и ЛНР.

«Винегрет» из горелой и брошенной техники говорит о том, что бои за переправу были упорными и длились 7 – 10 дней, до тех пор, пока её не захватили союзные силы.

То, что переправу и плацдарм ВСУ не контролируют, говорят следующие детали: снимки сделаны с почтительного расстояния, на пределе разрешения оптики.

Из заявлений украинского генштаба:

«Враг пытается захватить позиции на правом берегу» (вечером 11 мая), «Враг форсировал реку Северский Донец для перехода в наступление» (12 мая). Позже появились сообщения, что русские войска не только не отступили, но и расширяют плацдарм.

Таким образом, наиболее вероятная картина боёв за плацдарм на правом берегу Донца выглядит следующим образом.

Со 2 по 12 мая шли тяжёлые бои. Русские войска смяли оборону противника на участке переправы и начали наводить переправу под сильным огнём противника. Части штурмовых сил удалось потеснить укровермахт, переправиться по понтонному мосту и закрепиться на плацдарме, после чего мост находился под постоянным обстрелом артиллерии ВСУ.

Против наших войск в районе Белогоровки воевали одни из последних профессиональных карателей ВСУ, прошедших восьмилетнюю «школу» войны в Донбассе с участием натовских инструкторов (британских и польских).

Бросить своих братьев, закрепившихся на плацдарме, русские не могли и не имели права, постоянно восстанавливая понтонный мост и перебрасывая по нему подмогу войскам на правом берегу, чем обусловлены высокие потери, о которых так много говорят, не имея официальной информации.

В конце концов, огонь вражеской артиллерии был подавлен, переправа наведена, наступление продолжается, а враг отброшен и оттягивается от северной излучины Донца к Лисичанску, откуда далее деваться ему некуда – крышка котла вот-вот захлопнется.

Следует заметить, что преодоление водных преград всегда было сопряжено с серьёзным риском для переправляющихся войск. Вот и союзные силы, столкнувшись с ожесточенным сопротивлением врага на самом узком участке Донца, проявили стойкость и героизм, обоснованные ситуацией, а никак не бессмысленные телодвижения «пушечного мяса», как это пытаются подать любители хайпа на чём угодно.

Что касается информации с мест проведения военной спецоперации, то прислушиваться следует к репортажам проверенных и компетентных военкоров. Таких, как Поддубный, Коц и Сладков. Их репортажи не скоропалительны, точно выверены, а за плечами военкоров длительный опыт освещения военных конфликтов.

Ну, а диванные аналитики – это бич нашего времени доступных и распространённых электронных коммуникаций, когда в поле – каждый суслик агроном, а в военных действиях – каждый тиктокер заменяет собой целый генштаб. Или, как пел когда-то Михаил Ножкин, «образованные просто одолели…».

Источник: https://pravdoryb.info/razgrom...

В.К. Можете считать меня "диванным аналитиком", но в своё время я изучал тактику проведения боевых операций в армии, а позже - и на офицерских курсах.

Что сразу обращает на себя внимание, так это то, что анализ проведён исключительно по составу поражённой техники. Учитывая же состояние местности, на которой эта техника была поражена, то можно предположить, что это поражение состоялось в результате прямого боевого столкновения.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что сама операция по переправе не была подготовлена соответствующим образом. А это свидетельствует о том, что разведка не была осуществлена должным образом и не были предприняты действия по обеспечению переправы.

С другой стороны, место переправы выбрано в самом узком месте реки, хотя изначально следовало предположить, что именно здесь будут сосредоточены основные силы противника, чтобы воспрепятствовать переправе. Поэтому, было необходимо подготовить и фланговые удары с проведением необходимой артиллерийской подготовки не только непосредственно по позициям противника, но и по прикрывающим их позициям. Это азы, не соблюдение которых и приводит к большим и неоправданным потерям.

Не хочется говорить ничего плохого, но, по всей видимости, операция была произведена либо в режиме тактической безграмотности, либо в эйфории шапкозакидательства. Отсюда и огромные потери как с одной, так и с другой стороны. И здесь следует сказать, что навалом войны не выигрываются, если, конечно, это не ковровый навал бомб на все сразу позиции противника.

И ещё хотелось бы отметить, и это уже касается всей СВО, что изначально тактическое проведение операции было подготовлено, будем говорить прямо, отвратительно. И сейчас складывается впечатление, судя по боевым действиям, что единое руководство операцией отсутствует, поэтому и действия вооружённых сил выглядят хаотичными. Уж извините за откровенность. А это свидетельствует либо о тактической безграмотности руководства операцией, либо о саботаже непосредственно в руководстве операцией.

Старался обойтись без резких замечаний по поводу проведения СВО, хотя есть много чего сказать по этому поводу при более подробном её разборе. И меньше слушайте болтунов-шапкозакидателей в различных ток-шоу.