Рядовые "успехи" НТП.

В.К. Предлагаю уважаемой публике ознакомиться со вполне себе рядовыми "успехами" НТП - с тем, что мы уже натворили. А ведь нас впереди ожидает ещё большие "успехи", если мы так и продолжим двигаться в ту же сторону и такими же темпами в своём стремлении, как утверждают адепты НТП, изменить сознание человечества.

Расстройства аутистического спектра и СДВГ связали с компонентом пластика.

Расстройства аутистического спектра (РАС) и синдром гиперактивности с дефицитом внимания (СДВГ) — это нарушения работы мозга, возникающие в раннем возрасте по разным причинам. Новое исследование посвящено роли метаболизма пластификаторов — широко используемых компонентов пластмасс — в развитии таких заболеваний.

Популярные стаканчики из ПВХ содержат пластификаторы / © amazon.com

Распространённость многих психических и поведенческих расстройств неуклонно растёт, хотя, казалось бы, этому должно препятствовать появление современных лекарств. Среди таких недугов выделяются расстройства аутистического спектра (РАС) и синдром дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ), которые часто выявляют у детей.

Сложность при их диагностике и лечении связана с мультифакторностью, то есть развитием под влиянием ряда механизмов. Медики полагают, что такие болезни возникают из-за совместного действия генетических и экологических факторов, индивидуального развития и так далее.

В центре внимания авторов новой статьи для PLOS One оказалась роль пластификаторов в патогенезе РАС и СДВГ. Пластификаторы — широко используемые компоненты пластмасс, которые позволяют придать материалу нужные физические свойства: эластичность или пластичность. Учёные рассмотрели два активно используемых вещества из этой группы: бисфенол-А (BPA) и диэтилгексилфталат (DEHP).

Естественно, что находящиеся повсюду пластиковые загрязнения (включая микропластик) попадают и в организм человека. Это особенно опасно в случае детей, которые продолжают развиваться и потому более чувствительны.

Пластификаторы выводятся из организма за счёт глюкуронизации в печени. В процессе неё нерастворимые соединения превращаются в другие — те, что растворяются в воде и затем выводятся с мочой. Известно, что из-за индивидуальных генетических различий глюкуронизация может идти более или менее эффективно. Предварительные данные показали, что процесс участвует в развитии неврологических болезней у детей.

В новом исследовании участвовали дети трёх групп: с диагностированным РАС, СДВГ и здоровые в качестве контроля — 66, 46 и 37 детей соответственно. У каждого взяли пробы мочи, состав которой изучили с помощью масс-спектрометрии.

Авторы оценили работу 12 различных метаболических путей глюкуронизации, каждый из которых осуществляет свой набор ферментов. Оказалось, два из них заметно различаются у детей с диагнозом РАС или СДВГ.

Эффективность глюкуронизации бисфенола А была значительно ниже у детей с РАС, чем в группе контроля (на 11 процентов), и тем более с СДВГ (на 17 процентов). Для DEHP наблюдали схожие показатели, однако их нельзя назвать статистически значимыми.

Учёные предположили, что, несмотря на большие различия в метаболизме и симптоматике РАС и СДВГ, их может объединять общий механизм развития — токсическое действие пластификаторов. Действительно, ведь их медленное выведение неизбежно означает задержку в организме.

При этом пока нельзя сказать, когда компоненты пластика повлияли на мозг заболевших — на эмбриональной стадии развития или уже после рождения. Это должно стать предметом будущих исследований.

Источник: https://naked-science.ru/artic...

В.К. Ну, это ещё цветочки наших совместных "успехов" и, вполне естественно, то эти наши "успехи" отражаются не только на нашем окружении, но и на нас самих.

Но мы не сдаёмся и продолжаем "изучать", окружающий нас мир.

Повязка на глазах нарушила походку слонов.

Слоны — очень тяжёлые животные, для которых падение может окончиться опасной травмой, так что способность поддерживать баланс для них просто необходима. Авторы нового исследования узнали, насколько слоны в этом полагаются на зрение, — для этого они задействовали четырёх дрессированных слоних и огромные повязки на глаза.

Слон с завязанными глазами идёт под руководством другого / © Max J. Kurz et al., 2023.

Среди современных наземных животных слоны — это настоящие гиганты. Например, азиатский слон Elephas maximus может достигать массы более пяти тонн при трёхметровом росте. Такой рекордный размер развился у них наряду с другими уникальными адаптациями — хоботом, способностями долго жить и не болеть раком.

Однако гигантский вес связан и с некоторыми ограничениями. Так, слоны не могут прыгать и вынуждены спасать своё огромное тело от перегрева с помощью больших ушей. Более того, если такая махина упадёт — скажем, просто споткнувшись, — последствия могут быть самыми печальными. В этой связи поддержание равновесия и координация движений для слонов жизненно необходимы. На это обратили внимание авторы новой статьи для журнала Biology Letters, которые выяснили, насколько слоны при ходьбе полагаются на зрение.

Известно, что люди используют зрительные стимулы для координации движений. Другие животные обходятся без них, того же можно ожидать от слонов — ведь они настолько велики, что нервно-мышечная реакция с участием зрения может запаздывать.

Чтобы ответить на вопрос, зоологи нашли самых управляемых и дружелюбных слонов — тех, что участвуют в съёмках фильмов, рекламы и «работают» на различных мероприятиях. Все четыре подходящих слонихи были хорошо дрессированы и привыкли к людям.

Во время экспериментов каждой подопытной на туловище прикрепили GPS-трекер, а на заднюю правую конечность — акселерометр. Прибор посылал сигнал каждый раз, когда животное наступало на ногу, то есть помог отслеживать каждый шаг.

Зоологи заставили огромных животных ходить — как обычно или с повязками на глазах. Правда, они делали это не сами по себе, а схватившись хоботом за хвост другого слона-«поводыря» или под руководством дрессировщика.

В итоге оказалось, что лишённые зрительных стимулов слоны теряют слаженность походки. Без возможности видеть своё тело и то, что творится по сторонам, они хуже держали равновесие и вполне могли упасть. Но экспериментаторы хорошо позаботились о безопасности: все животные шли очень медленно (со скоростью около километра в час), так что во время исследования ни один слон не пострадал.

Вывод работы очевиден: зрение просто необходимо слонам для нормальной ходьбы. Об этом стоит помнить тем, кто заботится о животных в зоопарках или занят сохранением популяций хоботных в дикой природе.

Источник: https://naked-science.ru/artic...

В.К. Ну вот, видите, оказывается, если слону одеть на глаза повязку, то он может упасть и это повлечёт тяжёлые для слона последствия.

Но мне интересно другое: если этим дебилам, проводившим эти исследования, тоже завязать глаза, они тоже упадут с какими-то последствиями для себя?

Но как же нам удаётся добиваться таких замечательных "успехов"? Да всё очень просто.

9 миллиардов долларов потрачено впустую - 40 лет расходов на охрану природы не позволили улучшить запасы диких рыб в бассейне реки Колумбия.

Недавнее исследование, проведённое Университетом штата Орегон, показало, что более 9 млрд. долл. налоговых поступлений с учётом инфляции, потраченных на природоохранные мероприятия в бассейне реки Колумбия, не привели к значительному увеличению популяций дикого лосося. Исследование, проведённое под руководством Уильяма Джегера (William Jaeger) из Колледжа сельскохозяйственных наук OSU, проанализировало данные за 50 лет и показало, что, несмотря на рост численности выращенных в инкубаторах лососей, нет никаких признаков чистого роста популяций диких, естественно нерестящихся рыб.

Историческое давление на популяции лосося и стальноголового.

Стальноголовые и различные виды лососёвых, включая чавычу, кижуча и жокея, испытывают сильное давление в бассейне реки Колумбия уже более полутора веков. Вначале угрозу для популяций этих рыб представлял чрезмерный вылов, затем после открытия плотины Бонневилля в 1938 г. на них стала оказывать влияние гидроэнергетика. Кроме того, изменение ландшафта и деградация среды обитания, вызванные сельскохозяйственной деятельностью, лесозаготовками, добычей полезных ископаемых и ирригацией, усугубили проблемы этих рыб.

Вмешательство государства и усилия по сохранению популяции.

К 1970-м годам количество лососёвых и стальноголовых, возвращающихся из Тихого океана в части бассейна выше плотины Бонневилля, резко сократилось с 16 млн. до менее чем 1 млн. особей. В ответ на это федеральное правительство вмешалось в ситуацию. В 1980 г. был принят Закон о северо-западной энергетике, согласно которому цели, связанные с рыбными ресурсами и дикой природой, должны рассматриваться наряду с задачами производства электроэнергии и другими целями. В соответствии с этим законом был создан Северо-Западный совет по энергетике и охране природы, который разработал природоохранные программы, финансируемые за счёт поступлений от Бонневильской энергетической администрации.

Рост затрат на восстановительные работы.

Стоимость и масштабы восстановительных работ значительно возросли в 1990-х гг. после того, как 12 видов лосося и стальноголового в реке Колумбия были включены в список видов, находящихся под угрозой исчезновения или вымирания в соответствии с Законом о видах, находящихся под угрозой исчезновения. По оценкам исследователей, общественность потратила на природоохранные мероприятия более 9 млрд. долларов США в пересчёте на инфляцию 2020 года. Однако эта цифра не включает все средства, потраченные местными органами власти и неправительственными организациями.

Отсутствие доказательств восстановления лососёвых и стальноголовых рыб.

Несмотря на значительные инвестиции в охрану природы, влияние этих усилий всегда было мало изучено. Большинство исследований, посвящённых оценке проектов по восстановлению, сосредоточено на отдельных видах, стадиях развития или географических районах, что ограничивает возможность делать широкие выводы на бассейновом уровне. В связи с этим возникает постоянный вопрос: Существуют ли какие-либо доказательства общего увеличения численности дикой рыбы, связанного с совокупностью восстановительных мероприятий?

На основании 50-летних данных о возврате рыбы на плотину Бонневиль исследователи не нашли никаких доказательств, подтверждающих увеличение численности диких рыб в результате восстановительных работ. Этот вывод заставляет задуматься об эффективности существующих стратегий сохранения и подчёркивает необходимость дальнейших исследований и оценок.

Мнение экспертов и цитаты.

Уильям Джегер, ведущий исследователь, подчёркивает важность понимания влияния природоохранных мероприятий для принятия обоснованных политических и правовых решений: "Многие люди уже давно обеспокоены отсутствием доказательств восстановления лосося и стальноголового. Одна из проблем заключается в том, что в большинстве исследований, оценивающих усилия по восстановлению, рассматривались отдельные проекты для конкретных видов, стадий жизни или географических районов, что ограничивает возможность делать широкие выводы на уровне бассейна".

Источник: https://earth-chronicles.ru/ne...

В.К. Ну теперь, полагаю, вы поняли, что является источником всех наших "успехов"? Вы думаете, бабло? Да нет, бабло - это всего лишь инструмент. А источником всех наших "успехов" является уже изменённое, посредством этого и других инструментов, наше сознание.