Современная лженаука - экономика.

Кому это выгодно?

Время от времени появляются смелые люди, которые заявляют, что экономическая наука не имеет никакого отношения к умственной деятельности, нацеленной на постижение истины. Оказывается, экономическая наука на самом деле лжива и продажна. Она занята не столько постижением истины, сколько защитой интересов своего главного спонсора — финансового капитала.

Есть мнение, что экономическая наука появилась одновременно с капитализмом и промышленной революцией — примерно 400 лет назад, и что к решению проблем общества она с самого начала не имела никакого отношения. Другие, более осторожные авторы утверждают, что изначально экономическая наука была достаточно объективна и независима, но потом её переврали и исказили.

Ведь действительно, у нас получается парадоксальная ситуация. С одной стороны, научно-технический прогресс достиг невиданных высот, человечество активно осваивает космос, изобретены мощнейшие суперкомпьютеры и т.д. Но при этом до сих пор не получены ответы на достаточно простые вопросы — почему регулярно случаются кризисы, почему при огромном производстве товаров и услуг в обществе царит бедность, почему существует безработица? И почему, в конце концов, в экономике до сих не создана эффективная система перераспределения товаров и услуг? И чем же тогда занимаются различные экономисты и финансисты, доктора, профессора и нобелевские лауреаты?

Дело дошло до такого абсурда, что в последние годы все больше людей перестаёт понимать, за какие достижения присуждается Нобелевская премия по экономике. И, самое главное, где практический результат от всех этих достижений?!

Горькая правда состоит в том, господствующая в мире экономическая и денежная система изначально является ущербной. И сверхдоходы от этой мошеннической системы настолько велики, что спокойно позволяет содержать целые полчища политиков, «учёных», журналистов, занимающихся самым что ни наесть обыкновенным надувательством.

Например, мало кто знает, что одним из спонсоров Карла Маркса был барон Ротшильд. Американский учёный Энтони Саттон в своих книгах доказал, что Карл Маркс получал от финансистов деньги под конкретные «социальные заказы» последних. Для каких целей элита (банкиры-ростовщики) финансировала Маркса? Цель одна — добиться господства. Идеи Маркса использовались для того, чтобы свернуть монархии и установить власть международных банкиров. Почти все революции в Европе были профинансированы банковским капиталом. В результате революций победил не народ, который продолжил оставаться теперь уже в долговом рабстве, а банкиры, получившие в свои руки реальную власть.

Когда в XIX веке влияние мирового капитала значительно возросло, мировые банкиры всерьёз взялись за экономическую науку и стали скупать университеты пачками. В 1857 году был основан Чикагский университет. Однако продолжительное время университет фактически не работал из-за отсутствия финансирования.

Кардинально ситуация изменилась в 1890 году, когда клан Рокфеллеров стал официальным спонсором университета. Поэтому часто Рокфеллеров называют основателями университета, потому что благодаря их финансированию он возобновил деятельность.

В 1892 была основа Чикагская экономическая школа. Экономисты тут же активно бросились отрабатывать деньги. Чикагская школа была первой институциональной академической школой в североамериканской социологии, поэтому сразу же стала доминирующей в научной среде. По утверждению некоторых авторов, мировые банкиры вложили в Чикагскую школу миллиарды долларов.

В итоге довольно быстро идеи чикагских экономистов стали доминировать не только в США, но и во всем мире. Наиболее известным представителем Чикагской экономической школы стал Милтон Фридман, автор теории монетаризма. Для придании большего авторитета Фридману в 1976 году «присудили» нобелевскую премию по экономике.

Принципы монетаризма легли в основу экономической политики большинства стран мира в последние два-три десятилетия и сильно укрепили власть мировых ростовщиков. Далее, на основе монетаризма было создано учение неолиберализма.

Сейчас монетаризм и неолиберализм стараются представить как единственно верное экономическое учение. Свободный рынок, свободное движение капитала, независимый центральный банк — это все основные постулаты неолиберализма. Принципы Вашингтонского консенсуса (политика приватизации, снижения социальных расходов и повышения налогов) также зиждятся на идеях неолиберализма. Все скандальные заявления латвийских политиков и экономистов основываются именно на идеях либерализма.

Далее, при финансировании Manhattan Bank для Джона Кеннета Гэлбрайта была учреждена кафедра экономики в Гарвадрском университете. Гэлбрейт был одним из «профессиональных экономистов», который утверждал, что если банкирам будет дано право на законных основаниях заниматься эмиссией денег, то это станет дорогой к процветанию всего общества.

Практически любой университет можно купить путём финансирования, если у нас существует система частного образования. Частный университет не может полностью покрывать свои расходы за счёт платных услуг. Иначе плата за учёбу будет крайне высокой и станет недоступной для большинства студентов. Поэтому значительную часть в доходах университетов занимают пожертвования, участие в различных проектах, грантах. Пожертвования предоставляют различные фонды, специально созданные мировыми ростовщиками.

Сами банкиры такую помощь университетам называют «благотворительностью». Правда, пожертвования либо гранты могут получить только те университеты, которые исповедуют идеи неолиберализма либо другие экономические идеи, выгодные мировой элите. Таким образом, благотворительность превращается в элементарный подкуп экономистов — хочешь получить денег, пляши под нашу дудку. А зачастую банки и прочие финансовые организации напрямую выделяют деньги университетам для проведения различных исследований. Само собой разумеется, результат у этих исследований будет тот, который нужен спонсорам.

Сейчас одним из главных «филантропов», открывающим различные фонды по всему миру, является известный спекулянт Джордж Сорос. Естественно, фонды Сороса финансируют только правильные идеи, связанные с неолиберализмом.

В 2010 году группа студентов Гарвардского университета отказалась посещать лживые лекции по экономике всемирно известного профессора Грегори Мэнкью (автора базового учебника Экономикс). Но ни одно мировое СМИ об этом не сообщило. Вот некоторые выдержки из заявления студентов:

"Как студенты Гарварда, мы выбрали курс «Экономикс 10» надеясь получить широкие вводные основы экономической теории, которая поможет нам в наших интеллектуальных занятиях и различных дисциплинах, которые варьируются от экономики до управления, наук об окружающей среде и публичной политики. Вместо этого, мы получили курс, демонстрирующий специфический и ограниченный взгляд на экономику, который, мы считаем, увековечивает проблематичную и неэффективную систему экономического неравенства в нашем обществе сегодня...

Выпускники Гарварда играют важную роль в финансовых учреждениях и в формировании государственной политики по всему миру. Если Гарвард не сможет оснастить своих студентов широким и критическим пониманием экономики, их действия могут нанести ущерб мировой финансовой системе. Экономические потрясения последних пяти лет были достаточным доказательством этого...

Так как «Экономикс 10» носит предвзятый характер, способствует и символизирует растущее экономическое неравенство в Америке, мы уходим с ваших занятий сегодня в знак протеста против недостаточного внимания базисной экономической теории и чтобы оказать поддержку движению, которое меняет американский дискурс экономической несправедливости".

В результате создаётся целая система управления экономическим общественным сознанием в интересах мировой элиты. Эта система, которая поставила под жёсткий контроль общество, включает следующие важнейшие элементы:

а) «экономическую науку», разрабатывающую нужные ростовщикам «экономические теории»;

б) высшие учебные заведения, осуществляющие «экономическое просвещение» входящих в жизнь новых поколений; они обеспечивают углублённое изучение «правильных экономических теорий";

в) средства массовой информации (радио, телевидение, газеты и журналы, книжные издательства, интернет), осуществляющие формирование «экономического сознания» у всего населения.

Моя книга называется: «Учебное пособие. Как довести государство до банкротства». В названии присутствует изрядная доля сарказма.

В книге автор подробно и доступным языком излагает тайну происхождения денег, раскрывает принципы работы современной финансовой системы. Автор последовательно описывает природу кризиса и доказывает, что все-все финансовые кризисы, в том числе и нынешний, имеют искусственное происхождение.

Автор раскрывает тайны финансовой элиты и показывает, каким образом через экономические кризисы доводятся до банкротства и нищеты люди, предприятия и целые государства. В итоге автор приходит к выводу, что современная экономическая модель является ущербной с самого начала и служит интересам только небольшой кучки людей.

По материалам: https://lv.imhoclub.com/ru/mat...

В.К. Ну, честно говоря, автор не открывает никаких Америк. Но уже хорошо, чтоб этом начали говорить и даже писать. Однако то, что описывает автор в своей статье, всего лишь следствия того, что именуется "экономической наукой", не имеющей никакого отношения ни к науке, ни, собственно, к экономике.

Ведь изначально понятно, что ссудный капитал - судный процент является фиктивной стоимостью. Поэтому, чтобы его наполнить чем-то реальным необходимо создать ту реальную стоимость, эквивалентом которой он и станет. Каким же образом это делается? А делается это путём ограбления и природных ресурсов, и трудовых ресурсов, которые, кстати, являются и создателями, и потребителями той прибавочной стоимости, не только переводя фиктивную изначально стоимость в реальную, но и создавая доходы и прибыли уже реальной стоимости тем, кто и организует этот псевдо экономический финт. Поэтому на вопрос автора "Кому это выгодно?" ответ, на мой взгляд очевиден. Ну а все эти СМИ, нобелевские лауреаты - это всего лишь инструменты закрепления в головах обывателей того, что может быть только так и никак иначе. И это, кстати, относится не только к экономической науке.

И вот, кстати, ещё один материал на эту же тему.

Деньги и жизнь.

Власти РФ прикладывают огромные усилия для того, чтобы получить биометрические данные наших граждан. По официальным данным, на начало сентября количество биометрических слепков в Единой биометрической системе (ЕБС) достигло 74,9 млн. Этот результат удалось получить за счёт импорта данных граждан прежде всего от банков в 2023 году. В 2024 году банки дополнительно собрали свыше 1,7 млн данных, но в августе прирост новых данных по объёму был минимальным в этом году и составил около 105 тыс.

В истории с биометрией далеко не всё так красиво, как хотят представить власти и Банк России. В частности, не уточняется, что это за образцы. Ведь Сбербанк передал в ЕБС около 30 млн биометрических персональных данных, а им же было собрано 36 млн данных лица и 28 млн записей голоса. При передаче данных 6 млн клиентов банка так и не попали в ЕБС, а это без малого 17%.

Причин здесь, по меньшей мере, две: технические проблемы при формировании цифрового образа в самом банке и отказ граждан на передачу своей биометрии третьим лицам. Их можно понять, ведь утечка данных – это лишь вопрос времени. Биометрию в отличие от пластиковой карты или пароля к электронной почте сделать новую невозможно. Это создаёт серьёзные риски для их владельцев по утрате денег и собственности в результате противоправных действий третьих лиц.

Также в биометрических данных, полученных от банков, один и тот же человек существует в виде двух или более цифровых образов. Причём количество задвоенных данных может насчитывать миллионы, а количество людей, попавших в ЕБС, может быть в несколько раз меньше официальных значений.

Играет роль и то, что срок использования слепков ограничен. Для упрощённой биометрии – это 2 – 3 года, а для подтверждённой биометрии, которая была сдана очно в банках, 5 лет. Обновлять её - дело сугубо добровольное для каждого.

Граждане правильно понимают связанные с использованием биометрии риски, и результаты её использования не особенно впечатляют. Даже у Сбербанка с его сервисом «оплаты лицом» из 30 млн подключённых к сервису клиентов им воспользовались лишь порядка 1 млн. Система оплаты за проезд биометрией в московском метро также не может похвастаться заметными успехами.

Возникает вопрос, но если гражданам ЕБС не особенно нужна, то кому она так необходима? Кто эти заинтересованные лица, и почему они так стремятся, чтобы данные обо всех гражданах нашей страны оказались в ней?

Первоначально ЕБС была создана в 2018 году по инициативе Минцифры и Банка России с тем, чтобы дать возможность новым клиентам банков не проходить идентификацию в отделении, а использовать для этого свои данные в виде образца голоса и изображения лица. Клиенты банков интереса к ней не проявили. Тогда в 2021 году ЕБС сделали государственной информационной системой, что не прибавило ей популярности среди граждан.

На май 2021 года в ЕБС было всего около 200 тыс. слепков пользователей. К этому времени перед Банком России была поставлена задача по внедрению в нашей стране цифровой валюты центрального банка - цифрового рубля. Тогда был принят закон, по которому с 2023 года все биометрические данные коммерческих организаций, прежде всего банков, должны храниться только в ЕБС. Ведь без ЕБС цифровой рубль работать не будет.

Банку России для открытия у себя цифрового кошелька пользователя позарез нужны биометрические данные этого человека. Иначе контроль за ним и его действиями не будет до конца полным.

ЦБ РФ прямо или косвенно, в том числе используя государственный механизм, будет любыми путями стремиться к тому, чтобы сделать биометрию «популярной». Поэтому и в цифровой рубль, и в биометрию власти будут загонять силовыми методами, поскольку ни то, ни другое никаких принципиальных плюсов по сравнению с ныне существующими механизмами гражданам не даёт, а рисков как очевидных, так и неочевидных предостаточно.

По материалам: https://t.me/lezhavamoney/3072

В.К. Ну, риски эти - это сопутствующие потери по мнению идиотов, создавших эту систему тем более, что они ложатся на плечи граждан, а не банкиров, которым иногда и приносят дополнительную прибыль за счёт и, якобы выданных гражданам, кредитов.