Три вопроса к ATACMS.

На самом деле, к массиву информации, который был выброшен в информпространство за последнее время, есть много дополнительных вопросов. Ознакомившись с многими мнениями, послушав Путина, можно сделать вывод о том, что не всё так однозначно. И вот на суд несколько вопросов по существу, вызванных именно попыткой понять происходящее.

Сразу оговорюсь, что попыток понять логику Зеленского не делал, потому он в стороне. Вообще понять логику наркомана, так стремящегося отправить на тот свет максимально большое количество украинцев, – знаете, это вот старые немцы могли бы немного пролить свет на происходящее, у них был один исторический персонаж, любивший запустить по вене веселенького и повоевать до последнего немца.

Но мы не о наркоманах у власти, мы о ракетах. Хотя неадекватный Зеленский здесь тоже очень даже и при делах, но обо всем по порядку.

Вопрос первый: а надо ли вообще это разрешение?

Вообще странно смотрелось это шоу, как на протяжении года с лишним украинцы вымаливали разрешение долбануть куда-то туда мощным американским оружием. Беспилотники – не то, хотя, как видим из сводок, до Ижевска могут долететь. С-200 запускали одно время (видимо, пока были), одна из таких ракет до аэродрома в Бутурлиновке не долетела километра два. Конечно, когда есть ATACMS и всё иже с ним, ручонки чешутся.

В чем вообще заключается эффективность работы ATACMS? Возьмём для примера его просто потому, что алгоритмы работы этого тактического комплекса известны.

Главные козыри ATACMS – точность и оперативность. Ракета летит очень точно, это мы уже оценили. Пусковая выходит на позицию, очень быстро осуществляет пуск, сворачивается и уходит. Если в районе ее выхода не висят «глазки» – противодействовать практически невозможно.

Но у нас совершенно так же работает «Искандер». Один к одному.

Итак, ПУ ATACMS выходит на позицию. Пока расчёт работает с установкой пусковой, командир занимается очень важным процессом: производит определение координат ПУ с очень высокой точностью, до сотых долей градуса. То есть вычисляет «точку А», откуда полетит ракета.

Далее программа зашивает данные в файлик, и он по спутниковой связи улетает куда-то туда. А куда? А туда, где файл будет помещён в специальную программу, которая поставит еще «Точку Б» и свяжет эти точки маршрутом ракеты. И отправляется через тот же спутниковый канал на ПУ другой файл, который и будет являться полётным заданием для ракеты.

То есть, жирно подчёркиваю: цель, по которой полетит ракета, выбирают не на ПУ и даже не в штабе подразделения ракетно-артиллерийских войск ВСУ. Цель выбирают там, где делают полётное задание. Именно потому ATACMS летят точно и куда надо, а не куда хотелось бы Зеленскому.

Так что ясно и понятно, кто заправляет концертом. Не военнослужащие ВСУ. Командир пускового комплекса занимается только исключительно определением места положения ПУ и введением готового полётного задания в компьютер ракеты. Ну да, и на красную кнопку жмёт.

По сути, украинцы здесь не более чем обслуживающий персонал. Реальными пусками занимаются совсем другие люди в других местах. И занимаются реально хорошо, поскольку для того, чтобы через несколько минут полётное задание было сброшено на терминал Link 16 в пусковой HIMARS, должен в поте лица потрудиться не один десяток человек.

Да, отвлекусь на секунду, для крылатых ракет воздушного базирования типа «Шторм Шэдоу» всё обстоит точно так же, разница только в том, что носитель не стоит на месте, потому всё немного сложнее. Но и там точка финиша забивается намертво, а ракета может корректировать свой курс по инерциальной системе отсчёта, сигналам спутников и радиолокационной карте местности маршрута. Плюс компьютер ракеты имеет радиолокационный или оптический «портрет» цели, что позволяет не промахнуться и компенсировать неточный выход в точку пуска ракеты или разброс по времени в случае раннего или более позднего выхода в точку.

Ну а в случае с украинскими Су-24, которые «не умеют» в «Шторм Шэдоу», ясно и понятно, что самолёт — просто средство доставки, данные забиваются на земле, а дальше компьютер ракеты сам справляется с полётным заданием.

Именно поэтому «Штормы» были хороши исключительно для применения по стационарным объектам типа «завод».

И тут стоит еще раз жирно так подчеркнуть: украинские военнослужащие не имеют доступа к системам управления ракетами. Все целеуказание осуществляют военнослужащие НАТО.

Почему? Знаете, а вот старый советский анекдот про синие руки слетавшего в космос помните?

Да, у тех же ATACMS есть система защиты, не позволяющая запустить ракету по территории страны НАТО. Ну да, а у «Пэтриота» есть система опознавания «свой-чужой», а у самолёта типа F-16 есть ответчик… И что, это сильно так помешало завалить украинским зенитчикам свой же F-16?

Я вам добавлю еще один интересный момент, который, казалось бы, не имеет никакого отношения к данной теме, но…

В Киеве переподписали очень интересный документ:

Это так называемый закон о выводе из эксплуатации Чернобыльской АЭС и замене объекта «Укрытие» на современную и экологичную систему обеспечения безопасности.

Да, это первые поправки к закону, свежие тоже пришлют, но документы не так важны, как важны евро, которые пришли в Киев для окончательного и бесповоротного уничтожения 1 и 2 энергоблоков.

И зачем Европе грохать миллионы евро для того, чтобы уничтожить энергоблоки, которые могли бы работать? Третий был остановлен в 2000 году ну совершенно без видимых причин. И тут надо смотреть на причины невидимые, а именно на то, что энергоблоки типа РБМК очень неплохо подходит для того, чтобы получать в нем «оружейный» плутоний. «Оружейным» его называют, чтобы отличить от «реакторного». Вообще плутоний-239 образуется в любом ядерном реакторе, работающем на природном или низкообогащённом уране, содержащем в основном изотоп уран-238, при захвате им избыточных нейтронов. Но реакторы типа ВВЭР работают на более обогащённом топливе, и там образуется большое количество изотопов плутония-240 и 242, которые не отличаются большим периодом полураспада. А вот РБМК больше подходит для наработки оружейного плутония, пусть его и придётся потом дообогащать.

Вывод тут один: европейцы, увы, не доверяют своим братьям-украинцам. Обезьяна с ядерным фугасом – это не очень приятно. Особенно с криками про «грязную» бомбу и постоянные претензии от Зеленского к «союзникам».

Сегодня враг Россия, а завтра, знаете ли, может стать кто угодно. Не давшая, например, снарядов страна Европы.

Прекрасно понимаю и европейцев, и американцев. Поэтому и понимаю, почему они не подпускают украинских военных к управлению ракетами. Запросто может полететь не туда, куда надо. Поэтому украинские расчёты пусковых установок и лётчики самолётов-носителей американских ракет – просто водители и обслуживающий персонал. Их задача – пригнать машину на позицию, снять собственные координаты, передать их на пункт управления, а когда придёт готовое полётное задание, нажать клавишу «Пуск». Реальное управление выбором цели, подготовкой полётного задания остаётся за натовскими – чаще всего американскими – военнослужащими.

Если это не участие НАТО в конфликте на стороне одного из участников — я вообще тогда не знаю, что называть участием в конфликте.

Так что ответ на первый вопрос — он, скорее, риторический. Естественно, разрешение необходимо, но исключительно ради политических пузырей Зеленского. Куда отправлять ракеты (и, подозреваю, когда) решает не он.

Вопрос второй: можно ли обойтись без НАТО?

Теоретически — да. Но тут надо вообще понимать, как происходит подбор данных для полётных заданий. Технически всё это начинается со спутниковой разведки.

Вообще практически тут тему можно и заканчивать: орбитальная группировка военных спутников США насчитывает более 400 аппаратов, в том числе несколько десятков разведывательных. У Евросоюза еще около 150 своих. У Украины – ни одного. Понятно, что ВСУ полностью зависят от поступающей от НАТО информации.

Но тут еще вот какая сложность: мало отснять какую-то часть земной поверхности со спутника, надо эти снимки обработать, чтобы превратить их в данные, которые будут понятны управляющим компьютерам ракет. То есть, перевод снимка в карту, по которой полетит ракета.

Этим «благородным» делом занимается весьма небольшое количество специальных центров, и ни одного, как вы понимаете, нет на территории Украины. Наверное, надо знать врага в лицо, а потому вот список центров обработки спутниковой информации для поддержки военных операций:

США - National Geospatial-Intelligence Agency (NGA);
Франция - Centre d'Expertise de la Défense (CED);
Великобритания - Defence Intelligence Organisation;
Бельгия - NATO Communications and Information Agency (NCIA) и Allied Command Operations (ACO);
Италия - Allied Joint Force Command.

Вот эти центры, связанные воедино линиями сверхсекретной и шифрованной связи, обрабатывают и анализируют данные для поддержки военных операций. Естественно, все они задействованы для помощи ВСУ.

В этих центрах обрабатывается в реальном времени не только спутниковая, там рады любой разведывательной информации. Обработанная информация становится основой для получения точных координат цели, а координаты уже используются для отправки по ним какого-либо вида оружия.

И здесь вопрос: а разве не могут украинские умельцы использовать для получения координат цели такие вещи, как открытые данные «Яндекс-карт» или «Гугл-карт» минимально или использовать полётные данные гражданской авиации?

Вообще можно. И, скорее всего, именно эти координаты используют структуры ВСУ, отправляющие толпы дронов ежедневно на российскую территорию. И координаты аэродрома, военного завода или объекта энергетики получить и использовать таким образом можно. Но вот есть тут небольшая закавыка: два типа данных в этих сервисах не найти.

Первый: оперативные данные о группировках войск и их перемещении, наличии самолётов на аэродромах, кораблях в базах, объектах ПВО. Такие данные быстро меняются, их требуется оперативно обрабатывать, но ни «Яндекс», ни «Гугл» их не предоставляют.

Второй: данные о высотном профиле местности высокой точности. Вообще это больше нужно дронам и крылатым ракетам, потому что это фактически радиолокационный портрет местности, без наличия которого та же крылатая ракета или беспилотник, идущий по заложенному в него маршруту, запросто могут влететь в какое-либо препятствие.

Например, в моем городе этими препятствиями уже неоднократно становились высотные новостройки, о которых беспилотники «не знали», в результате чего влетали в жилые дома на верхние этажи.

Говорят, что такие данные есть в полётных маршрутах гражданских лайнеров, и умники ВСУ могли бы их взять оттуда, но гражданские самолёты летают по специально отведённым коридорам, и перекрыть их войскам ПВО и РЭБ в принципе легче лёгкого, потому что мы эти коридоры прекрасно знаем.

Далее алгоритм прост: данные о целях, которые можно поразить, из центров обработки данных передаются в украинские военные штабы, где, видимо, принимают решения о том, какие из предоставленных целей достойны атак. Дальше остаются мелочи вроде отдания приказа о выдвижении какой-то конкретной ПУ HIMARS для выполнения задания.

Да, без помощи НАТО ВСУ ну никак не сможет атаковать цели далеко от линии фронта. Это понятно и из того, откуда ВСУ получают данные для нанесения ракетных и прочих ударов, так и из того, кто и где создаёт полётные задания для ракет.

В целом, разрешение бить вглубь России всеми ракетами НАТО не вызывает ярких чувств, несмотря на то, что живу как раз в той самой «глубине», которая вполне достижима. И по лесопосадкам тут столько всякого валяется, благо, приёмам металлолома категорически запрещено принимать беспилотники. Прецедентов, кстати, в исполнении молодёжи было довольно много.

Вопрос третий и последний: чем бить будут?

Тут вообще в СМИ какой-то бардак и неразбериха полнейшая наблюдаются. Позволю себе цитату из одного весьма известного СМИ:

«Прежде всего речь идёт об американских баллистических ракетах ATACMS (дальность 300 км), американских же крылатых ракетах JASSM (370 км), британских крылатых ракетах Storm Shadow и французского их варианта SCALP-EG (обе до 560 км). Хотя и британское, и французское руководство на данный момент отрицает такую возможность, её все равно стоит учитывать».

Вот тут как бы больше на панику похоже, если честно.

Американцы передали Киеву MGM-140A ATACMS Block 1. Дальность 165 км, и этим ракетам спутниковое сопровождение не требуется: они, будучи моделью образца 1991 года, летают по ИНС, инерциальной навигационной системе. Других ракет пока Киев не получал, по крайней мере, данные об этом отсутствуют.

И более чем сомнительно, что США расщедрятся на чуть более современные MGM-140B ATACMS Block 1A и MGM-168A ATACMS Block 1A(QRU) с дальностью полёта до 300 км. Как бы самим тоже нужно что-то для себя, это Block 1 наштамповали просто в ужасающих количествах, больше тысячи штук. Последующие модификации выпускались более скромными партиями.

AGM-158 JASSM Украине не то что не поставляли — даже не планировали. Это ракета класса «воздух — поверхность» требует для себя носителя, умеющего с ней взаимодействовать. И у ВСУ таких самолётов нет, увы: то, что Дания передала Украине, — это модификации F-16AM/BM выпуска до 1991 года. И как носители JASSM это старье пригодно примерно так, как украинские Су-24.

Storm Shadow / SCALP-EG – да, у этих дальность больше. Но по тому, как применялись эти ракеты, все-таки больше похоже на экспортные варианты, у которых дальность полёта ниже и находится на уровне 370-390 км. Но там и носителей как бы подвыбили…

Ну и кого хотели напугать «ударами вглубь России»? Если посмотреть спокойно, то под прицелом все те же: Белгородская, Курская, Брянская, Воронежская области. Да, прилёт вместо обычных дронов ракет такого класса будет очень неприятным явлением и, возможно, даже вызовет негатив. Но — по первому времени.

И потом, нам здесь два года прилетает всякое систематически и регулярно. Потому народ откровенно привык к явлениям с украинской стороны, простите, Воронеж — это не Ижевск, где единичный прилёт какого-то шального дрона вызвал такую реакцию.

И уж тем более не стоит сравнивать уровень практических умений местных ПВО. Это действительно Уровень, потому что смотрите по сводкам – реально валят все, что летает. Да, были отдельные инциденты в области, при атаке спиртзавода у них получилось и были случаи (два) атак складов.

ATACMS — сложная цель, но перехваты уже были, значит — будут еще. Что касается крылатых ракет британского и французского производства — извините, они дозвуковые, так что то, что они долетели до целей в Крыму, говорит исключительно о том, что кто-то их пропустил. Дозвуковая крылатая ракета давно не может считаться сложной целью для российских ЗРК, здесь вопрос в уровне подготовки расчётов и их внимательности.

В целом разрешение «бить вглубь» России — это, скорее, популизм и попытка выторговать себе что-то в политическом плане на неотвратимо грядущих переговорах по финалу режима Зеленского, не более того.

Да, понятно, что за безумие наркомана жизнями и здоровьем могут заплатить еще большое количество мирных людей по обе стороны, но тут ничего не поделаешь. Если кто-то решил, что мыло на верёвке ему не обязательно, что делать.

Но чем-то еще таким напугать (особенно после «грязных бомб» украинских нациков) уже сложно.

По материалам: https://topwar.ru/254059-tri-v...

В.К. На мой взгляд, довольно обстоятельный разбор полётов. И вот, некоторые комментарии к этому материалу:

"...Зеркальный, симметричный и адекватный ответ на агрессию может быть только по территории стран, вводящих координаты в ракету.

Могут возразить. Дескать, это же война! А о чем вы думали, когда сами устроили это?"

В.К. Интересный вопрос задаёт комментатор: "А о чем вы думали, когда сами устроили это?". А думали, по всей видимости, о том, что договорятся с "уважаемыми партнёрами", ведь до этого всё так и было: ребята, давайте жить дружно, мы ведь тоже стали буржуинами как и вы. Однако не тут-то было.

«Орешник» расцвёл не на том огороде, или почему удар по «Южмашу» не остановит США.

Россия, пусть и не сразу, но «ответила за базар», в смысле, за очередное «пересечение красных линий», а именно, на НАТОвский обстрел Брянской и Курской областей американскими и британскими ракетами Atacms и Storm Shadow. Враг, конечно, стрелял по России этими ракетами и раньше - но тогда это были, так сказать, формально не санкционированные Вашингтоном пуски по российским территориям которые Вашингтон, опять же, не признает российскими -- т.е. по Крыму, Донбассу и Херсонщине. Теперь уходящий в небытие Байден, в гроб сходя, благословил такие атаки по всей территории России несмотря на грозные предупреждения российской стороны, которая заявляла что такое благословение превратит США в сторону конфликта. Байден не испугался - и России пришлось провести показательные испытания новой баллистической ракеты средней дальности «Орешник» - которая поразила днепропетровский завод «Южмаш». Вчера вечером президент России Владимир Путин выпустил новое грозное заявление, но американцев оно опять не испугало, и это не удивляет.

Итак, Россия все - таки сдержала слово и решилась ответить США и Великобритании, ударив новейшей ракетой по ... Украине. «Орешник» сделал своё дело, беспрепятственно прошёл американское ПВО и эффектно разрушил часть цехов некогда славного советского предприятия, где раньше делали баллистические ракеты, а в последнее время ремонтировали подбитые нашими героями «Леопарды». Вчера вечером Президент Путин выпустил специальное заявление по этому поводу.

...

Вроде бы, все весьма и весьма грозно и скрепно.

Но на деле все не так просто.

...

Главное - что Россия выбрала ненадлежащего ответчика, а надлежащие - США с Великобританией -в очередной раз сделали вывод что им ничего не угрожает, потому что на украинцев, как и, кстати, на всяких поляков им, разумеется, плевать. И это - самое скверное в нынешней истории. Надеемся все-таки что надлежащие своё тоже получат - и не по дипломатическим каналам, а так чтобы ни у кого не оставалось никаких сомнений.

...

По материалам: https://katyusha.org/vojna/ore...

И о чём это может свидетельствовать? А свидетельствовать может о полном не понимании того, что происходит, что, кстати, и сейчас ещё, к сожалению, не дошло до очень многих.

И вот, в качестве примера:

Сюрприз будет, или В чём главная интрига новейшей ракеты "Орешник".

Сюрприз будет: в чём главная интрига новейшей ракеты "Орешник"? Военный эксперт Андрей Пинчук объяснил, что имел в виду президент, когда сказал, что ответ будет. "Путин предупредил о том, что будут нанесены удары. И если вы внимательно слышали его заявление, то он говорит не об ударах по Украине. Он говорит об ударах по объектам стран, которые эти ракеты поставляют", - подчеркнул Пинчук.

...

Следующий удар может быть по военной базе США?

Можно ли считать заявление Путина ответом на применение западного оружия по территории России? Андрей Пинчук считает, что нет, это больше демонстрация перспектив ответа с нашей стороны.

"То есть если бы там были боеголовки ядерные, тогда это был бы, конечно, ответ. А так это некое предостережение. Потому что ответ - он выражается в военных условиях, в конкретных действиях. Путин предупредил о том, что будут нанесены удары. И если вы внимательно слышали его заявление, то он говорит не об ударах по Украине. Он говорит об ударах по объектам стран, которые эти ракеты поставляют", - подчеркнул Пинчук.

Как сказал эксперт, заявление Путина касается, прежде всего, специалистов в расчётах, которыми те управляют, и системы разведки, которая эти ракеты направляет. . У них нет таких спутников и таких беспилотников, отметил собеседник.

"Поэтому, я могу предположить, он (Путин - Ред.) заявил, что может быть нанесён удар, ну, например, по военной базе США в Польше. Об этом, я думаю, речь идёт. А не о каких-то там очередных объектах на территории Украины", - заключил Пинчук.

По материалам: https://tsargrad.tv/news/sjurp...

В.К. Однако, при таких ударах пострадают "уважаемые партнёры". А как же тогда бизнес? Ведь, если будет разрушено западное буржуинское сообщество, куда же тогда вливаться, о чём они мечтают, российским буржуинам, ведь ни Китай, ни Индия, ни, тем более, азиатское исламское сообщество не желают понимать российских буржуинов с их страстями по Западу? У них свои, беспроцентные, и не только, взгляды на глобальное буржуинство.

А ведь мировая война давно уже идёт своим ходом и тут главное - самим выжить. Но об этом уже в следующем материале.