Юрий Крупнов: Для оживления «глубинной России» нужно срочно менять социально-экономический курс страны.
На фото: вид на парк «Стрелка» в Ярославле, Россия. (Фото: Сергей Савостьянов/ТАСС).
У каждого малого города России есть своя изюминка. Это признание премьер-министра Михаила Мишустина прозвучало на Всероссийском форуме «Развитие малых городов и исторических поселений» в Казани.
В качестве примера председатель правительства привёл Рыбинск. Представители этого крупного районного центра на Ярославщине рассказали на форуме о воссоздании элементов Старого города — в частности, замене обычных вывесок на объёмные деревянные. Это, мол, нравится туристам, сказывается на потоке гостей и казну пополняет.
«Сегодня мы, когда говорили с мэром Рыбинска, он сказал очень интересную фразу, которую я запомнил, хочу ее потом цитировать. „Раньше нас проезжали, а теперь к нам заезжают“. Вот я хочу, чтобы во все наши малые города и поселения чаще заезжали», — выразил надежду Мишустин на пленарном заседании форума в Казани.
Премьер считает, что успехи в развитии малых городов становятся все более заметными, выразив убеждение, что «чем меньше населённый пункт, тем значительнее усилия руководителей муниципалитетов для одновременного решения сразу нескольких задач».
В 2024 г., напомним, в планы пространственного развития страны было включено примерно 2000 опорных населенных пунктов, которые получат господдержку в различных формах. 86% - это как раз малые и средние поселения.
По словам Мишустина, становится все больше примеров «эффективной совместной работы администрации, ответственных предпринимателей, талантливых и инициативных архитекторов, проектировщиков, неравнодушных и активных жителей».
Однако обнадеживающим положение малых городов в современной России назвать никак нельзя, как и их перспективы при сохранении нынешнего социально-экономического курса, убежден председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов:
— Чтобы начать серьезно решать проблему, мы должны, прежде всего, понять, что же произошло за последние годы с малыми городами России.
«СП»: У вас есть вариант ответа?
— А произошло вот что: как около сотни лет назад у нас церковь отделили от государства, так и малые города примерно 35 лет назад отделили от серьёзной промышленности, современной инфраструктуры и финансовых потоков. Точнее, их попросту бросили на произвол судьбы.
Что мы имеем сегодня? В стране есть 16 городов-миллионников, которые, кстати, тоже не равны между собой. Скажем, тот же Омск по отношению к Москве выглядит как своего рода малый город — настолько велика разница в перечисленных выше компонентах.
«СП»: И малые города стали чахнуть.
— Именно так. В общем, там произошла деиндустриализация, производства нет — ни промышленного, ни сельскохозяйственного. Если раньше на каждый район приходилось два, а то и больше, федеральных предприятия, несколько региональных и 10−15 крупных колхозов и совхозов, то сегодня федеральных предприятий просто нет, региональных очень немного, если они вообще есть, а колхозов и совхозов — один-два.
Напомню, что еще в 2012 году тогдашний министр экономического развития, ныне глава Банка России, Эльвира Набиуллина спрогнозировала, что в ближайшие годы из малых городов 15−20 млн человек переедут в более крупные. И сегодня мы видим, с одной стороны, такой феерический, крупномасштабный федеральный форум, с другой — умирающую провинцию.
«СП»: Но ведь раньше на такие форумы власть вообще обращала мало внимания.
— Это, конечно, замечательно, что президент и премьер уделяют столь пристальное внимание малым городам. Но только внимание не может исправить тяжелую ситуацию, складывающуюся с этими населенными пунктами. В апреле текущего года президент сказал, что нельзя допустить обезлюдения малых городов. Но дело в том, что их запустение, или, как я часто говорю, обезлюживание, уже вовсю идёт.
«СП»: Получается, президента плохо информируют?
— Видимо, так и есть.
«СП»: Что же делать? Привычными методами положение вряд ли можно исправить.
— Нужно сделать три шага, которые противоположны той социально-экономической политике, что проводится сегодня в стране.
Первое — признать наличие проблемы. Скажем, недавние исследования РАНХиГС показали, что в России малые города вымирают. Исчезнуть могут 129 таких населенных пунктов, в которых проживает 3,4 млн человек, а за десять лет численность живущих там сократилась на 314 тысяч. Это ведь не зловредные иноагенты такой вывод сделали, а РАНХиГС — структура, близкая к президенту страны.
Второе — нужна форсированная реиндустриализация страны с созданием высококвалифицированных рабочих мест. Требуется создание новых производств, новых индустрий в малых городах. С достойной оплатой труда, интересными перспективами и так далее.
Третье. Нужно понять, что малые города должны стать прообразом нового качества жизни по современным меркам для граждан страны. Они экологичны, как правило, хорошо озеленены, там чистый воздух — словом, все, что нужно для достойной жизни. На этом следует строить малую усадебно-ландшафтную человекосообразную урбанизацию.
Вместо многоэтажных человейников, которыми наполнены мегаполисы, создавать населённые пункты нового типа. Понятно, что для решения этих задач нужны люди — проектировщики, генеральные конструкторы и множество других специалистов. Все эти задачи должно решать государство.
Источник: https://svpressa.ru/politic/ar...
В.К. Крупнов, во многом, конечно, прав. Только спасать необходимо не города, а людей ведь именно люди делают города живыми. А для этого необходимо менять не социально-экономический курс, а социальную политику в целом. При нынешней политике ни о каком спасении не может быть и речи. И это элементарно, поскольку самих людей живыми делает не бабло, а воспитание, направленное в будущее, в его творение.
Поэтому, на мой взгляд, необходимо возвращаться к истокам - общинному самоуправлению, а не замыливать ситуацию каким-то демократическим выбором. Неужели это до сих пор не стало очевидным?
Государству же, в лице государственной власти, необходимо заниматься своими непосредственными обязанностями, а не заниматься бухгалтерскими подсчётами бабла и его распределением - кому дать, а кому не давать, и заниматься придумыванием антинародных законов, видите ли потому, что по мнению, так называемых, народных избранников, бабло попадает не в те карманы. А в какие же карманы попадает бабло, добытое из разграбления ресурсов страны и населения? Да в карманы тех, кто вдруг решил посокрушаться по поводу того, что малые города, о других населённых пунктах я уже и не говорю, вымирают.
.Посокрушались и разбежались. А воз и ныне там. Д что там ныне там?! Воз уже стал врастать в социально-экономический курс, став прямым его следствием наряду с демографией. Что же здесь непонятного!? Или слишком бабла поиметь хочется (- Фокса жалко! Мы от него ещё много пользы поиметь могли. - "Место встречи изменить нельзя")?
Оценили 9 человек
16 кармы