Рейдеры-чиновники против москвичей

Как частные организации с помощью коррумпированных госслужащих отбирают у москвичей недвижимость

17 августа 2021 года для многих граждан России наступил долгожданный момент. Президент Владимир Путин подписал указ о национальном плане противодействия коррупции. План включает в себя многочисленные мероприятия, которые должны быть осуществлены уже до 2024 года. А Государственное казначейство должно в самые сжатые сроки организовать Всероссийский антикоррупционный форум, на котором профильные организации, долгие годы занимающиеся борьбой с коррупцией и разработкой антикоррупционных мер, от юридических до организационных, должны представить конкретные реальные предложения.

Сказать, что этот план созрел – это не сказать ничего. Этот план и эти меры давно перезрели. Количество граждан и организаций, подвергшихся коррупционным воздействиям, от рейдерских захватов имущества и бизнеса до возбуждения против них уголовных дел с цель оказания давления, уже достигло критических размеров. Но что самое страшное, подобные действия происходят не просто с ведома, а руками коррупционных государственных чиновников и судей. Пример Афганистана прекрасно демонстрирует, что происходит с государством, насквозь пропитанным коррупцией. Оно просто падает перед любой силой, обещающей порядок и справедливость.

К сожалению, в последнее время по умолчанию каждый знает, сколько стоит то или иное противоправное действие, кому и сколько занести, а судебные процессы превращаются из состязательного процесса сторон, представляющих суду документы и факты, в состязательность денежных сумм. Все больше россиян начинают осознавать, что подобное – путь к краху всей государственной системы, очень быстрому краху. И подобный план Президента как раз и отражает опасения граждан и призван в первую очередь защитить их права и само существование нашего государства в будущем.

Ярким примером безудержной коррупции, превращающий в абсурд все функционирование государственной и судебной систем, является дело о рейдерской захвате имущества москвича Завена Барсегяна.

***

В далеком 1994 году Завен купил у города Москва целый комплекс зданий, складских помещений и ангаров, площадью 1400 квадратных метров по адресу ул. Милашенкова д. 4А. При этом в Департаменте имущества гарантировали, что новый собственник со временем получит права долгосрочной аренды на 49 лет на земельный участок под этим комплексом. В 2005 году Завен Барсегян временно выехал за пределы России и для оперативного управления продал это имущество своей супруге, о чем и был составлен соответствующий договор купли-продажи. Вернувшись в Москву в 2011? году, Завен обнаружил, что арендатор комплекса, частная компания «Промышленное Объединение Центрогаз», пользуясь юридической неграмотностью супруги, долгие годы использовала непрозрачные и крайне невыгодные для арендодателя схемы аренды имущества.

Барсегян решил изменить условия долгосрочной аренды, о чем и поставил в известность ПО Центрогаз. И тут начались «чудеса в решете». После нескольких жалоб в различные столичные органы, сотрудниками ПО Центрогаз и Департамента имущества г. Москва была придумана крайне примитивная и коррупционная схема по отъему всего имущества Завена Барсегяна. Департамент имущества Москвы обратился в Останкинский суд столицы с иском, в котором на основании того, что договор купли-продажи комплекса был якобы составлен не 2005 году, а в 2011 году, потребовал изъять весь комплекс у Барсегяна в пользу Департамента, тем более, что до этого времени Департамент так и не оформил полагающийся по закону договор о долгосрочной аренде.

Все просто и примитивно – признать договор недействительным под любым абсурдным предлогом и отобрать имущество. Ну а как потом поступают с отчужденным имуществом, какими серыми схемами пользуются при его дальнейшей продаже, уже давно описано в многочисленных публикациях.

Чтобы отчуждению придать видимость законности, Останкинский суд назначает судебную экспертизу. По просьбе того же арендатора ПО Центрогаз суд привлекает к экспертизе «ООО Центр судебных экспертиз им. Соколова». В результате суду предоставляется заключение эксперта Центра, в котором утверждается, что Договор был составлен не в 2005, а в 2011 году. На основании этой экспертизы Останкинский суд удовлетворяет иск департамента имущества и отчуждает у Барсегяна его имущество. Вот так, все не просто, а очень просто.

После вынесенного постановления суда стали выясняться крайне интересные подробности. Во-первых, оказалось, что экспертиза была проведена не по поставленным судом перед экспертом вопросам, а по произвольно выбранным им самим, то есть была проведена почерковедческая экспертиза. Причем из многочисленных образцов почерка был выбран только один, он и послужил основанием. Во вторых, выяснилось, что эксперт Н.Г. Бахарев вообще не имеет никакого отношения к «ООО Центр судебных экспертиз им. Соколова». По адресу организации, указанный в экспертизе, такого Центра нет и никогда не было, что подтвердило ООО «Комплексное управление недвижимостью и проектами» в официальном письме в ОМВД России по Останкинскому району, и даже арендодатель помещения. Сам Бахарев действительно числится в экспертной организации, но не в «ООО Центр судебных экспертиз им. Соколова», а в «Палате судебных экспертов СУДЭКС».

В ответ за запрос Барсегяна СУДЕКС ответило, что палата не занимается производством экспертиз, оказанием консультативных услуг населению и оценкой заключений экспертов. Она не наделена полномочиями выдавать экспертные заключения и проводить оценки даже по поручению суда. Сертификация экспертов в организации является не обязательной, а добровольной. СУДЭКС признает, что Бахарев является членом этой организации с 2009 года, но до сих пор свою компетентность в системе сертификации ни по одной экспертной специальности не подтвердил.

Что интересно, Бахарев в суде представил Свидетельство о прохождении повышения квалификации по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписи», но оно оказалось давно просроченным. По требованиям в СУДЕКСе специалисты раз в 3 года проходят сертификацию для подтверждения своей квалификации и каждые 3 года получают новый Сертификат. По представленному суду сертификату, согласно письму СУДЭКСа, Бахарев свою квалификацию подтвердить не может.

По просьбе Барсегяна экспертиза Бахарева, которую принял Останкинский суд, была подвергнута анализу и рецензии в НП «Федерация судебных экспертов» и «Центре криминалистических экспертиз». В рецензии было отмечено, что в экспертизе отсутствует номер заключения, который формируется из номера, под которым в журнале учета регистрируется поступивший в экспертное учреждение материал, а простая почерковедческая экспертиза совершенно безосновательно названа судебной технической экспертизой. Кроме того указано на недостаточно высокий уровень квалификации эксперта Бахарева, что методика и список источников в экспертизе Бахарева не имеют никакого отношения к офмициально признанной методике, а Бахарев грубо нарушил статьи 8 и 16 № 73 ФЗ РФ. Эксперт-криминалист А.Н. Припутнев делает вывод, что исследование проведено необъективно и не на строго научной и практической основе, не всесторонне и не в полном объеме, а выводы эксперта в Заключении не обоснованы.

Мало того, Бахарев был подвергнут допросу представителем полиции, о чем был составлен и подписан соответствующий Протокол. В нем Бахарев собственноручно показал, что проведение экспертизы ему было поручено руководителем «ООО Центр судебных экспертиз им. Соколова», но его фамилию он не помнит, лично с ним не встречался, где располагается сама организация, не знает. Материалы ему принес домой некий посредник, которого он также не помнит, оставил ему планируемый макет Определения Останкинского суда, под который надо было подогнать заключение эксперта. «Посредник» также оставил эксперту сумму наличных денег в размере 15 000 рублей, которые, естественно, документами не подтверждены. Имея все это, Бахарев и написал нужное экспертное заключение. Причем в суде эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за недостоверно проведенную экспертизу.

Однако Останкинский суд эту экспертизу принял, как и давно просроченный сертификат, хотя была представлена и альтернативная экспертиза ММО «Национальный Комитет Общественного Контроля», и на этом основании вынес решение об отчуждении у Барсегяна его имущества. На мой взгляд – полный абсурд и явные коррупционные составляющие. В результате, на сегодняшний день все склады и ангары на территории комплекса снесены, и значит, отсутствуют основания для долгосрочной аренды на 49 лет земельного участка, а Барсегян сражается с коррупционной системой за последнее оставшееся административное здание площадью 118,6 кв. м.

Естественно, Завен Барсегян обращался во все соответствующие правоохранительные и надзорные органы с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении Бахарева по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ «За заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста…». Но в каждом ведомстве каждый раз при официальном признании этих признаков в возбуждении уголовного дела было отказано. Формальная причина проста – в суде недействительность этого экспертного заключения признана не была. Даже, наоборот, на этом основании у простого гражданина было рейдерски захвачено его имущество. Вот такое у нас правосудие.

***

Вы думаете, что любого из нас, простых граждан, подобное никогда не коснется? Я тоже так думал до недавнего времени, пока сам с этим не столкнулся. Дело в том, что на меня в суд подала моя управляющая компания о взыскании с меня долга за оплату услуг ЖКХ. На суде вдруг выяснилось, что исходя и поданных в суд документов, в моей квартире в разное время было зарегистрировано разное количество непонятных граждан, скорее всего нелегальных мигрантов. И теперь я за них должен был оплачивать коммунальные услуги. Естественно, я указал суду на это, суд вернул документы истцу и тот в срочном порядке начал их переделывать. Но самое интересное произошло потом. Я обратился с ходатайством в суд, в котором указал, что в соответствии с частью 3 статьи 226 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела суд обнаруживает в действиях стороны, других участников процесса, должностного лица или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Причем диспозиция указанной нормы права не предоставляет возможность суду обратиться или не обратиться в следственные органы, а именно, императивно устанавливает обязанность суда это сделать при наличии в действиях указанных лиц признаков состава какого-либо преступления. Ожидаемо, суд проигнорировал попытку его обмана и предоставление недостоверных документов, и посоветовал мне самому обратиться в следственные органы с заявлением, что я и сделал. О результате вы можете сами догадаться. И любой простой гражданин, как Завен Барсегян, автор этих строк или лично вы, может бесконечно ходить по этому замкнутому коррупционному кругу в надежде по закону сохранить даже то немногое, чем владеет. Ведь на ваше имущество всегда найдутся интересанты, обладающие гораздо более крупными финансовыми возможностями и нужными связями, чем вы. Так можно ограбить любого гражданина нашей страны. И за кого тогда ограбленный пойдет голосовать на выборах? Ответ очевиден.

По мнению профессора и доктора юридических наук председателя межрегиональной общественной организации «Национальный комитет общественного контроля» Мансура Юсупова факт нарушения законных прав и интересов гражданина России Завена Барсегяна настолько прозрачен и очевиден, что подлежит немедленному разрешению правоохранительными органами Москвы через возбуждение уголовного дела. Но вот вопрос кто же сможет выступить против Департамента Правительства Москвы, который открыто нарушает закон и попирает законные права гражданина России?

Миллионы граждан России надеются, что антикоррупционные инициативы нашего Президента действительно позволят покончить с этим беспределом в стране, что мы все в конечном итоге будем жить по закону, а не по понятиям тех чиновников, которые нарушают этот закон. Когда закон не работает, когда он подменяется понятиями и желаниями власть имущих, тогда в государстве экспонентно возрастает потребность к справедливости, которая может принять самые крайние радикальные формы, а это никому не нужно. Как говорил более 100 лет назад Петр Аркадьевич Столыпин: «Дайте Государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней Poccии». С ним можно и сейчас полностью согласиться.

Александр Никишин