Боги-специалисты и Авраам с Моисеем

2 430

Это дополнение к статье "Европа пи"...

______

Всё, что основано на экспериментах - это техника, а не наука. А что, кроме экспериментов, есть в так называемой "науке"? - математика. И вот: если математика касается практики, то это тоже техника, а если не касается, то это абракадабра. Так что, никакой науки как премудрости и высшего, а не практического знания, и не существует. Просто есть опыт и умения, накопленные в ходе бесчисленных практик и экспериментов...

Почему развивается техника, но нет ничего высшего? Потому что люди пошли путем специализации. Нет не только высшего, но и универсального (невозможно универсальное без высшего и высшее без универсального). Люди набираются опыта каждый в своей определенной нише, шлифуют какой-то узкий аспект бытия - и это им позволяет добиться частного идеала - по преимуществу, гладкости - но они всегда оказываются в заблуждении с точки зрения истины, слишком плохо видят всю картину. Универсальный человек не может сочетаться с частным! Сил не хватит и на то, и на другое - общая картина слишком огромна и мудра...

Это началось ещё с политеизма, с множества богов-специалистов. Один отвечал за дождь, другой за гром, третий за ветер и так далее.... Почему евреи оказались огромным скачком по сравнению с шумерами, которым они наследовали, у которых многое заимствовали, чьи тексты чем-то родственны библейским? - потому что они множество богов-специалистов заменили на единого бога-универсала. Важно не то, что бог един или один, а то, что он универсал! Задаётся не только высота, но и широта! Раз бог универсал, то предполагалось, что и человек должен быть универсалом. И действительно, они все были одинаковыми - крестьянами и воинами. Но потом началась греко-римская цивилизация и не случайно у них все пророки, развивавшие линию бога-универсала, бога всемогущего, "сущего," разом прекратились, ведь любая цивилизация - это специализация (поэтому можно сказать, что у шумеров была цивилизация, а у евреев ее не было! Но не было только до греков и римлян...)

Т.е. боги-специалисты раз узки, то и невысоки, т.е. подобны людям, просто они идеальные специалисты в своём деле...

Но ведь много было варваров-универсалов, крестьян и воинов, у которых верховный бог наверняка тоже был универсалом просто потому, что их религиозная жизнь была ещё не развита, не обросла с помощью баб бесконечными фантазиями, подробностями обрядов и так далее? Да, но евреи оказались уникальными в том смысле, что при своей примитивности они были ещё и грамотными, нахватанными из-за своей жизни в Египте, и из-за Моисея, который там был совсем не простым человеком . Т.е. без Моисея точно бы ничего не было! Это он и его ученики, последователи создали и написали всю основу Ветхого завета...

Итак, надо быть или очень простым и универсальным или же знать всё и уметь всё; а цивилизации - это межеумочность и специализированность посередине, мир миражей, мороков, фантазий, лабиринтов - и в них всегда тон задают бабы, их болтовня, их семейные гнездышки (которые, кстати, тоже являются частностью и специализацией - как в простом, так и в совершенном обществе их нет...)

Специалист в своём деле всегда хорошо зарабатывает - а хороший заработок позволяет быть каким попало и сколь угодно несовершенным во всем остальном!! Хоть пидором! Вот ведь какая лукавая, но непротиворечивая и оттого крепкая система получается...

Понял до конца, наконец, почему одной из заповедей Моисея стал запрет на изображения - изображались тогда именно все эти бесчисленные специализированные и местные боги , и без изображения, без своей статуи, причем не абы какой, а выразительной, особенной и внушительной они не могли существовать, наглядная картинка - это всё! Те же статуи и изображения шумерских богов производят сильное (и зловещее) впечатление - действительно, боги, господа, таинственные, могущественные существа и совсем не безликие, а со своим характером... А универсального бога как изобразишь? Круг рисовать? Вот и запрет в ситуации, когда до идеальной универсальности всем далёко...

Т.е. Моисей, конечно, понимал, что он руководит народом дремучим - и поэтому он их напропалую обманывал, устроил спектакль с получением каменных скрижалей от "бога" и так далее. (Причем, в этих скрижалях запрещал лгать!!) Иначе бы ничего не вышло, это была ложь во благо. И у Иисуса тоже бы ничего не вышло без "чудес". Но лжи во благо всё же не бывает? И как Иисус-то лгал в этих чудесах? Но есть ведь в первых главах одного из Евангелий странное место, как он своих свеженьких учеников уже рассылает по городам и весям, чтобы они творили чудеса (!) и благовествовали, рассказали о его чудесах (!) - не рано ли?!?! И не слишком ли коротко и без последствий написано? Ведь даже в самом конце ученики обнаруживали вопиющую слабость и неверие. Иуда, Фома, Петр, Иаков и Иоанн кем себя показали?! Какие уж тут чудеса!!!

...Как у ветхого Израиля все основные чудеса были в самом начале, так и здесь. Там семь казней египетских, переход по морю яко посуху и так далее, здесь слепые, косые, хромые и даже мертвые пачками начинают выздоравливать - а потом ни там, ни здесь практически ничего этого нет, кроме некоторых мифов и россказней... Т.е. чудеса служат для утверждения в самом начале, ведь очень трудно зацепиться за жизнь простых людей, за "овец" и баранов, новому учению. Кроме яркой вспышки чудес их тупизну ничто пробить, пронять не может...

Нет, в случае Иисуса не было, не могло быть никаких обманов... Просто всякое новое явление всегда сопровождает масса подобных слухов - они распространяются самими "овцами" и баранами. Это сейчас любому удивительному явлению сразу ищут "научное" объяснение, только науку считают чудотворной и всемогущей - а тогда столь же популярна была тема чудес... (Они жили в чудесном мире, как мы в научном - хотя это один и тот же мир, и в нем нет ни чудес, ни наук - или же чудеса и науки во всем, это как посмотреть...)

И ещё надо учитывать, что в системе политеизма и цивилизации есть местные боги - как и местные царства, города, общины; даже и футбольные или хоккейные команды для некоторых становятся местным богом, кумиром. Система местничества и национализма тоже изживается лишь универсальным богом и универсальным человеком, полным знанием - и этой системы тоже не было раньше лишь у простейших племен в доисторические времена, не искушённых змеем частичного познания. (Что такое ложь? - это часть правды. Если правды вообще нет, то это не ложь, а миф и фантазия. Или наглая ложь, отмороженная!)

Но как же так, скажете вы, разве у нас теперь не моно религия?! Нет, на самом деле у нас политеизм - и бог католиков не равен богу православных или протестантов. Протестантов вообще тысяча разновидностей - и у каждой, по сути, отличный от других бог. А это я ещё не вспомнил все прочие конфессии...

А что такое бог Авраама? Это личный бог - не бог племени евреев, потому как его ещё не было. И это не менее великая вещь, чем универсальный бог Моисея, ведь речь о том, что личность может сама познать бога. Из ничего! Не заимствовать родительских или вовсе чужих богов, а познавать самому. Авраам - это альфа, начало, а Моисей - это омега, конец. Авраам не был "первобытным" человеком, но в то же время он ведь был как Адам, как первый человек, начинающий новую жизнь на новой земле. Он всё хотел начать заново! И бога придумал нового, личного! Прежние, шумерские боги ему не нравились - скорее всего, из Шумер им пришлось уходить не по своей только воле - и что оставалось? Ведь без бога не выжить... Благоприятные условия сложились для настоящей удачи...

Ещё Авраам похож на умного бизнесмена, переводящего свою компанию на новое место - и новый бог нужен как новый бренд, имидж!

Но идеальным героем, кстати, он тоже совсем не рисуется - к примеру, истории с отказом от собственной жены характеризуют его как лгуна, труса и подлеца (значит, бог совсем не брезгует лгунами и трусами! И в целом - несовершенными людьми, грешниками и слабаками. Тоже великий вывод...)

Лес Под Кожей

В нашем сознании лес обычно предстает как вертикальная иерархия: величественные стволы, стремящиеся к свету, раскидистые кроны, отбрасывающи...

Скуф — выродившийся Олень

В современном обществе можно проследить формирование нового типа субъективности, который не просто развивается из прежних форм, но, по всей видимости, отражает их глубокую трансформацию...

Эфир от 19.04.2025. Вернутся ли украинцы? Новая мобилизация в России. Продолжение войны

**Надо ли менять персоналии в органах власти на новых территориях? Если да, то когда и почему?**Когда закончится СВО? Сколько ещё продлится война, если не будет перемирия?**На многих ка...

Обсудить
  • Когда говорят, нужно быть, или-или, ограничивают себя двойственностью, добавьте - быть и - и, и войдете всего лишь в тройственность, выбор себе бога - по вере, да и получите, выбирая себе бога Ревнителя, заявляющего себя Абсолютом, можно потешиться какое то время своей исключительностью/избранностью до такой степени, что самому, в своем Мирке, ревниво ощутить себя Абсолютом! Вперед, и с песней!