Есть ли у элит искусственный интеллект? Хотя бы для «быдла»?

19 495

Явление искусственного интеллекта в общественной жизни — событие выдающееся. Дважды отличное от других.

Первое - отличное в смысле не имевшее ранее прецедентов, уникальное.

Во вторых — отличное от других точно так же как компания Хопер-Инвест была такой же — но другой, чем МММ, финансовой пирамидой.

Искусственный интеллект, включенный в социальную жизнь общества, в управление — хотя бы частично — жизнью этого общества — кардинально, сущностно изменяет качество и характер всей жизни всего человеческого общества. При том это явление не приходит явно, брутально, единоразово. Явление это происходит как развитие раковой опухоли или, того хуже, рака крови или лимфы. Медленно, неявно, часто — незаметно. А потом - внезапный рывок, вспышка, - и снова все уходит под спуд.

Но явление искусственного интеллекта — это ещё и явление новой глобальной, эпохальной аферы. Аферы или напасти — кому как угодно. Ибо то, что ныне с высоких и низких трибун называют искусственным интеллектом — таковым интеллектом (умом) никак не является. Самое большее, чем ныне является навязчиво презентуемый и насаждаемый ИИ — это набор рефлексов. При том набор примитивный и ненадежный (технически ненадежный, ошибающийся часто, иногда на пустом месте и неожиданно).

Вот этому — рассмотрению вопроса о том — почему ИИ всего лишь только набор примитивных и ненадежных рефлексов.

Для первого примера возьмем то, что известно даже по рекламе коллаборативная фильтрация. Что это такое за зверь?

Коллаборативная фильтрация

Коллаборативная фильтрация — всего лишь частный, весьма мизерный кусочек математической статистики. То есть ничего (совсем ничего) нового в понятии коллаборативной фильтрации (КФ) нет. Только новомодные слова, обороты, хайп, словесная презентация преподносят нам коллаборативную фильтрацию (КФ) в качестве чего-то нового и «умное». На деле же это так и/или сяк пересчитанная старая реальность, не сама реальность даже, а некоторые упорядоченные списки качеств/количеств реальности — её объектов.

То есть — в коллоборативной фильтрации (КФ) нет интеллекта(ума). Но зато есть большая амбарная книга, которую можно так, либо иначе перелистывать, переворачивать, вертеть — как кубик Рубика. Есть ли интеллект у кубика Рубика? Конечно, нет. Интеллект есть только у того (тех) кто вертит этим кубиком.

И нет интеллекта у записей того, какими способами, как лучше (результативно) вертеть этот кубик. Вот компендиум, большой гроссбух таких записей — это и есть КФ. Точнее — КФ есть перечень определенных алгоритмов, способов, правил того, как лучше вертеть кубик.

Другой свод правил, другой гроссбух будет называться другим видом ИИ — не КФ (например, контентно-основанные рекомендации). Только и всего. Но все такие и подобные «интеллекты» основываются только на перестановке фишек внутри одной — уже имеющейся, уже набранной — кучке фишек. И так далее. То есть такие искусственные «интеллекты» могут не думают, а просто перебирают имеющийся массив, имеющиеся кучи.

Пусть и очень быстро перебирают — скоропалительность ума не прибавляет.

КФ применяет (уже известные) известные предпочтения (оценки) группы пользователей для прогнозирования возможных (опять — статистика!) предпочтений другого пользователя. КФ всегда использует оценки «сходно мыслящих» людей для вычисления прогноза (формулировки рекомендаций). Один важный нюанс — используются все же оценки мыслящих людей — то есть происходит латентное (скрытое, неявное) паразитирование на мышлении других людей.

Продолжение, Бог даст, последует.


Подлинные цитаты отчима Блинкена о русских и России

Многих удивило взбалмошное заявление вероятного госсекретаря США при Байдене Энтони Блинкена. Про то, как дедушка Блинкена "бежал от погромов из России" (ну, из Киева), а его отчим — бе...

Новые данные о полёте американцев на Луну

                                                        &nbs...

«Венецианка»

От коллеги Яблокова :))«Венецианка» – это не особо дорогая штукатурка, а сленговое название Венецианской комиссии. Официально – Европейская комиссия за демократию через право. Консульта...

Обсудить
  • :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:
  • Абсолютно не разделяю эйфорию руководства по поводу ИИ. Тут куча ЕИ простаивает, зачем ещё один? Или они всерьёз надеются на то, что смогут создать идеальную модель всего и вся? Но это принципиально невозможно, так как мир до конца не познаваем. Если же они собираются делать обучаемый ИИ, то ни о какой его идеальности речи быть не может и, следовательно, единственное его преимущество будет объём и скорость обработки данных без каких-либо гарантий правильности принимаемых решений. А такой ИИ нам надо?... :trollface:
  • Какой ии, о чем вообще речь? Нет никаких ии и в ближайшее время не придвидится! Дурят головы ламерам ушастым! Смешно! А ещё... нейросети... бляяя :pensive:
  • Если не оспаривать, что человеческий интеллект и душа неразделимы, то ИИ бояться не стоит, так же, как не стоит бояться ружья, висящего на стене. И как бы программисты не тужились, они скорее потеряют свой естественный, чем создадут искусственный. Но если вспомнить о псевдо-интеллекте улья, или муравейника, то возникает вопрос, с какой неведомой целью мы множим количество, на первый взгляд, бесполезной информации? Фотографируя всё и вся, обрабатывая алгоритмы биткоинов, вычисляя орбиты далёких звёзд и клонируя социальные сети? Не возникнет ли ИИ сам, после набора критического объёма информации? А может уже возник? :smirk: Вот такого бездушного ИИ стоит бояться.
  • :thumbsup: Добавлю - "ошибаются" и по заданию. :blush: