Судьба турбулентности

То, что турбулентность в политике, в международной жизни, в общественных процессах, в экономике и финансах — это плохо - осведомленны все.

Особенно в РФ, где даже с высоких трибун можно услышать: ««К сожалению, пока турбулентность геополитических процессов возрастает, даже несмотря на отдельные позитивные сигналы — Путин» - https://www.ntv.ru/novosti/256... , «"Вливание триллионов долларов и евро в экономику, в банковскую систему, безусловно, спровоцировали всплеск глобальной инфляции, стремительный рост цен на продукты питания и энергоносители. Именно это лежит в основе событий, о которых я сказал (турбулентность в мировой экономике), не наши действия и наши попытки добиться справедливости на Украине, нет", - сказал Путин, выступая в ходе саммита G20. » - https://ria.ru/20231122/ekonom... , «На наш взгляд, турбулентность, нестабильность глобальной экономики приобрели длительный характер» - https://snob.ru/selected/entry... Или вот - «Повышение инвестиционной привлекательности регионов связано с преодолением пика экономической турбулентности» - https://expert.ru/ekonomika/re... , «Стратегической задачей Госдумы станет законодательное обеспечение устойчивости и управляемости политической системы в период политической и экономической турбулентности.» - http://www.prisp.ru/opinion/88... , «Мы уже в будущем. И будущее это неспокойно. Но не стоит пугаться. Турбулентность, даже сильная - все-таки не катастрофа, а разновидность стабильности. Все будет хорошо», - добавил Сурков.» - https://er.ru/activity/news/su... , Патрушев предупредил о нарастающей турбулентности в США
Секретарь /бывший, но теперь он - советник(!) Президента/ Совбеза РФ считает, что внутриполитические процессы в Америке становятся неуправляемыми.МОСКВА, 3 мая 2023 года /ТАСС/. Ситуация в США становится турбулентной и неуправляемой. Такую оценку высказал секретарь  Совета безопасности РФ Николай Патрушев в опубликованном в среду интервью газете "Известия". - https://tass.ru/politika/17663...

О турбулентности (в частности, политической или экономической) одинаково «плохо», в одном и том же ключе говорят, судят и рядят в верхах элит и в 2011, и в 2021, и в 2012, и в 2024 годах. Говорили многие из элит, говорили — и говорят — часто. Говорят в смысле того, что турбулентность — «это бяка, это гадость, это плохо».

Но так ли уж это плохо, всегда ли это плохо — или тут речь может идти о чрезмерных и даже малосведущих в природе явлений, мнениях? Мнениях, скороспелых настолько, что они вплотную приближаются к границам невежественности?

Разберемся. Что такое турбулентность и когда она возникает? И — почему?

В плавно текущей жидкости (ламинарном потоке) вихри возникают тогда, когда для равномерного течения не хватает энергии. Вихревое — суть круговое — движение оказывается менее энергозатратным, чем ламинарное. То есть, когда в системе не хватает энергии для поддержания равномерности, возникает турбулентность, возникают завихрения.

Опять же — почему? За ответом пожалуйте обращаться к Исааку Ньютону. Из законов (1-го, 2-го, 3-го) его механики следует, что вращение по кругу (по орбите) является таким движением, когда для поддержания такого движения НЕ требуется энергии.

Например, спутники держаться на орбите, не требуя затрат энергии. Правда, их орбиты при помощи работы реактивных двигателе иногда все же приходится корректировать — лишь потому, что даже на орбите спутников нет абсолютного вакуума, и кроме молекул, спутник теряет скорость и высоту, сталкиваясь с пылью, тормозясь космическими и солнечными потоками частиц, магнитными бурями — и тому подобными «мусорными» влияниями.

Завихрения (суть турбулентность) возникают тогда, когда не хватает энергии для поддержания равномерного, ламинарного течения процессов. То есть турбулентность — знак, индикатор дефицита энергии. И, например, в трубе, завихрения возникнут, если энергии (силы напора) не хватит на перемещение жидкости (газа) плюс энергию на преодоление трения о стенки трубы и преодоление вязкости (жидкости или газа).

Интересный феномен открыли как-то в 70-х годах прошлого столетия в институте полярных исследований СССР. Там было отмечено, что число приполярных вихрей циклонов и антициклонов, в среднем равное 5-ти -7-ми, увеличивалось до 7-ми -12-ти, если падала температура атмосферы. То есть становилось холоднее в приполярье — увеличивалось число циклонов-антициклонов. Или — падала энергия — возрастала турбулентность.

Теперь можно предположить (термодинамически), как и почему произошел распад СССР. Все началось с накопления энтропии в рамках системы — СОЮЗа. Нужно было произвести сброс энтропийного мусора /как, почему, в чем суть энтропийного мусора — вопрос, который следует разобрать в другом месте/. Произошел «неправильный», некорректный, неудачный сброс мусорной энтропии /кстати, была и другая, первая попытка такого неудачного сброса энтропии — афганская война/. В результате общее количество энергии в системе СОЮЗа уменьшилось, начались вихри и турбулентность. Неверно воспринятая турбулентность, воспринятая как «вихри враждебные» и развалила неадекватно и «неправильно» сопротивляющуюся систему. То есть, опять же — в системе СОЮЗа возник дефицит энергии, в результате — вихри, турбулентность и развал.

Кстати, почему — именно развал?

Далеко не все объясняется в термодинамических понятиях. Это, для многих случаев, правильное, но довольно сложный для усвоения и описания микро-уровень (так же, как для экономики учение Маркса — микроэкономика). Современным мозгам сподручнее и удобоваримее применять теории более высокого уровня, обобщающие многие микро-феномены в более наглядными инструментальными понятиями. Таково положение дел и с развалом СССР. Конечно, можно оставаясь на микро-термодинамическом уровне, описать весь процесс развала. Но нагляднее это будет сделать в понятиях аэродинамики (не пугайтесь, никаких формул).

Многим известно понятие флаттера. Ну или о нем слышали. Это явление, которое буквально разваливает самолет по достижении определенной скорости. Объяснить без формул это тоже возможно. Разваливает самолет — это слишком вообще, весьма неконкретно. Разваливается самолет с крыльями весьма определенной формы — прямыми относительно фюзеляжа крыльями. Набегающий поток и форма крыла создают определенный крутящий момент сил — скручивающую силу. И … и самолет либо входит в штопор, либо разваливается — ему буквально выкручивает (откручивает) крылья. Причина — в форме крыльев и их угла относительно фюзеляжа. Выход тоже там — в изменении положения крыльев — от прямых к стреловидным.

Но как это выглядит для примитивного рассудка? Возникают завихрения. Значит, для их устранения необходимо просто увеличить скорость, прямолинейно «поддать газу» (энергии).?

А вот и нет. Надо было просто сменить прямой угол на стреловидное положение крыльев. Будет получен прирост полезной энергии за счет изменения формы крыльев, и снижения сопротивления - а не за счет "лобового" увеличения скорости. Авиаконструкторы и пришли к такому решению — но только многих неудачных попыток решить проблему «в лоб», за счет простого увеличения либо прочности конструкции, либо формы ее. К такому выводу и пришли, но заплатив за это жизнями нескольких погибших летчиков-испытателей, нескольких репрессированных за неудачи работников конструкторских бюро и замедлением прогресса в авиастроении на несколько лет.

Как аналогия эффекта флаттера выглядела на примере развала «системы СССР»? Первая попытка ужесточить систему и одновременно ускорить ее привела к гибели конструктора — Андропова Юрия (1982–1984 гг). Потом был период Черненко Константина (1984–1985), во времена которого скорость системы (экономика, финансы, ) начала падать. Костик успешно отвертелся, почив в бозе, но система продлила падение (правда, ещё «плавное»). Третьим был Горбачев Михаил. Он начал "по комбайнэрски" — в лоб, с «Ускорения» (некоторые помнят, что сперва было «Ускорение», и только потом «Перестройка»). Оное «Ускорение» как-то не задалось, систему потряхивало и знобило. В то же время надо было менять форму системы. Формально-правильно Горбачев начал «Перестройку». Но — опять «по комбайнэрски» (по заданию немецких хозяев-вербовщиков? Или обуянный невежеством - в смеси с самомнением и жаждой зарубежной славы?). «Перестройка по комбайнэрски» обернулась разрушением силового скелета фюзеляжа самолета (системы СССР) — шпангоута (КПСС, МВД, Госбанк). В итоге система развалилась «в воздухе», безо всяких внешних, посторонних брутальностей. Система распалась по причине невежества и тщеславия руководства — одновременно конструктора и пилота Горбачева.

Были ли в то время какие-то ещё другие тайные либо явные силы и воздействия внутри системы и извне — вопрос оставляю открытым. В случае данного рассмотрения важным являет то, что к катастрофе привело невежество и гордыня руководства. Равным образом и злоупотребление казалось бы, простыми и веками проверенными рецептами решений — по-консервативному, как встарь.

Не получится ли и ныне так — по поводу турбулентности? И как быть с явлением флаттера? Нужно (ли) менять форму крыльев? И как сохранить шпангоут самолета?

И, кроме того … согласно почти что общепринятым представлениям, турбулентность является процессом хаотическим. Но существует другая точка зрения на турбулентность, высказанная впервые Пригожиным (1986). Согласно ей, переход от равномерного (ламинарного) течения к турбулентному является процессом самоорганизации, при котором часть хаоса переходит в макроскопически организованное движение упорядоченных структур. Каскадный процесс дробления вихрей турбулентности можно трактовать как неограниченную последовательность процессов самоорганизации. Но верно ли будет всегда пытаться проломить такую турбулентность в лоб и без изменения «формы крыльев» системы? Так ли уж велико тут подспорье консерватизма? Всегда ли турбулентность — это хаос?