"Мы в ответе за тех, кого приручили!"

11 11512

Все помнят эту фразу Антуана де Сент-Экзюпери. «Мы в ответе за тех, кого приручили!»

Все бабушки, школьные учительницы и важные мамы делают стойку на эту главу "Маленького принца"

И действительно нельзя найти более манипулятивный текст так отчаянно промывающий мозги маленьким принцам, да ещё в формате школьной программы.

Девочки махают перед мальчиками строками сакрального текста, как священник цитатами библии перед паствой. Важные учительницы заставляют писать сочинения, учить наизусть и разыгрывают сцены для закрепления полученного навыка.

"Ты меня приручил, ты ответственен за меня, теперь ты будешь делать то что я хочу, иначе ты безответственный мальчишка" - говорит девочка своему маленькому другу. И друг, верит что за этими магическими фразами скрывается великий и правильный смысл и идёт на поводу у своей "лисы".

Давайте разберемся - кто кого приучил? Пойдем дальше заголовка и вырванных из контекста цитат.

В народном эпосе почти всех народов, Лис предстает в образе пройдохи, хитреца и плута. И в данной сказке Он даже не скрывает этого. Лис намекает что Он такой же как и сотни других его собратьев. После Лис советует маленькому принцу, что ему делать. Лис вдохновенно повествует о том, что он пока дикий, но каждый день нужно подходить к нему все ближе, появляясь в одно и то же время. И что в конце концов он "приручится" и станет послушным Лисом.

Почему бы Лису, просто подойти к принцу и стать другом, без ритуалов и без условия. Просто, естественно и честно, как это делают дети.

Нет, лис разрабатывает хитрую тактику, для того чтобы Принц поверил, что он что-то важное и ответственное совершает. Зачем?

Однако у маленького принца уже есть Роза, которую он растил и ухаживал. Он покинул Розу. Ведь Роза ничего не говорит, а Лис прямо указывает что ему нужно чувствовать и как себя вести.

Лис, добившись выгодной позиции, перекладывает всё на доверчивого принца.

Ведь он просто Лис. И может делать что угодно и снимает с себя всякую ответственность. А Принц - существо которое теперь, после ритуала приручения, прямо отвечает за дикого Лиса. Принц должен быть честен, мил и щепетилен во всём. Вести себя так как подобает Принцу. А как подобает, конечно, решает Лис. Ведь чуть что не так, всё сорвётся - Лис снова станет диким и не приручённым. А вдруг приручит его кто-то другой. Спрашивается - кто же здесь дикий и наивный, кто кого приручил?

Конечно, в сказке такого не не говорится, но это подразумевается. Ведь Сент-Экзюпери писал историю не только для детей. А в первую очередь для взрослых.

Подведем итог наших размышлений.

Принц, в сказе, - Слабый, но хороший... таких много, как много Лисов, живущих за счет хороших.

Обычный человек, "приручает" (возьмем это слово в кавычки, потому как на самом деле приручает Лис) одного, другого, третьего и взваливает к вещему удовольствию Лисов, огромный комплекс моральных и материальных обязанностей. И живет со всем этим и считает что это правильно страдает надрывается и не может разорвать этот круг. Таких Лисы приводят их в пример. Они гордятся друг перед другом своими Принцами. Даже конкурируют за доступ к свободному, наивному, простому Принцу. Про них говорят - вот образец "настоящего" Принца. Учитесь как надо, берите пример. И когда принц, ломается под грузом всех этих навязанных ответственностей, теряет здоровье и умирает - лисы не испытываю большого сострадания. "Ну что же, теперь, такой вот слабые и никудышные Принцы пошли." - говорят лисы и ищут нового.

Другой человек "приручает" но не несет ответственности, он бросает приручаемых, без зазрения совести, когда чувствует что им манипулируют. Таких не любят Лисы. Они всячески порицают их и шлют в их стороны проклятия и угрозы. Их приводят в пример как неправильных безответственных принцев, не оправдавших "высокого доверия Лисов".

А есть люди которые не "приручают" без повода, осмысливают разумность любого предлагаемого им поступка. К таким лисы не могут подойти, так как предлагаются условия обоюдной ответственности. И никто никому ничего просто так не должен. Любые отношения - это, как минимум двое участников, и отвечают за них обязательно тоже двое.



я ответственен только за тех, кого я приручил. ЛИЧНО Я и - никто иной!

Утренний прилет по Южмашу — это крайне изящное и деликатное «послание» не Киеву, хотя и ему отчасти тоже. Это сигнал и «партии эскалации», и Трампу, если он решит использовать ее «таранный» потенциал. (с)

Последние два моих поста (про украинские «Канны 3.0» и действия «партии эскалации») многим не понравились. Прежде всего, своей жесткостью и циничностью. Понимаю людей, но от своего стиля – жесткой дек...

"Можно разбить "Южмаш" сверху, а внизу будет все работать": Первое боевое применение межконтинентальной убийцы ПРО

Русские ударили по Украине ракетой-носителем ядерного оружия. Под раздачу попало легендарное космическое предприятие. НАТО пока переваривает новость. Подробности читайте в материале "Но...

"ШОУБИЗ ИМЕНИ ПУГАЧЁВОЙ" – ВСЁ? РУССКИЕ ПОСТАВИЛИ ЗВЁЗД ПЕРЕД НЕПРИЯТНЫМ ФАКТОМ

"Шоубиз имени Пугачёвой" – всё, заканчивается? Русские зрители поставили "звёзд" перед неприятным фактом: организаторы констатируют существенное снижение интереса к надоевшим артистам.В очередной раз ...

Обсудить
  • Да. Всё верно.+
  • Согласна с тезисом о манипулятивности фразы. Не вполне согласна с интерпретацией. На мой взгляд, акцент не на том, кто "приручил", а на том, кто "приручился". Если первому кажется, что он "приручил", то это некоторая мания величия. Мы не можем напрямую управлять состоянием другого человека. Человек, прежде всего, сам несёт ответственность за собственное состояние. "Приручиться" или нет - его выбор и его ответственность перед собой.
    • balda
    • 16 декабря 2016 г. 11:37
    По этой теме Лермонтов, словами Печорина, дал хороший ответ: "Я к дружбе неспособен, из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не признается, рабом я быть не могу, а повелевать - труд утомительный, потому что надо вместе с этим и обманывать."
    • nisa
    • 31 марта 2020 г. 14:26
    "Нет, лис разрабатывает хитрую тактику, для того чтобы Принц поверил, что он что-то важное и ответственное совершает. Зачем?... ...Ведь он просто Лис. И может делать что угодно и снимает с себя всякую ответственность. А Принц - существо которое теперь, после ритуала приручения, прямо отвечает за дикого Лиса. Принц должен быть честен, мил и щепетилен во всём. Вести себя так как подобает Принцу. А как подобает, конечно, решает Лис. Ведь чуть что не так, всё сорвётся - Лис снова станет диким и не приручённым. А вдруг приручит его кто-то другой. Спрашивается - кто же здесь дикий и наивный, кто кого приручил?" - Действительно, к чему выдумывать всяческие ритуалы "приручения" и заставлять им следовать, создавая тем самым ненужные сложности? В смысле, выходит - не Маленький Принц приручил хитрого Лиса, а наоборот). А раз "приручил" (по заранее описанной схеме), то теперь "друзья". "Почему бы Лису, просто подойти к принцу и стать другом, без ритуалов и без условия. Просто, естественно и честно, как это делают дети." - Наверное, именно так и должно быть в жизни, реально и естественно, без всяческих "ритуалов приручения" и манипуляций. Потому что самое важное - доверие. Без него никак.