Про -измы в обывательском сознании

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

В продолжение темы про диктатуру и демократию появилась идея написать про разного рода -измы и их понимание (вернее, в основном не-понимание) обывателем. Стараниями пропаганды и "общечеловеческой культуры" в массах формируется убеждённость в том, что-де все эти ваши -измы - это изобретение клятых большевиков, пиндосов или велосипедистов; а на самом деле есть обычное и естественное положение дел. Сегодня - про то, где тут брехня и измена.

Идея написания статьи родилась после просмотра ролика историка К. Жукова:

Здесь он подаёт тему сатирически; но, к сожалению, мне уже давно не смешно; состояние общественного сознания вызывает совсем другие эмоции. Хотя поржать над объективной реальностью - вполне себе выход, но це же цинизм и не конструктив.

Известное всем из курса школьной истории деление истории на формации (...рабовладение-феодализм-капитализм-социализм...) пришло к нам из марксизма (причём сам Маркс делил историю по-другому), и, как это принято в современности, вместе с отрицанием марксизма в помойку выбрасываются и все его наработки. Так что законопослушный обыватель, патриот и дарагой расеянин (подставить своё), не должен делить историю на все эти ваши штуки-дрюки; древние века, новое время, современность - и буде. История превращается в "естественное положение дел", а капитализмы с феодализмами - в ересь жЫдобольшевиков.

И тут мы снова возвращаемся к теме формализации; многие не задумываются, насколько важно формализовывать собственные мысли и вообще окружающий мир, откуда и растут лапы отрицания -измов. Если смотреть на мир не-критично, в режиме овоща, то, действительно, всё происходит как бы само собой; вот только непонятно, почему самолёты летают, а крыльями не машут. На наших глазах происходит откат общественного сознания от научного метода познания мира обратно к религиозному; и религия тут - меньшее из зол. Вместо поиска истины обыватель погружается в веру в авторитеты; делегирует формализацию окружающего мира специально обученным пассажирам. Сказали "нет никаких -измов" - ответили "есть" и пошли исполнять.

Если же поворотиться лет на 100 с хвостиком взад, то окажется, что нормальным положением дел была жизнь в деревне буквально натуральным хозяйством, на уровне общины; никаких тебе выборов, знай себе паши да плати подати. В середине 20-го века нормальным положением дел было социальное государство, когда почти всё заработанное у тебя забирало государство и выдавало обратно в виде бесплатных благ; вместо торговли - распределение, и тогда это было нормально. А ещё тыщу лет назад нормальным было жить в удельных княжествах и ходить грабить друг друга, несмотря на общую мову и вiру. "Нормальность" изрядно меняется с течением времени, и если на это смотреть, как барашка на новые ворота, то совершенно непонятно, как мы дошли до жизни такой; и что-то мне подсказывает, что ради этого всё и писалось, см. предыдущую статью.

И дабы не быть барашками, человеки придумали науку, которая вглядывается в объективную реальность и формализует её, описывая происходящее и пытаясь найти в ней понятные закономерности. Если мы смотрим на гром и молнию и думаем, что это Боженька гневается, то сделать мы с этим ничего не можем; а если придумать всякие эти ваши електричества , то можно создать громоотводы и вообще планировать, чем это грозит. Суть науки - в поиске истины и создании инструментов для преобразования объективной реальности, а не просто в каком-то непонятном обывателю бла-бла. И если в благотворности науки для технического прогресса обыватель уже более-менее убедился, то в области гуманитарных наук у нас - зияющая яма, о чём недавно писал.

С учётом де-индустриализации РФ и прочих развитых стран, происходит откат от научного метода имени познания истины к религиозному, где в Истину положено просто верить. Работников технических специальностей с каждым годом всё меньше, а работников экселя и поверпоинта - всё больше, и обывателю уже становится не нужно понимать, как работает принтер или телефон, нужно знать номер специалиста, который всё починит:

Если в технике нарастает безграмотность и безответственность, то в социальной сфере эти процессы идут вдесятеро быстрее. Тем более, что идеологией современности является либерал-монетаризм, псевдо-либерализЪм, постулирующий, что свобода понад усе, и если ты достаточно свободен, то тебе должно быть пофиг на все эти общественные условности. Так что и какие-то социальные закономерности изучать обывателю не надо; лишь бы откровенно не давили друг друга, а всё остальное для Свободной Личности неважно; не учите меня жЫть. Вместо поиска истины и механизмов, как это всё работает - вера в собственную неповторимость и важность. От науки - обратно к вере, только уже непонятно, во что.

Воротимся обратно к -измам; несмотря на убеждение обывателя в кознях клятых большевиков, термины "капитал" и "капитализм" придумали задолго до Маркса; это было описание методов хозяйствования специфическим способом, сейчас кажущимся "нормальным положением дел", а тогда вызывавшим у мыслителей большие вопросы. Он противопоставлялся социализму уже тогда, задолго до Ленина, Сталина и революционных матросов; социализм подразумевался как "социальное государство" и вообще стремление к социальной справедливости. Обращаю внимание - в реальности чистого социализма ещё не было, а определение уже вовсю использовалось философами и экономистами в разных странах; потому что (гуманитарная) наука занимается описанием процессов, происходящих в обществе, и ищет инструменты для управления ими. Не просто пожимает плечиками - "Боженька гневается" - а пытается формализовать и найти рычаги управления. Без такого подхода не смогли бы самозародиться не то, что Боинг-747 или Айфон, но и паровоз; то же и -измами.

Надо сказать, что про капитализм и феодализм упоминается и в таком рупоре совковой пропаганды, как... Британская энциклопедия. То есть эта терминология не отрицается в том числе и западенской наукой, вот только до обывателя она не долетает; его пичкают "синонимами" данного термина, навроде "свободного рынка", что меняет отношение с негативного (власть буржуёв) на что-то воздушное, свободное и либеральное, хотя и про базар-вокзал. Потому что наука не может отрицать очевидного; её дело - описывать и давать инструменты, в том числе - и по консервации "естественного положения дел". Дальше в дело уже вступают полит-технологи, пропагандисты и прочие дурналисты, использующие инструменты, найденные наукой, в нужных кому-то целях. Сами учёные ничего не скрывают (почти (с)), но их работа заключается несколько в другом, нежели донесение до всех Правды или Брехни.

Наивно думать, что все эти ваши -измы - лишь пропаганда клятых сталинистов. Механизмы работы -измов давно понятны и описаны в соответствующих трудах; известны сильные и слабые стороны тех или иных -измов, но из научного описания вовсе не следует немедленное крушение не-эффективных или контр-прогрессивных формаций и обществ; наука даёт инструмент, им можно пользоваться, а можно и отложить в сторонку. Например, вполне либеральная экономическая наука давала негативные прогнозы по развитию кризиса 2008-го года сразу после осознания масштабов обрушения экономики; и если бы события развивались естественным образом (знакомые слова?), то экономика бы рухнула, а потом снова поднялась и побежала дальше, как это было не раз и не два в человечьей истории. Но при этом пострадали бы слишком многие заинтересованные граждане, так что современная "экономика" уже давно превратилась в кадавра на стероидах, нежизнеспособного без искусственной вентиляции; и речь, разумеется, не про РФ сотоварищи, а про мировую экономику вообще. Когда кому-то из важных дяденек надо, то можно и пренебречь какой-то-там "естественностью дел", и заставить (вполне научными методами) экономику крутиться дальше, со вполне очевидными последствиями, также давно осознаваемыми; писал об это в цикле про финиш Pax Americana.

Нынешняя ситуация уникальна тем, что это, пожалуй, первый в истории кризис глобализма, т.е. капитализма в глобальной стадии. Ранние кризисы - 1914-й, Великая Депрессия, отказ от золотого стандарта и прочая - были в своего рода соревновательной системе, кто кого - мы вас или вы нас - а теперь вырисовывается картина, когда проигрывают все. Поэтому-то так все и зацепились за кризис, который в других условиях давно бы бахнул и прошёл - возможно, это последний кризис капитализма, и дальше последует переход Человечества в другую стадию. Кризисы в соревновательных системах можно было объяснить кознями клятых пруссаков или османов, а сейчас кто вам мешает нести добро в мир? И как же так получилось, что менее чем за 30 лет вы довели мировую экономику до ручки, находясь в идеальных условиях? Вопросы эти адресуются, разумеется, не абстрактным "им", а-ля "Боженька гневается"; а вполне понятному кругу пассажиров - крупным капиталистам, которые и управляют "экономикой" столько лет без передыху. Потому что уже из определения понятия "капитализм" понятно, кто тут главный и кто нагибает остальных своей диктатурой.

Разжигание новой мировой войны - лишь попытка отыграть всё взад и вернуть времена соревновательной системы различных капитализмов; но это уже не работает. Вы можете дать "экономике" немного времени за счёт обрушения того или иного "конкурента", но ведь это будет не расширение, а сужение рынка, что, в общем-то, лишь приближает неминуемый крах "экономики", потому что капитализм не работает без роста рынка. Попытки спастись в одиночку работают лишь тогда, когда есть куда спасаться; а если ваша борьба заключается в том, чтобы занять более удобное место в падающем самолёте, то результат немного предсказуем.

Кризисы в российской экономике и вставание с колен; отсюда

Если понимать, как это всё работает, то современная "политика" не вызывает ничего, кроме отвращения; что отечественная, что импортная. Поэтому-то и нужно, чтобы обыватель не задумывался, как тут чего, а слушал "экспертов", которые ему всё растолкуют. Делегация формализации, как она есть, и нарратив против объективной реальности; расстреляли меня, сынок. Вплоть до отрицания очевидного, описанного наукой ещё 150 с хвостиком лет назад.