Про продовольственную безопасность

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

На днях дёрнул чёрт прокаментить очередную победную реляцию об успехах экспорта зерна в бложеге Фрицморгена фразой "недоедим, но вывезем", и словил ушат помоев от местной публики; на этом решил наконец проститься с этим бложиком. Прикольно, конечно, наблюдать за фриками-запутинцами, но нервы-то дороже; даже ссылочку на срачи вставлять не буду, хотя разумные мысли пробегали и там; но померла так померла. Если не понимают люди, что такое продовольственная безопасность, а главное - даже и не собираются понимать, то и флаг бы им на пузо. Попробую обрисовать печальную картину с ПБ в нашей стране.

Начать хочется с того, что ситуация с ПБ у нас в стране не хуже и не лучше, чем в целом в мире; правда, против нас сверх-урбанизация и самый суровый в мире климат, но в целом мы примерно в том же плачевном состоянии, что и цеевропейцы, и азиаты; но это вовсе не означает, что надо сказать "ну, слава Аллаху" и уподобиться ложнозрячим. То, что мир сошёл с ума, ещё не повод самому съезжать с катушек, такое моё мнение. Я не пытаюсь показать, что "в рашке всё плохо, давайте продадимся западу"; лишь показываю, что мы летим в тартарары совместно и соборно.

Продовольственная безопасность — элемент национальной безопасности государства. Ситуация, при которой все люди в каждый момент времени имеют физический и экономический доступ к достаточной в количественном отношении безопасной пище, необходимой для ведения активной и здоровой жизни.

Тут тот самый случай, когда надо цитировать статью из википедии чуть ли не целиком. Продовольственная безопасность является одной из главных целей аграрной и экономической политики государства. В своём общем виде она формирует вектор движения любой национальной продовольственной системы к идеальному состоянию. В этом смысле стремление к продовольственной безопасности — непрерывный процесс.

То есть ПБ - это не состояние, это система.

Определения продовольственной безопасности, сформулированные на Римской встрече, содержат указания на следующие элементы:
1) физическая доступность достаточной в количественном отношении, безопасной и питательной пищи;
3) экономическая доступность к продовольствию должного объема и качества, всех социальных групп населения;
3) автономность и экономическая самостоятельность национальной продовольственной системы (продовольственная независимость);
4) надежность, то есть способность национальной продовольственной системы минимизировать влияние сезонных, погодных и иных колебаний на снабжение продовольствием населения всех регионов страны;
5) устойчивость, означающая, что национальная продовольственная система развивается в режиме расширенного воспроизводства

И по большинству этих пунктов наша с вами ПБ катится наоборот, от состояния надёжности в сторону дисбаланса. Если с пунктом 1 всё более-менее приемлемо, то (2), сиречь экономическая доступность (не говоря уже о качестве), с каждым годом уменьшается, см. ценники в магазинах и пресловутое "10-е яйцо". Автономность тоже под большим вопросом; а, соответственно, (4) и (5) тоже. Вот об это хотелось бы и поговорить.

Проблема с ПБ, к сожалению, не сиюминутная, не зависящая от клятого ВВП или министров-капиталистов, а системная для "свободного рынка" вообще. В принципе, при разумном подходе даже "рыночными" механизмами можно обеспечить некоторый уровень безопасности, но наш локальный "бизнес" и "разум" употреблять в одно предложении имхо моветон. Например, Европа и прочие островные и полу-островные страны научились страховать собственную энергетическую безопасность (которая немногим уступает по важности продовольственной) различными механизмами; но у нас только дикий рынок, только хардкор. Пока что непонятно, обо что речь; ну что ж, попробую показать.

Когда-то давно писал статью про экспорт зерна; пропагандисты типа Фрицморгена выдают его за положительную фичу нашей экономики, что и вызвало мою реакцию; фраза "Недоедим, но вывезем" вообще-то родом из 19-го века. Но гражданам запутинцам и прочим адептам "свободного рынка" исторический опыт нипочём; в их сознании революции 1917-го года устраивали жЫдомасоны с рептилоидами, а возмущения голодных народных масс, начиная с 9.1.1905 - это так, большевистская пропаганда. И к опыту 100-летней давности я обращаюсь совсем не просто так - как уже недавно писал, нонешняя РФ уже давно пробила дно Застоя и уже приближается к состоянию разрушающейся Империи образца РКМП. И экспорт зерна - один из факторов, приведших Империю к краху.

В статье про экспорт зерна ошибочно обозвал зерно первичным ресурсом; это было так в до-индустриальный период, ибо зерно производилось из зерна; но на дворе давно не 19-й век, и теперь в сельском хозяйстве свирепствует засилие семенного фонда; для обеспечения промышленных объёмов сельхоз-продукции необходима селекционная работа и производство семян. А что у нас с этим в стране? А всё очень плохо, причём именно с системной точки зрения - по части культур (того же зерна) у нас более-менее порядок, но по существенной доле важных культур (даже, например, картошке) - прямо-таки беда. Импортозависимость семян составляет до 20 до 95%. И что же у нас делается на этом пути? А угадайте. Например, "Тимирязевка", сельхоз-академия, занимающаяся как раз вопросами семенного и племенного фонда, бомбится на предмет изъятия у неё земли под офисы; об этом было у Сёмина в его "Последнем звонке".

Не-первичность се...; высшие сорта являются пищевыми, низшие - кормовыми, или по-научному фуражными. Низшие сорта также можно использовать в пищу, но после обработки или "обогащения" высшими сортами. А теперь внимание, вопрос - какие сорта мы экспортируем и какие употребляем в пищу сами?.. Давайте теперь посмеёмся вместе, ага. На бОльшей территории РФ произрастает зерно в основном низших сортов, высших сортов мало; поэтому северные районы страны были в основном животноводческими; местные сорта пшеницы уходили на корм скоту, а в пищу шло привозное и (о ужас) импортное зерно. После разгрома животноводства в 1990-е низшие сорта оказались никому не нужны, и постепенно сельское хозяйство у нас деформировалось - высшие сорта поехали на экспорт, низшие пошли в пищу, в том числе в нарушение норм. Разрабатываются гос. стандарты, разрешающие использовать в пищу 6-й, самый низший сорт зерна. Так где тут у нас ха-ха?.. Не верите мне, гугль вам в помощь, про "категории зерна" вы уже в курсе, дальше сами.

Импортозависимость семенного и племенного фонда нарушает пункт (3) продовольственной безопасности; эта проблема решаемая, как и все остальные, но сейчас мы скорее движемся от ПБ, а не к ней. Снижение качества пищевого зерна нарушает пункт (5) ПБ - устойчивость, воспроизводство сельхоз-системы. Если уж мы в благоприятных рыночных условиях до 2014-го года не заботились о ПБ, да и сейчас лишь обозначаем движения флажками, снижая качество обеспечения собственных граждан, то о какой устойчивости и надёжности ПБ может идти речь? Да, в магазинах - видимость изобилия; но что реально скрывается за всеми этими этикетками - лучше даже не читать.

Если же припомнить, что ПБ - это система, то нельзя не припомнить, что сельское хозяйство и вообще пищевая промышленность - это люди, это техника, это технологии, и если вы думаете, что с этим у нас всё хорошо, то огорчу я вас. Обеспечение сельского хозяйства техникой неуклонно снижается, причём не за счёт модернизации, а ровно наоборот; относительно 1990-го года сельхоз-мат-база уменьшилась... вдвое. Опять же, не нравятся мои выводы - гуглим "обеспеченность сельского хозяйства техникой" и умиляемся; тем более, что в поиске обычно выпадают не фрицморгены, а научные работы с формулами, и всё такое.

Ещё интересный факт - в 1990-м году продовольственная промышленность страны обеспечивала внутренний спрос на 90%; теперь - на 66%. Так кто у нас "неэффективные менеджеры", интересно? По ситуации в пищевой промышленности каких-то интересных данных у меня нет; вроде развивается, доходность растёт, производительность труда тоже. Однако импорт продовольствия в страну заметно превышает экспорт (внезапно, да?), а общий уровень производства превысил уровень РСФСР лишь в 2014-м году; отсюда:

В отличие от сельского хозяйства, в прод-проме не видно каких-либо суровых системных проблем (это не значит, что их нет); и проблемы тут в основном - естественные, в том числе - производные от сельского хозяйства. Эксперты предупреждают, что в некоторых отраслях доля импортного оборудования составляет 80-100%; в целом ситуация повторяет общую по экономике. Опять же, раскладки по отраслям у меня нет, и, возможно, проблемы тут несущественны, врать не буду.

Как уже говорил в начале статьи, проблемы с ПБ в основном системные и вызванные естественным положением дел в "рыночной экономике", до сих пор не вышедшей из стадии первоначального накопления капитала (как и в дореволюционной РИ). При системном подходе даже в рамках "рыночной экономики" можно включить различные режимы экономики, ориентированные на внутренний рынок, и выдавить проблемы наружу, но это уже - империализЪм, до которого мы пока что не доросли. Поэтому - долой стратегию, только сиюминутная прибыль, только хардкор.

Тогда как ПБ - это система и процесс, которая в общем случае противоречит рыночным законам. Происходящее на зерновом рынке - естественная реация "рынка", выметание качественных фракций на внешние рынки, и оседание на населении всякого шлака; тогда как ПБ - это ровно про обратное. В этом-то и проблема, что "рыночные законы" противоречат каким-либо государевым интересам - только прибыль и прибавочная стоимость, только хардкор. Как бы не надували щёчки ВВП и ДАМ, никакие их указы не позволят улучшить ПБ и прочие сферы стратегической национальной безопасности, "рынок" не даст. Поэтому-то и будут лить грязь фрицморгены на все альтернативы путинизму - они импортировали зерно, ха-ха!..

Обменяли независимость на 100 сортов колбасы, а оказалось, что колбаса уже не колбаса? Ну увы, иудина доля незавидна.

ЗЫ: напоминаю, что ситуация с ПБ одинаково хренова что у нас, что "там". Но это не значит, что надо сложить лапки и говорить "всё хорошо, прекрасная маркиза".