Про ссудный процент

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ

Регулярно в каментах к статьям возникают даже не споры, а т.н. "срачи", когда всем пофиг на какую-то там Истину, и важнее нагнуть оппонента своим интеллектом; ну, или у кого что выросло. Тем не менее, даже из срачей иногда можно извлечь пользу, и не только в кликах и просмотрах. Например, недавняя тема прибавочной стоимости всплыла именно так; и нонешняя темка также вышла из того же флейма. Тему ссудного процента затрагивал в старых статьях про банки, но всё же надо рассмотреть её отдельно; есть кое-какие интересные аналогии.

Понятие "ссудный процент" довольно чётко делит людей на носителей традиционных ценностей и современных "модернизированных" обывателей; для традиционалистов СП суть зло (кто-то его принимает, но всё равно осознаёт его злобную злобу), для модерновых обывателей это - обычный двигатель торговли, ничего зазорного они в нём не видят. Внимательный листатель скажет, что я не объективен, ибо сам - традиционалист, и опять заведу свою пропаганду замшелых совковых или хоругвеносных ценностей; таки да, но всё же надо попробовать разобраться, откуда растут ноги данного явления, и чем оно вредно или полезно.

Начнём в кои-то веки не непосредственно с определения СП, а с понятия "ссуда" вообще; обо что, собстно, пойдёт речь.

Ссу́да (безвозмездное пользование)

— договор, по которому одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С точки зрения обывателя ссуда - какое-то подозрительное понятие, и тем не менее она вполне успешно применяется в современной экономике в буквальном значении; а берёт она своё начало из глубокой древности. При своей кажущейся альтруистичности ссуда - обычное экономическое средство по обеспечению устойчивости общества, а также - внезапно - служит для... максимизации потребления. В ряде случаев продавцу выгоднее ссудить покупателю определённую сумму на покупку собственного товара, чем остаться с нераспроданным складом, что мы довольно часто наблюдаем в виде продажи в рассрочку без процентов. Здесь можно было бы в очередной раз обрушиться с обличениями на общество потребления; но в данной статье про другое, так что едем дальше. Переходим уже собственно к ссудному проценту:

Ссудный процент

– цена ссуженной во временное пользование стоимости или в денежной форме, или материальными ценностями.

Есть и другие определения этого понятия; в любом случае оно не так очевидно, как хотелось бы обывателю. Как минимум - что такое цена, что такое стоимость?.. Каков в целом экономический смысл СП?.. И вот когда начинаешь разматывать это понятие до исходных кирпичиков, начинает просвечивать его неоднозначность, которая так агрит традиционалистов.

Для начала следует высказаться... в защиту ссудного процента; в современном обществе без него практически никак, и даже не потому, что все кругом людоеды и едят заёмщиков; однако это не значит, что современное общество достойно хоть какого-то уважения и вообще существования (см. финиш Pax Americana). Если рассматривать ссуду в денежном выражении, то ссужение на любой период, даже микро-кредитование, означает инфляцию ссуженых средств, т.е. "кредитор" теряет часть своих средств. Таким образом, вы лишаетесь своих средств и на время, и навсегда; это уже какое-то дарение и мир во всём мире получается. Проблема инфляции глубже, чем может показаться, и зарыта как минимум на уровне неполноценности денег; к сожалению, вернуть светлые времена золотого стандарта уже, скорее всего, не выйдет (если только на время нестабильности в момент большого Бадабума); есть, правда, вариант энергетической валюты, но, увы, это уже, опять же, не в современном мире; подобной измены он не переживёт. Если в былинные времена ты мог занять полушку серебром, и потом отдать ту же (или другую) полушку серебром, то теперь ты занял невесть что, и отдаёшь не менее невесть что, даже если и там и тут нарисованы одни и те же знаки; и чем больше ссудный период, тем более невесть что придётся отдавать. В отличие от полновесных денег, ассигнации напрямую не применимы ни для чего (даже для растопки), и должны меняться на какой-то эквивалент товара, а вот тут уже большой вопрос, что ты занимал и что ты отдал. В буханках хлеба возможно понижение ссуженной суммы, а в стоимости квартир наоборот, и т.д.; на этот счёт придуман коэффициент инфляции, эдакая средняя температура по больнице; ну, лучше у нас всё равно ничего нет. В итоге для равновесного обмена при ссужении нормально добавлять коэффициент инфляции, и это уже является ссудным процентом; хотя инфляционная составляющая СП радикально отличается от его основного экономического смысла.

Теперь пора посмотреть уже на суть статьи, сиречь на экономический смысл ссудного процента в целом. Кредитор ссужает (кредитует) некую сумму заёмщику, с рассчётом получить с него больше денег в будущем; сей процесс называется ростовщичество, или выдача денег в рост. С точки зрения модернового обывателя всё нормально, несмотря на негативный оттенок термина "ростовщичество" - хочешь пользоваться деньгами, плати. Но что такое ссудный процент (разница между ссудой и возвращённой суммой) с экономической точки зрения? Это - неоплаченный труд заёмщика, присвоенный кредитором по праву владения собственностью. А ведь подобные слова я уже недавно упоминал, совсем в другой теме?.. Ссудный процент ~ прибавочная стоимость. Действующие лица разные, экономический смысл один.

Псевдо-либеральная экономическая теория всегда рассматривает "экономику" с точки зрения продавца; лица, обладающего капиталом; и проблемы покупателя/потребителя остаются за кадром. А зря. Потому что без обратной связи максимизация прибыли продавцов, а тем более банкиров, приводит к неоправданной концентрации ресурсов у не-производящей стороны; грубо говоря, у паразитов. Проблема СП и ПС (и ссудного процента, и прибавочной стоимости) - в том, что образуется сумма денег, не оплаченная ничьим трудом, которая разбалансирует экономику. Речь пока что даже не за справедливость, а за жизнеспособность "экономики", легитимизировавшей СП и ПС. В руках перепродавцов и банкиров образуются большие суммы денег, неизвестно какого происхождения; что они сделали такого, чтобы их заработать?.. Это мало того, что вымывает деньги из реального сектора, так ещё и демотивирует его, этот самый реальный сектор - чтобы заработать N теньге на продаже козьего сыра или каменного угля, надо впахивать как папа Карло; а заработать ту же сумму, сидя в банке, можно куда проще; причём это касается и непосредственных работников, и, что интересно, собственников-капиталистов; для поддержания работы этих ваших совковых шахт да ферм нужны адовые суммы, а банк работает на дешёвом электричестве. Так зачем работать, если можно зарабатывать?.. :) Этот процесс называется финансиаризацией экономики.

Легитимизация СП приводит к формированию целого класса рантье; т.е. лиц, живущих на не-трудовые, но законные доходы. С точки зрения обывателя всё нормально - люди пускают свои деньги "в дело"; да вот беда - никаких благ они не производят, однако имеют постоянный и местами весьма неплохой доход; как говорится, за чей счёт этот банкет? За счёт всех остальных, т.е. простого трудового народа. Пузыри недвижимости, лопающиеся то тут, то там (грохот пузыря в экономике РФ многих удивит, а лопнувший пузырь недвиги в КНР способен угробить всю мировую "экономику") - это реакция экономики на перебор рантье в собственной крови; значительная часть недвижимости приобретается по всему миру не для проживания, а для паразитирования в виде рантье. Тут не надо путать гостиничные услуги, которые так или иначе являются услугами, с присвоением ренты по праву собственности, без всякого труда.

Губительность ссудного процента для экономики известна с глубокой древности, и ростовщичество в большинстве мировых культур является грехом, т.е. действием, направленным во Зло. Но для этого как минимум надо представлять, что такое Добро и Зло; для современников таких понятий попросту не существует, и это не шутка. Господствующая идеология либерал-монетаризма говорит, что хорошо то, что приносит деньги, и плохо то, что их лишает; что приводит к относительности Добра и Зла; стало быть, и греха никакого быть не может; сегодня это грех, а завтра уже добродетель. Поэтому проблема тут даже не в самом по себе СП, а глубже: в идеологии, исповедующую одномерную картину мира, сводящей всё на свете к деньгам. Це ж Золотой Телец.

Поэтому наивно бороться с СП, ростовщичеством, рантье при сохранении идеологии монетаризма, когда нормально измерять экономику и любые процессы в ней в деньгах. Во сколько вы оцениваете свою руку или ногу? Так какого рожна мы оцениваем энергетику или там добывающий сектор в деньгах - как мы будем жить без них, с культёй и с нулями на счету?.. Вот в чём беда. Без возврата к оценкам в физических величинах и вообще жёсткой привязки экономики к объективной реальности, в том числе - к потребностям простого трудового народа, не будет у нас никакого реального роста. Айфоны всё быстрее, колбаса в магазине всё гаже и дороже - какой же это прогресс? Это называется издевательство, такое моё мнение.

Хотите измерять всё в деньгах, потом не удивляйтесь, "а вас-то за що".