Зачем нужна демократия, ч. 2

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Продолжаю статью "зачем нужна демократия"; ранее разобрал вопрос с исторической точки зрения, теперь больше времени уделю современности; некоторые выводы первой части статьи не очевидны, надо развернуть.

Как упоминал в прошлый раз, бОльшую часть своей истории Человечество провело в состоянии... примитивного коммунизма, который сопровождал его на всём протяжении первобытного строя. Все были более-менее равны, но это было равенство в нищете, и не было возможности перейти к развитию науки и техники, ибо все силы уходили на простое выживание; такова была экономика древности.

Всё изменилось с появлением эксплуатации - с какого-то момента появилась возможность закабалять других людей (пленников, преступников и т.д.), чтобы они работали на себя и на дядю; изначально этой эксплуатации не было, потому как пленник не мог прокормить никого, кроме себя; так что таковых просто убивали. Изъятый у рабов продукт шёл на поддержание штанов у свободных граждан, что позволило им заняться вещами, на которые раньше не было времени - от военной подготовки до изобретений и палео-стартапов. :))) Прогресс пошёл, ценой сведения жизни сословия рабов до скотского состояния.

В дальнейшем общественный прогресс Человечества шёл в основном по пути уменьшения этой самой эксплуатации; не непрерывно, но всё же рабов сменило относительно вольное крестьянство, а затем уже и сословные перегородки пали под натиском революций, о чём также было в прошлый раз. Однако бывали и периоды реакции, когда эксплуатация только возрастала; одним из последних таких периодов можно считать III Рейх, где прогресс техники шёл за счёт сверх-эксплуатации инородцев. Более того, прямо сейчас мы переживаем ещё один такой период, и ещё неизвестно, прошли ли мы его дно или всё ещё только начинается.

"Труд освобождает", надпись на воротах Освенцима

Проблема эксплуатации труда заключается в том, что прогресс (который как бы общий) проходит за счёт эксплуатируемых граждан (как выражаются марксисты, угнетённых классов). Пирамиды Египта сооружались за счёт тысяч и тысяч рабов, которые не только непосредственно строили, но и работали на полях, обеспечивая весь праздник жизни; блеск монархий Средневековья был возможен за счёт скотских условий жизни крестьянства; красивая форма эсэсовцев обслуживалась трудом покорённых народов. Да, немцы впервые в истории достигли границы космоса, но хотим ли мы прогресса подобными методами?.. Эту тему ранее уже освещал.

Переходим к неприятной для многих теме - эксплуатация никуда не делась и в мире "либеральных демократий", о чём, собственно, весь цикл статей. Прогресс рвётся вперёд семимильными шагами (хотя это ещё как посмотреть), и за счёт чего банкет?.. Да вы не поверите - опять же за счёт "дна" общества, как и при Навуходоносоре. Экономически уже нет большой необходимости эксплуатировать широкие массы; более того, показывал в прошлый раз, что это как раз вредно, в т.ч. и для прогресса железяк; однако "экономика" в её современном виде не может существовать без деления на бедных и богатых; строго говоря, оно, это разделение - основной мотиватор, т.е. общество заинтересовано в эксплуатации в том числе и культурно. Не только лишь все понимают, что богатство, к чему принято стремиться в просвещённом 21-м веке - относительная величина, и для ощущения богатства необходимо наличие бедности. Так что современное "либеральное" общество... заинтересовано в существовании бедноты и "дна" общества; без него не будет работать "экономика".

Самое смешное в этом то, что в этом не было бы ничего особенного - относительно и рабства и феодализма у "либеральных демократий" уровень эксплуатаций изрядно пожиже; однако проблема, на что регулярно намекаю, в систематическом вранье. Декларируется, что демократия у нас для всех, и каждый важен и нужен; однако на деле это совсем не так, и "каждый" - это "каждый богатый и успешный", что, согласитесь, уже совсем другое дело. Це ж подмена понятий; тут один шаг до "каждый ариец". И с каждым годом именно в эту сторону мы и движемся.

Более того - изначально никакого повального равенства никто никому и не обещал. Демократии европейского образца - буржуазные демократии; на словах, конечно, всё это обзывается "либеральной демократией", но это, увы, брехня. Потому что идеология современности - либерал-монетаризм: говорим за Свободы, думаем за бабло. Вся экономика начинается и заканчивается деньгами; и где тут хоть толика Швабоды?.. Свобода всё на свете покупать и продавать так или иначе вырождается в право богатого помыкать бедным; дело дошло уже до того, что мы воспринимаем за норму высказывания "либералов" о том, что буржуазия-де "даёт массам работу", т.е. они оказывают милость нам поработать на них. Окей, пусть по-другому вы не умеет, но зачем вы всё время врёте, что всё это - для нашего же блага, и система работает ко всеобщей выгоде?..

При чём тут демократия? - спросите вы. При том, что массы очевидным образом эксплуатируются, от них ничего не зависит, кроме видимости выборов. Они не могут выбирать себе зарплату, не могут выбирать ценник в магазине, зато могут "выбирать президента" и прочих петрушек. О том, что "либеральные" (т.е. буржуазные) выборы - цирк на выезде, писал неоднократно. Но массам внушают, что они нужны и важны, и что они-де чего-то там выбирают. Ага, щаз. Выборная кампания в любой поражённой "либерализЪмом" стране - чудовищный по стоимости балаган по выбору петрушек разных цветов, а за чей счёт банкет?.. Какое удивление. Самое главное - что изменятеся в жизни тех, за счёт кого всё и происходит, от смены петрушек?.. Чем это отличается от рабовладельческой демократии, кроме видимости выбора?.. И вот настал великий день, мне дали в руки бюллетень...

Отсюда можно сделать вывод, что демократия не нужна; Бориску на царство, всё такое. Но это будет очевидным откатом обратно в феодализм; снова к сословиям и бесполезным царькам да дворянчикам, которые утратили всякий смысл ещё в 19-м веке, а то и раньше. Ведь наделяя кого-то полномочиями, пусть даже и с благими целями (приходите княжить и владеть нами), вы тут же лишаете всех остальных возможности получить эти полномочия; и если этот кто-то не будет действовать в общих интересах, то уже не будет легальных возможностей прийти и дать царю по шапке; он в доме хозяин, а ты - собака серая. А то, как некто, разливающийся соловьём, действует не в общих интересах, мы прекрасно видим и так. И как же повлиять на этих "соловьёв"?..

Как ни странно, но кроме демократии, других методов предложить не могу (точнее, они вам не понравятся). Только демократия должна быть настоящей, а не виртуальной - сходил, поставил крестик, свободен. Нужна обратная связь, нужен механизм отзыва избираемых должностей, т.е. власть в буквальном смысле должна принадлежать народу. Но мы же все живём при капитализме, где власть принадлежит тому, у кого деньги, и какое-то там народовластие никому из власть предержащих не нужно. Вот петрушек подвигать туда-сюда - это можно, а чтобы действительно что-то там менять - не затем бабки уплочены. Так что если вам не на что жить, или ваша жизнь становится хуже с каждым днём - это ваши проблемы, а не тех, кто вас доит и стрижёт. И попытки сказать, что я-де вас избирал, сделайте что-нибудь - наивный оптимизм.

Но допустим, что смерды, которым не на что жить, действительно не нужны. В принципе, если исходить из правых идеологий, то это нормально - холопы пашут, элита двигает прогресс, и так было со времён рабовладения. Но ведь мы же живём в условиях "свободного рынка", где критически важны не только возможности производителей, но и возможности потребителей; ничего не имеет смысла, если его нельзя продать. Соответственно, нужна возможность продавать всё большему числу потребителей, т.е. и плебс важен тоже. И как же это так получается - плебс нужен, но и не нужен тоже. Если раньше от раба требовалось только пахать, то от современника нужно и потребление тоже, а какое может быть потребление, если жить не на что?.. Тут уже не до айфонов; а как же прогресс?..

Ещё недавно ларчик открывался просто - "демократия" в "цивилизованных" странах брала ресурсы из колоний, но экономика давно глобальна, и теперь "либеральные демократии" претендуют на глобальность; а тут уже возникают вопросы, почему это для того, чтобы где-то стало хорошо (или хотя бы не так плохо), нужно поубивать миллионы где-то там, причём, напоминаю, в рамках глобальной экономики. Можно перетягивать одеяло с ног на голову, но оно всё сокращается, и мировое потребление падает, в рамках продолжающегося вот уже 12-й год (!) кризиса.

Для "рыночной экономики" критически важно потребление, однако до 99% этих ваших потребителей никому нет дела; вот объективная реальность и вдарила по "либеральным демократии" со всей революционной беспощадностью. Можно, конечно, злорадствовать, что "бедные перезимуют", но богатенькие буратины, в интересах которых нагибают весь остальной "рынок", сами не потребят всё, что производят контролируемые ими активы, и проблемы плебса неминуемо сказываются и на них. Если ты - владелец условной фирмы "Мерседес", то тебе важны и рынок Германии, и рынок РФ, и Уганда тоже немножко нужна, и если валится всё и везде, то у тебя - проблемы. И то, что у АвтоВАЗа тоже проблемы, тебе как-то не очень помогает; валятся сразу все; не ВАЗ, так БМВ тебя может обойти.

Кризис-фигизис - скажете вы - ну и что, вот пересидим и дальше будем развиваться; но увы. В отличие от предыдущих формаций, в "рыночной экономике" всё начинается и заканчивается деньгами; что вызывает проблему товаризации денег. Соответственно, без денег ничего даже не начнётся; это кровавый терран мог топнуть ножкой и все тут же побегут, а "рынку" не прикажешь; если он видит, что денег не видать, то он лучше подавит урожай бульдозерами, чем отдаст его бесплатно. И откуда же брать деньги?.. Да у плебса же. Первичный капитал можно взять где угодно (хоть украсть), но источником дохода являются потребители, до которых никому нет дела. Конечно, может создаться картина, что плебса как бы нет, что большие дяди перераспределяют деньги меж собой, но це ж посредники, бессмысленные и беспощадные, и в итоге всё упирается в холопов; напрямую, в магазинах, либо косвенно, через бюджет и налоги. И если у всей бедноты падают доходы, то и весь рынок сжимается; этот процесс известен как кризис перепроизводства. Название некорректно; скорее это кризис недопотребления, но так уж сложилось.

Так что, граждане и старушки, обыватель таки важен для всей экономики, и когда жить не на что не конкретному дяде Васе, а целому отряду, не говоря уж за регионы и континенты, то это - набат для всей экономики, вплоть до самых горних сфер. И демократия по идее должна это всё сглаживать - плебс должен голосовать за тех, кто делает их жизнь лучше; но на практике мы видим, во что выродилась выборная система. А если всё делается исключительно в пользу крупного капитала, то результат немного предсказуем.

Так что демократия действительно нужна, даже в рамках "свободного рынка", да вот беда, это противоречит основным моралям капитализма - наживайся и потребляй. Логика подсказывает одно, но цели в жизни совсем другие, и если ты начнёшь подкармливать своё быдло, то конкуренты тебя обойдут и сожрут; и пусть для них это будет билетом в один конец, умри ты сегодня, а я завтра. Логика конкуренции, как она есть. Войны никто не хотел, и поэтому она неизбежна. (с)

Напомню, что демократия - это механизм обратной связи властей и народа; и он объективно нужен, даже необходим, вот только цели и задачи "рыночной экономики" настолько людоедские, что не позволяют реализовать демократию на практике даже для собственного спасения. Только диктатура подавляющего меньшинства, только хардкор. Ну что ж, как говорил Ильич, мы пойдём другим путём.