О протестах и наоборот

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Что-то тихо стало в моём бложике, пора хайпануть. :) На самом деле, наблюдаю в интернетах нарастающую поляризацию общества - то красные против белых, то теперь сторонники протестов против "запутинцев"; причём вижу это даже по своему кругу знакомых; а ведь это ни много ни мало, как признак приближения гражданской войны; вспомните, как качали Украину, по поводу и без. Вот об это сегодня и речь.

Есть известная фраза, посвящённая началу 1-й мировой - "войны никто не хотел, поэтому она была неизбежна"; сейчас происходит примерно то же самое, обо что уже давненько писал. Буквально воочию вижу, как граждане, ещё недавно бывшие аморфной массой, сползают в политику, и начинаю топить кто за что - кто за нашего Царя ВВП, кто за Сталина, кто за что. В некоторых случаях - особенно это касается граждан с замашками блогеров (типа меня :) - на это их толкает окружение. Пишешь тут посты про котиков (или философию), и тут каким-то образом краешком зацепляешь политику - и начинается хайп, сотни комментариев, прямо жизнь ключом... Потом опять про котиков - и тишина; а стоит упомянуть политику - снова волны угара и ненависти; зато просмотры и лайки с репостами прут, как на буфет. Невольно задумываешься, стоит ли продолжать писать про котов, или уже более плотно заняться темами, которые "более интересны". Причём, что характерно, если занимать "центристскую" позицию (привет Вике Гарсии-Берналь), то тебя будут поливать со всех сторон, а если смещаться в какую-то сторону, то твоих противников будут топтать твои единомышленники, и появится определённая группа поддержки. Само общество толкает нарождающихся "лидеров мнений" к поляризации; и почти никто не заинтересован в компромиссе. По идее этим должно было бы заниматься государство, но оно в данном случае выступает в роли одного из полюсов, и топит за свою позицию, не особо задумываясь о поляризации общества.

Начну обзор мнений "за и против протестов", пожалуй, с позиции митингующих. Внимательные листатели моего бложика (оба два) в курсе, что я - сторонник кардинальных изменений Системы, и по идее должен быть за любые митинги; це заблуждение. Как и положено философу, привык смотреть на цели и смыслы происходящего, и в этом плане протесты ради протеста - явно не наш метод.

Могу понять людей, которые выходят на митинги; в стране засилие бюрократии, и начисто утеряна обратная связь с народом; в этом плане митинг - одна из немногих оставшихся возможностей для донесения собственной позиции; заявления собственной субъектности, выражаясь заумно. Так что саму по себе протестную активность могу только приветствовать, но не надо дёргать из контекста; протесты должны быть не столько "против", сколько "за", т.е. у них должна быть чётко обозначенная цель - политическая или экономическая; например, против роста тарифов ЖКХ. Заметим, в данном случае "против" - это тоже своего рода "за"; за сохранение статус-кво. А вот "долой!" и "пандугеть!" - это примеры опасных отрицаний без указания целей. Даже "долой министров-капиталистов" может означать всё, что угодно - например, за других министров-капиталистов, что мы и видим все пост-перестроечные годы.

В этом плане митинги "за честные выборы" и за допуск всех кандидатов" поддержать никак не могу; это - однозначно "либеральная" повестка дня, и такие товарищи нам совсем не товарищи. Потому что такая постановка вопроса как бы намекает, что бывают какие-то "честные выборы" и что вообще можно чего-то добиться путём "правильных" голосований в современном обществе. Писал про тему выборов уже давненько, и с тех пор нечего добавить; система "выборов" с каждым годом выглядит всё гаже и хуже. Ситуация с выборами плоха тем, что путём протестов нас пытаются вернуть из времени позднего Путина во времена... раннего Ельцина, с безудержной "швабодой" и голой задницей.

Переходим ко второй части - позиции "охранителей", сиречь сторонников Путина и гос. власти вообще. Их тоже можно понять - после кошмара 1990-х удалось как-то стабилизировать распад страны, и даже местами перейти в наступление; и тут предлагают труба шатай всей системе власти, которая лучше знает, как нам жить. Успехи у нонешней власти есть; можно посмотреть "Время-вперёд" и просветлиться; и в принципе действительно есть за что побороться. Если сравнивать со временами Ельцина, то налицо действительно прорыв по многим направлениям, и возврата взад мало кто хочет. То, что власть и про-властные институты сплошь и рядом относятся к массам как к скоту, предлагается списать на трудности переходного периода; правда, период тот затянулся вот уже на 20 лет.

Один из ключевых аргументов сторонников текущего порядка состоит в том, что лишь Россия противостоит мировому Злу в лице США - значит, она суть Добро, и надо сплачиваться и вставать с колен. В некотором плане аргумент хорош - о том, что Pax Americana на пути к краху, недавно писал целый цикл статей; и "фашингтонскому обкому" надо противостоять, спору нет; но... Как же в моих статьях без "но". Если отбросить пропагандистскую мишуру, то нет никакой разницы между "нашими" и "ихними", увы - финансовые интересы нашей "элиты" - на Западе; трубы наши тянутся не в Китай, а почему-то в Германию; культура наша насквозь американизирована, и прочая и прочая. Я бы и рад ошибаться, да вот беда - как человек, с дедства занимающийся фольклором, могу сказать, что какой-нибудь сериал "Чернобыль" не только нашей власти, но и обывателю интересен в тыщу раз больше, чем вся исконно-посконная русская культура, вместе взятая. Где тут противостояние "наших" с "не нашими"; вы-то сами чьих будете?.. От того, что дяди в пиджаках указывают, как нам жить из Кремля, а не Белого дома, в системном плане мало что меняет - наши дети знают куда больше про Супермена, чем про героев Пушкина, не говоря уже за пионеров-героев.

Да, Россия уже потихоньку выходит из подчинённого положения, куда её загнали ельциноиды после 1991-го года, и уже может отважно бомбить бабаек в Сирии, по сути бросая вызов мировому гегемону, на что решаются, кроме нас, только КНДР да Иран, которым уже нечего терять; и то называть агрессоров и убийц агрессорами и убийцами всё ещё тяги не хватает. Потому что РФ до последнего цепляется за Pax Americana, позволяющий относительно безбедно жить за счёт продажи ресурсов; и в этом плане противостояние "наших" и "не наших" начинает уже откровенно пованивать; просто мы сами захотели царствовати и всем володети. РФ не представляет никакого проекта как альтернативу Pax Americana - Путин вместо Трампа, и это всё, чем мы можем похвастаться?.. Да, лицам монархической наружности этого вполне достаточно, но всем остальным подавай какие-то системные, смысловые отличия, а их нет. Да, мы пока ещё не разрушаем страны и целые континенты ради собственной прибыли, ну так мы и не владеем миром; как начнём, так всякое возможно. Причём, глядя на российскую глубинку, это не просто возможно, а будет в 146% случаев; даже у нас тут в столице Сибири в самом центре Левобережья, на площади Маркса, как будто напакостила "Энола Гей" - яма на яме; а что говорить за мелкие городки?..

Да и нонешние митинги протеста, вызванные, казалось бы, местечковыми причинами - какая-то там МосГорДума - в буквальном смысле касаются значительной части населения центра России. Это от нас до МКАД на собаках не доскакать, а половина России в Москве работает, подрабатывает или напрямую зависит от ситуации в Нерезиновой; поэтому и такое количество приезжих на митингах совсем не удивляет. Ведь ситуацию паразитизма Москвы на остальной России создали не клятые пиндосы и даже не большевики; за сверх-урбанизацию страны несёт ответственность уже нонешняя власть Ельцина-Путина. И да, нельзя давать сторонникам ВВП разделять пост-советский этап на Ельцинское и Путинское время - хронологически это возможно, а вот идеологически это одно и то же. Да, Россия изменилась, но это как старение человека - кто в молодости скакал, в старости сидит на завалинке. Возврат во времена молодости невозможен, и если попытаться насильно пожилого человека творить дичь, как в молодости, то он быстро преставится (это к вопросам о протестах); но и процессы в современной РФ - это скорее старение, чем какое-то развитие.

Ещё один анти-охранительский аргумент - почему это вы выступаете за Великую Россию в границах РФ; что бы про это сказал не то, что Николай 2, но и Пётр 1 - куда это подевались половина наших европейских и азиатских губерний?.. Сказали довольствоваться ельцинскими границами страны; и чем это отличается от гордости за мову?.. Ни одна про-властная полит-сила всерьёз не ставит вопрос о воссоединении страны; и это ещё один аргумент в пользу протестной деятельности. С каких пирогов мы должны считать земли, отданные пьяненьким Ельциным, чужой землёй?.. 9 мая мы празднуем Победу над Гитлером; в том числе и как сохранение единой страны, в до-военном виде, а не в виде колоний за Уралом; так почему же мы довольствуемся огрызком страны, получившимся просто так, ради лулзов, без всякой войны?.. Положено так, Царь повелел?

Если же сформулировать основную мысль статьи, то это можно сделать в двух словах - оба хуже. Выходить на протесты в их нынешнем виде - это играть в пользу "либеральной" оппозиции, бессмысленной и беспощадной, которая хочет безудержной швабоды в духе ельцинского этапа РФ. Но и стоять стеной на страже позиций государства - это какой-то Застой, причём не на высшей точке развития цивилизации, а скорее наоборот. Загнали нас в границы практически времён Ивана Грозного (хоть Сибирь не оттяпали, уже хорошо), а мы и рады такому.

И простых решений у меня для вас нет. Выбегать на площадь - получишь Майдан. Стоять за Царя - получишь Застой. Остаётся пока что в засаде лежать, да ждать как минимум Февраля, но осознанно, с пониманием, что делать дальше. А ещё лучше - организовываться и готовиться.