Снова про правых и левых; о кризисе философии

24 1321

Оригинал статьи, как всегда, у меня в ЖЖ.

Давненько не писал заумных статей; изрядно подкосила подготовка к командировке и сама поездка в Железногорск; всё-таки для общих мыслей нужно состояние покоя, с языком на плече мысли в голову не идут. Возможно, именно современный темп жизни и приводит к тому, что философия как таковая сейчас пребывает в упадке. На коне - сиюминутность, и это отражается и на правой, и на левой идее; на левой - гораздо сильнее, потому что она разгромлена и всё никак не соберётся с силами перейти в наступление.

На тему правых и левых пару лет назад писал цикл статей; основные особенности и различия правых и левых там имхо раскрыты. В этот раз добавлю аспект философии, т.е. часто упоминаемую в моих статьях тему субъектности - о смыслах и целях. И дело тут не в заумных словах, а о первоочередных вещах, о которых простой советский человек уже по привычке не задумывается.

В общественном пространстве уже сложился некий стереотип, что "правые" и "левые" - это некие политиканы, которые заумствуют и пилят народное бабло; но это типичная для современного "общества" брехня; правыми или левыми являетяется каждый из нас, а политики - это так, гротеск и клоунада. Потому что "правость" или "левость" - это в первую очередь вопрос приоритетов; что важнее, Общество или личность, Свобода или Достаток, и прочая и прочая. Политики и всяческие движения лишь пытаются обобщить чаяния обывателя. Если с "правыми" всё более-менее понятно - они победили человеков ещё в 1980-е - то с "левыми" всё очень плохо; большинство движений, декларирующих левые идеи, по факту их не разделяют и занимаются популизмом. Попробую обрисовать проблемы, позволяющие правым доминировать на политическом поле вопреки здравому смыслу.

"Правые" и "левые" отличаются друг от друга приоритетами Личности и Общества, обо что рассказывал в вышеупомянутом цикле статей; в этом плане у каждого из нас есть свои приоритеты, и каждый из нас является левым или правым. С помощью не очень хитрых приёмов сознание людей обоих взглядов "общество" победивших правшанов приводится к правой точке зрения - дескать, смотрите, это всё для вашей пользы, даже когда вас стригут как сидорову козу и лишают какой-либо надежды на будущее. А "левые" активисты и течения в это время занимаются толкованием Маркса, оправданием грехов СССР (реальных или мнимых), а то и защитой прав меньшинств (как это принято у евро-левых).

Правые идеи - это не хтоническое зло; во второй статье цикла про правых и левых показывал, что на определённых этапах они вполне могут действовать в интересах экономики и общества в целом. Но одна из центральных проблем современности в целом - легитимизация обмана и лжи как таковых; многие правые не высказывают своей позиции честно, а брешут что-то про евроинтеграцию, "свободный мир" и прочую дичь, не бьющуюся с объективной реальностью ни в одном бите. То же, впрочем, касается и левых - думаю одно, делаю другое. В итоге простой советский человечек остаётся с ужОсами современности один на один, и некому постоять за его права; все, начиная от олигархов и чиновников до последних блогеров с ютуберами, пытаются нажиться на его тушке. Потому что правые победили, идеи социальной справедливости проиграли, и строить любую успешность и благолепие на костях лузеров - нормально.

Основной критерий левизны и правизны в философском плане - отношение к неравенству (обо что было в третьей части всё того же цикла); но этот вопрос старательно забалтывается и сводится к страшилкам а-ля "сталин ел младенцев" или вопросам "чейкрым". Если присмотреться хотя бы на секунду, то видно, что для 99% политсил на политической арене цирка неравенство == норма, т.е. все они - правые; болтать могут что угодно, хоть цитировать "Капитал" томами, но по делам узнаете их. К сожалению, для современника, запаренного правшанской пропагандой, так же нормально покупаться на красивую обёртку, и смотреть на плоды и дела из повседневного занятия всё больше становится уделом высоколобых спецов; т.е. обыватель в буквальном смысле расчеловечивается, утрачивая субъектность. Для правых идеологий это нормально, но почему это пытаются выдать за норму для всех?.. Вопрос, конечно, риторический.

Одно из любимых занятий "левых" - ностальгия по СССР, и противопоставление "тогда и сейчас"; дело это во многих местах нужное и полезное, но такой подход зачастую мешает понять, как же так вышло, что мы лежим там, где мы сейчас. Потому что неизбежно наступаем на те же грабли, что и в 1980-е - если у вас всё так красиво на бумаге, то почему никто не вышел защищать серп и молот?.. А главное, что значительная часть плазменных мраксистов фактически игнорирует философскую, субъектную часть левой идеологии, и сваливается в предельный объективизм, т.е. сравнивает цифры с цифрами, годы с годами. Дело это нужное и полезное, да вот только обыватель не будет в этом разбираться без особой нужды; он ностальгирует и по СССР, и по Государю, и готов пустить слезу под что угодно, чем с особым цинизмом и занимаются правшаны, эксплуатируя эмоциональную составляющую человечков - тогда-де был тоталитаризЪм, ГУЛАГ и караул, а теперь-то всё гораздо лучше. И чем будет больше цифр, даже идеально верных, тем дальше будут ширнармассы от левых идей, потому что "слезинка ребёнка" забарывает любые цифры; а предложить нечто такое, чего бы уже не наврали правшаны, левые пока что не могут. Более того - пока что хотя бы системно обличать правую идею во лживости, увы, тяги не хватает; сваливаемся на персоналии - Дудь наврал тут, Навальный тут - а показать, что проблема не в рылах и копытах, а в самых первоосновах, культурно-идеологическом базисе и идее в целом, пока что не получается.

Повторюсь, что сама по себе правая идея не является чем-то таким, с чем нужно бороться всеми силами; она просто изрядно устарела и уже не актуальна; проблема в том, что этот устарелый скелет натягивают на Человечество в безальтернативном режиме, не гнушаясь в методах ничем. Происходит культурное надругательство меньшинства над большинством, когда рабам Системы рассказывают, что рабство - это хорошо.

Человек вполне может веровать в то, что неравенство - это норма; и что быдло само виновато, что оно лежит на дне (или работает на трёх работах за копейки, не суть); но об этом надо хотя бы честно заявлять. К рядовым носителям правшанства, как ни странно, особых претензий не имею - если это их осознанный выбор; но совсем другое дело - пропагандисты, которые рассказывают про долгую счастливую жизнь, будучи очевидно правыми. Они же сами понимают, что брешут, и всё равно несут ахинею в массы - вот за такое надо без долгих рассусоливаний репрессировать, такое моё мнение.

Ещё раз, чтобы напомнить, обо что речь - правые по умолчанию рассматривают неравенство за норму, т.е. общего счастья и благолепия даже не подразумевают. И тем не менее сплошь и рядом применяют обобщающие метафоры - "стало лучше", а то и "будет лучше всем"; забывая добавить - "всем нашим", разумеется. Тут мы приходим к совсем неутешительным для правшанов выводам - скорее всего, они являются носителями... мафиозной морали; об это, скорее всего, ещё напишу отдельно. Судьбы рабов, вилланов и прочего дна патрициев не интересуют в принципе, как не интересовали судьбы рабов "демократов" Древней Греции.

Теперь всё же вспомним за философию, с чего начинал статью - почему она в загоне и стала уделом сионских мудрецов. Если бы (нынешняя) правая идея продолжала нести в себе созидательное зерно, как столетия назад, то не пришлось бы прибегать к обману, передёргиванию и подмене понятий - вилланам всей Земли рассказали бы, почему покориться воле белого массы выгоднее каждому из нас. Но это уже минимум 100 лет как не так; экономически современная экономика в тупике с 1970-х годов, когда потребление перестало расти даже в Граде-на-Холме; уже и идеологически ласты заворачиваются, но пока что подхватить падающее знамя некому. Потому что инерция мышления и сведение всего на свете к ничего не значащим цифрам; да, цифры тоже вполне могут быть бессмысленны.

- Боцман, приборы! - 120! - Что "120"? - А что "приборы"?..

Сведение современной "экономики" к денежному обороту - всё на свете измеряется в деньгах, от чугуния до выступления политиков, звёзд эстрады или спортсменов - в буквальном смысле умножается на ноль не обеспеченность мировой валюты в буквальном смысле ничем. Вся мировая "экономика" зиждется на постулате, что доллар чего-то стоит, но ведь это попросту Вера во что-то сверх-естественное, у чего нет никаких реальных доказательств; и эти люди рассказывают нам о прогрессе и безальтернативности правшанской идеи... Это только кажется, что подобные обличения - банальный нон-конформизм; це - та самая философия и попытка найти смысл и цели происходящего.

Сведение жизни обывателя к гедонизму - проявление упомянутого выше кризиса философии как таковой; понимаю, что философия отродясь не была уделом всех и каждого, но отродясь не было и такого числа образованцев, как сейчас, и почему навыки умственного труда вообще никак не коррелируют с умением думать вширь и вдаль - вопрос открытый. Обывателю со всех сторон дуют в уши, что прогресс - это увеличение потребления, но ведь это не так, если хоть немного напрячь мозжечок; тем не менее на той же поляне топчутся и правые, и левые. Конечно, определённый уровень потребления - необходимое условие для каждого, но вот достаточное ли?.. Для голодного человека булка хлеба - это в определённом смысле счастье; вторая - уже скорее про запас; третья - стратегический резерв, а миллионная - нечто совершенно бесполезное; однако обывателя год за годом пичкают идеями о необходимости роста потребления как единственном источнике счастья. И это - тоже прямое следствие господства правых идей в "обществе" - да, подобные идеи могут принести немало счастья обладателям дохода выше среднего, но для большинства они - скорее источник несчастья, ибо уровень жизни падает повсеместно, даже за лужей.

Без ответа на вопрос "зачем" любая деятельность бессмысленна, и попытки навязать правые идеи большинству лишь множат печали, ибо внятно ответить на этот вопрос они не могут. Ибо для большинства правые идеи звучат как издёвка над их трижды никому не нужными жизнями. Да, ты можешь спастись, вознесясь над быдлом, но жизнь на дне это никоим образом не изменит. Кому-то этого вполне достаточно, но человек - скотина общественная, и спасение за счёт ближних устраивает далеко не всех. И это даёт надёжу на исправление ситуации. Но об это - в следующих сериях.

30 лет своей "свободы от русских"...

Памятка мигранту.Ты, просрав свою страну, пришёл в мою, пришёл в наш дом, в Россию, и попросил у нас работу, чтобы твоя семья не умерла с голоду. Ты сказал, что тебе нечем кормить своих...

Во всём виноват Залужный. Запад, британские олигархи и Зеленский пытаются снять с себя ответственность за подрыв "Северных потоков"
  • Andreas
  • Вчера 20:11
  • В топе

Все фирмы, причастные к строительству газопровода, страховали риски в британских компаниях. Теперь Великобритания отказывается выплачивать компенсации, аргументируя диверсию "военными действи...

Подполье сообщило об ударе по железнодорожной станции в Балаклее
  • voenkorr
  • Сегодня 10:07
  • В топе

Вооруженные силы России нанесли удар по железнодорожной станции в Балаклее в Изюмском районе Харьковской области во время выгрузки из поезда личного состава ВСУ, сообщил РИА Новости координатор никола...

Обсудить
  • Ты никуда не денисся от неравенства людей. Это данность. Научиться её грамотно разруливать - это задача управленца (вожака, жреца, философа). Скажи хоть 1000 раз "халва" - во рту сладко не станет. Это про левшанов.
  • Что ждет Россию в 21 веке? Ваш прогноз, уважаемый автор,
  • Не вполне верно противопоставление Свободы и Достатка левым идеям Как будто бы коммунисты против свобод, против достойной жизни! Коммунизм - это либерализм! Но не буржуазный, а пролетарский, это свобода трудящегося большинства в интересах трудящегося большинства. Интервью со Сталиным О свободе без кавычек. "Говард. - Вы признаете, что коммунистическое общество в СССР еще не построено. Построен государственный социализм, фашизм в Италии и национал-социализм в Германии утверждают, что ими достигнуты сходные результаты. Не является ли общей чертой для всех названных государств нарушение свободы личности и другие лишения в интересах государства? Сталин. - Выражение “государственный социализм” неточное. Под этим термином многие понимают такой порядок, при котором известная часть богатств, иногда довольно значительная, переходит в руки государства или под его контроль, между тем как в огромном большинстве случаев собственность на заводы, фабрики, землю остается в руках частных лиц. Так многие понимают “государственный социализм”. Иногда за этим термином скрывается порядок, при котором капиталистическое государство в интересах подготовки или ведения войны берет на свое содержание некоторое количество частных предприятий. Общество, которое мы построили, никак не может быть названо “государственным социализмом”. Наше советское общество является социалистическим, потому что частная собственность на фабрики, заводы, землю, банки, транспортные средства у нас отменена и заменена собственностью общественной. Та общественная организация, которую мы создали, может быть названа организацией советской, социалистической, еще не вполне достроенной, но в корне своем социалистической организацией общества. Основой этого общества является общественная собственность: государственная, то есть всенародная, а также кооперативно-колхозная собственность. Ни итальянский фашизм, ни германский национал-“социализм” ничего общего с таким обществом не имеют. Прежде всего потому, что частная собственность на фабрики и заводы, на землю, банки, транспорт и т.д. осталась там нетронутой и поэтому капитализм остается в Германии и Италии во всей силе. Да, Вы правы, мы еще не построили коммунистического общества. Построить такое общество не так-то легко. Разница между обществом социалистическим и коммунистическим Вам наверное известна. В социалистическом обществе еще имеется некоторое имущественное неравенство. Но в социалистическом обществе уже нет безработицы, уже нет эксплуатации, уже нет угнетения национальностей. В социалистическом обществе каждый обязан трудиться, хотя и получает за свой труд еще не сообразно своим потребностям, а сообразно количеству и качеству вложенного труда. Поэтому еще существует заработная плата, притом неравная, дифференцированная. Только тогда, когда удастся создать такой порядок, при котором люди получают от общества за свой труд не по количеству и качеству труда, а сообразно их потребностям, можно будет сказать, что мы построили коммунистическое общество. Вы говорите о том, что для того, чтобы построить наше социалистическое общество, мы пожертвовали личной свободой и терпели лишения. В Вашем вопросе сквозит мысль, что социалистическое общество отрицает личную свободу. Это неверно. Конечно, для того, чтобы построить что-нибудь новое, приходится нагонять экономию, накапливать средства, сокращать временно свои потребности, занимать у других. Если хочешь построить новый дом, то копишь деньги, временно урезываешь свои потребности, иначе дома можешь и не построить. Это подавно справедливо, когда речь идет о том, чтобы построить целое новое человеческое общество. Приходилось временно урезывать некоторые потребности, накапливать соответствующие средства, напрягать силы. Мы так именно и поступили и построили социалистическое общество. Но это общество мы построили не для ущемления личной свободы, а для того, чтобы человеческая личность чувствовала себя действительно свободной. Мы построили его ради действительной личной свободы, свободы без кавычек. Мне трудно представить себе, какая может быть “личная свобода” у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода. "
  • Да и Личностью, на самом-то деле, в "правом" обществе индивид не будет - скорее, он будет обречен на оскотинивание, на "вещность", на "товарность". Личность - это то, что не продается, не разменивается на фантики "мнений" и пустых "взглядов" А развитие Личности возможно только в Обществе, где условием развития каждого является всестороннее развитие всех. Правые "по классу" - да, могут не нуждаться в обществе, но это бьет и по ним, разлагает их морально, замыает их во вутриклассовом междсобойчике. Правые "в силу пропаганды", то есть задуренные пропагандой трудящиеся - левые по существу, и даже топя за "патриотизм, самодержавие, народность", все равно будут толкать общество влево, потому что вкладывают в свою борьбу другие смыслы, чем "правые классовые". Правые "прикормленные" - сами себе не могут верить.
  • "И тут основное отличие - в приоритетах. Для "левых" первично всё Общество - и всякая мелочь типа дворников, и музыканты и политики; все важны. Для "правых" первична экономика - и если новый "Мерседес" или "Запорожец" быстрее и красивее предыдущего, то это однозначно пэрэмога, и неважно, сколько негров и стран было удохлено для выпуска новой модели. Разные подходы к Прогрессу в целом. Хорошо ли для экономики, чтобы все вкалывали как умалишённые без перекуров и отпусков - разумеется. А хорошо ли это для работников? Вооот. " Не совсем так. Это одна из ошибок, систематически ведущая к проигрышу левых. Для левых первично не всё общество и даже не всегда большинство, а основа общества - пролетариат, притом не всякий, а просвещенный, коммунистический, осознавший себя как "класс-для-себя" Левые - это те, кто выступают за диктатуру авангардного пролетариата до снятия классов, за обобществление средств производства. Правые - те, кто, даже выступая за уравнение или интересы большинства, сохраняет реальные экономические рычаги влияния за буржуазией, сохраняют частную собственность на средства производства. Буржуазная социал-демократия, даже обращаясь к большинству, вводя БОД. прогрессивный налог, сокращая трудовой день, не меняет частно-собственнические отношения на общественные - и остается фашизмом по существу. Фашизм, даже с 6-часовым рабочим днем - это все равно правая идеология, она не меняет природа общественных отношений. Для левых важны не все, а рабочие, потому что только рабочие, которые производят МАТЕРИАЛЬНЫЕ ценности - являются источником прибавочной стоимости. Политики, программисты, уборщики, учителя и актеры - перераспределяют прибавочную стоимость, то есть паразитируют на рабочих, не создавая продукты(материальные товары) и не должны быть правящим классом при социализме, а классом подчиненным интересом рабочих - пока классы не снимутся. Тогда и только тогда станут важны все. Для экономики нехорошо падение покупательной способности, обнищание - потому что тогда товар будет некому продавать. Это хорошо понимал даже Форд, который понимал своим рабочим зарплату, несмотря на критику конкурентов. Для экономики также нехороши кризисы - а при капитализме, без планового хозяйства, они неизбежны. Хорошая экономика - плановая экономика. Левая экономика. Без кризисов, без безработицы, без нестабильности цен. Для капиталиста при "правом" подходе, в краткосрочной перспективе, можно выжать все жилы из работника. Но тогда воспроизводство рабочей силы угнетается, люди выживают о одиночке, не женятся, не видят друзей годами, не рожают детей. Население вымирает и заменяется неквалифицированными дешевым мигрантами. Такая вот "правая" экономика. Это национальное самоуничтожение.