Про смысл образования

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Наброшу провокационный заголовочек; речь пойдёт не за то, зачем нужно учиться (т.е. про личное образование), а про систему образования в целом; какой в ней смысл. Не то, чтобы автора покусал новоиспечённый аргентинский президент с бензопилой; речь, как обычно, пойдёт про поиск смысла; не про стереотипы и пафосные бла-бла-бла, а про то, как это работает на самом деле. Ну, или нет.

Идею данной статьи подкинул, как часто бывает, anlazz, в своём последнем цикле статей на смежную тему. На тему образования я уже многократно писал - как минимум, тут, тут и тут; но ситуация становится только хуже и хуже, поэтому можно и снова проехаться по теме.

В этой статье я буду высказывать некоторые не вполне очевидные вещи и поднимать неприятные кому-то темы; это тут бывает сплошь и рядом; тут не за то, чтобы кому-то понравиться, а поиск смыслов в происходящем. И вот они, эти вскрытые смыслы, сплошь и рядом бывают неприятны. Прошу пардону у постоянных листателей за повторение банальностей.

Что такое система образования и вообще что это такое, уже раскрывал в статьях по ссылкам выше; а тут мы попробуем поковыряться, зачем оно нам надо. "Нам" - это я имею в виду Богоспасаемое Отечество и трудовой народ, конечно; можно замахнуться и на весь мир; но на этот "весь мир" после известных событий немного пофиг, так что давайте ограничимся 1/7 суши. Это сарказм, вестимо; рассматриваемые проблемы накрывают человечьи общества по всему миру.

Так всё же, зачем нужно образование?.. Это - система обучения и воспитания личности согласно требованиям общества, и кое-что ещё. Выглядит всё весьма положительно, поэтому про смыслы образования обычно не задумываются - его много не бывает, образование - это всегда хорошо. Типа. Но то, что хорошо для конкретной личности, не всегда хорошо для общества в целом.

Хотелось бы вам, чтобы от вашего дома до работы вёл серебряный мост с золотыми перилами? Ведь это же хорошо?.. Готовы ли вы положить жизнь на строительство такого моста, или достаточно будет унылой маршрутки?.. Как ни странно, но подобная аналогия вполне применима и к системе образования в её нонешнем виде. Ключевая мысль статьи - всё хорошо в меру.

Система образования уже давно, имхо ещё с поздне-советских времён, не адекватна потребностям общества; не путать с "хотелками". Всем хочется, чтобы его чадо получило высшее образование, и вот этот запрос кому-то может показаться теми самыми "потребностями общества". С точки зрения либерал-монетаризма это так, но с точки зрения здорового человека тут возможны варианты.

Проблема тут вполне философского плана - если мы исходим из сиюминутного желания каждой конкретной личности, то вопросов нет - нужно больше золота ВУЗов, театральных и художественных училищ и вот это всё. А если хотя бы где-то на периферии у нас присутствуют нужды всего Общества в целом, то неизбежны вопросы - за чей счёт этот банкет; кто оплачивать будет?.. И вот тут у меня плохие новости.

Если брать бюджет Москвы, то там расходы на образование составляют 10-15%; а вот если взять бюджет нашего Нска, то там расходы на образование составляют уже... больше 50%. И вот тут начинаешь задумываться, нужен ли нам такой хрустальный мост, или обойтись маршруткой...

При этом денег в системе образования всё время не хватает; вспоминаем постоянные поборы сборы на то и сё в школе. Как же так получается?.. С точки зрения псевдо-либералов, всё украдено чиновниками; но не будем уподобляться; конечно, коррупцию никто не отменял, но мы тут, напоминаю, про смыслы.

Система образования (и "тут" и "там") давно относится к сфере услуг; она оказывает образовательные услуги, исходя из потребностей общества (см. выше). Отсюда, кстати, и феномен вышеупомянутого не к ночи аргентица Милея; если я хочу, а государство мне мешает, то нафиг это государство. Хочу, чтобы чадо училось в Оксфорде, значит, так и надо; а то, что оно потом будет работать на заводах Круппа и поставлять снаряды в вермахт, дело десятое. И это уже не сарказм.

Да, тут мы снова вляпываемся в философские вопросы - что важнее, общество или личность? Если личность, то тогда берём в руки бензопилу и отправляем дитятко арбайтен унд дисциплинирен дер марширен. И это же самое отзывается в виде "государство вам ничего не должно"; хотели - получите. Если общество - то, извините, извольте на каждом шагу - даже таком, как образование наследника - учитывать мнение и потребности этого самого общества. Нет - см. выше.

Если смотреть с личностной (псевдо-либеральной) стороны, то никаких проблем, больше образования богу образования; если обыватель желает поступать в условное "училище блогеров", то он должен иметь возможность это сделать. Даже ценой урезания остальных статей расходов - банкет-то оплачиваем мы все из общего кармана; и бесконечных патронов в виде ФРС у нас нема. И чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно сперва купить что-нибудь ненужное, а у нас денег нет.

И, как показывает объективная реальность, именно этим путём мы все идём. У меня буквально за окном идёт стройка новых корпусов НГУ, посреди леса; при СССР тут училось, как поётся в местном гимне, три тысячи судеб, сейчас - 8600. Рост втрое, и всё мало. Добавляет красок особенность НГУ как поставщика кадров в науку; с того же самого времени число учёных в РФ сократилось втрое. Внимание, вопрос; хотя какие тут уже вопросы.

Да, есть и разгромленные и закрытые ВУЗы; тут прошу помощи в каментах; слышал о проблемах Тимирязевки и высших лётных училищ; в условиях переориентации экономики на потребление "тамошних" технологий стала не нужна не только наука, но и агрономия и собственная авиация; сюда же добавляем всю электронную промышленность, и не только. Нет потребностей - нет и ВУЗов. То же касается и среднего профессионального образования; ему досталось ещё шибче.

И вот с таким багажом мы подходим к проблемам, описанным в статьях anlazz - вся Система становится неспособной к самовоспроизведению. Тут в определённых кругах принято злорадствовать, но я напомню, что "там" ситуация такая же или хуже; "тут" ещё сохранились какие-то традиции и исконно-посконность, за счёт чего инерция мышления продолжает работать, и в ряде случаев это не то, чтобы плохо, а ровно наоборот. Хотя недобор на технические специальности какбэ намекает, что праздник непослушания с художками и муз. училищами надо бы уже того, прикрывать.

Но всё это, напоминаю, можно хотя бы формулировать, находясь на позициях общество-центричности; что по ряду причин современным "обществам" недоступно. Ведь тогда возникают вопросы, а почему бояре вместо возведения посадов и засечных черт засылают деньги тому же Круппу; а царь-государь не рубит им бошки, а ровно наоборот. 30+ лет говорили за "свободу" и "демократию" и старательно учились у идолищ поганых, а теперь вдруг всем надо стать чудо-богатырями? Так это не работает.

Система образования, напоминаю, тоже не про посады и покорение Сибири, а про удовлетворение спроса на образовательные услуги. И если киндеры желают быть блогерами, то извольте предоставить соответствующий диплом. Так как при этом процессе никто не заинтересован в реальном результате, то всё сводится к ритуалу - мы вас как бы учим, и потом выдаём как бы диплом. Прошли обряд инициации, и всё, как говорится у современников - свободен. В буквальном смысле - изначально понятно, что ты будешь никому не нужен, исход немного предсказуем. Ты же сам хотел быть музыкантом в эпоху сэмплов или художником эпохи нейросетей...

Тут, конечно, не надо валить всё на киндеров; определиться с профессией в малолетстве крайне сложно, особенно в эпоху информационного зашумливания. И этот аспект не менее важен.

Не только лишь все осознают, что с распространением этих ваших интернетов и повальной цифровизации в мире состоялась настоящая информационная революция, только без Ленина на броневике, а зря. Зря потому, что никто особо не заметил, или сделал вид, что "всё нормально"; тогда как систему образования накрыло едва ли не больше всех.

Система образования всю свою историю давала людям знания, и эти самые знания стоили достаточно дорого сами по себе. После информационной революции знания стали стоить крайне мало, а многое стало и вовсе бесплатным; что кардинальным образом изменило информационный фон для обывателя. Ещё вчера он даже в мегаполисе существовал в информационном вакууме; у него было несколько каналов на ТВ, газеты, журналы, но найти что-то специализированное было сложно до невозможности; не говоря уже за его систематизацию. Да, были самоучки-самородки, но их количество было сравнимо с реальными самородками драгоценных металлов.

А в эпоху инфо-глобализации обыватель довольно резко оказался в состоянии информационной перегрузки; через интерактивные устройства ему начали пихать рекламу и прочую непрошенную информацию; найти что-то нужное стало возможно, не выходя из дома, было бы только зачем?.. И тут мы снова выходим на тот же вопрос - зачем?

Если обычный сферический обыватель пребывает в стрессе от перегрузки информацией (см. сюды), то для обучаемых это можно умножать надвое, если не возводить в квадрат. Система образования по-прежнему продолжает пихать в учеников знания, как в эпоху сохи и лаптей; причём лучше всего это заметно даже не на ВУЗах, а на среднем, школьном образовании. Киндеров, и без того окучиваемых со всех сторон покемонами и Мстителями, выливают тонны информации, которую они и без того смогут найти в инете; что приводит к деградации уровня образования в целом.

Для многих это парадокс; особенно - для работников этой самой системы, который помнят, что было "до" и стало прямщаз - у нас же и мультимедия и компуктеры, и интерактивность, и объём мы даём больше, какая же тут деградация?.. А результаты между тем - на табло. Детишки, которых много лет натаскивали на задачу "поступить в ВУЗ", не могут применить полученные знания на практике; просто потому, что их этому не учили. Ведь задача была - поступить в ВУЗ. Тарам-парам-пам-всё.

Тут опять же, вопрос философского плана - чем мы все занимаемся и для чего?.. К сожалению, у современников такими вопросами задаваться не принято; вот и учим киндеров тому, что им не надо; а то, что надо, не даём.

Как верно говорит тот же anlazz, в первую очередь нужно учить фильтровать информацию; хотя я бы свёл задачу образования к систематизации знаний. Когда у вас есть система, то частные случаи, кто когда правил и куда впадает Волга, можно и нагуглить; а вот без этой системы никакие знания вам не помогут понять контекст, и, соответственно, действовать рационально.

Мир поменялся, а система образования - нет. Не то, чтобы я был за то, чтобы при любом чихе современников бежать и реагировать; но я за проактивное, а не реактивное мышление. А это не принято, особенно у людей Системы, даже высокопоставленных; на вопросы "а зачем?" они лишь пучат глаза и смотрят на вас, как на умалишённого - все же понимают. Ну так сформулируй; но нет, "всем и так понятно".

Уши этого подхода очевидным образом торчат из пиджака Райкина - претензии к пуговицам есть?.. Каждый, даже самый высокопоставленный чиновник или "бизнесмен", выполняет свою узкую часть задачи, не учитывая всей картины в целом. Это и есть реактивное мышление - решаем задачи не наперёд, а по мере поступления. Что в таком деле, как воспитание следущих поколений, означает в буквальном смысле секир-башка.

И эти люди ругают Ленина за то, что он говорил "чем хуже, тем лучше". Хотя он этого и не говорил.