О культ-работниках как лже-пророках

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

На аналогичную тему писал полгода назад, в рамках цикла о информационном паразитизме. Как иногда повторяю, с годами многие граждане переходят из радикалов в консерваторы, а у меня всё наоборот: над натиском шизы современного мира всё больше радикализируюсь. Так что сегодня попробую провести аналогии между любыми культ-работниками и лже-пророками. И пусть никто не уйдёт не обиженным.

В продолжение вышесказанного - в последнее время у меня стали вызывать отторжение, вплоть до омерзения, старые советские фильмы; не все, но "лёгкого" жанра. По идее должна срабатывать ностальгия, но нет; логика, анализ и культурный разбор "шедевров" отечественного кинопрома приводит к их отторжению. Вот и идея данной статьи родилась после просмотра очередного ролика на канале "Культпросвет":

Накал плазменности зашкаливает, но с основными выводами вполне согласен

Из ролика можно сделать разные выводы, но в данном случае оче-видно, что уже к 1980-му году в среде вполне ещё советской молодёжи легализовались мысли о том, что для достижения жизненного успеха надо "идти в культуру". В некотором роде эта мысль перекликается с недавней статьёй anlazz - у граждан далеко не пенсионного возраста сменилось... понимание понятия "герой" как образца для подражания. Ведь понятие "героизм" у нас до сих пор ассоциируется с превозмоганием и жертвенностью; а вот "герои" уже пошли такие, какими мы их заслужили. А если вспомнить, кто формирует образ героев в обществе, то получай, фашист, гранату.

Во времена былинные отношение к культ-работникам было заинтересованное, но с ноткой осторожности и брезгливости - все их знали, но понимали, что они попадут во АдЪ; и это даже не преувеличение. То есть путь актёра или тем более шута всегда был популярен, но и опасен; и, разумеется, совсем не так престижен, как это кажется современникам. "Публичность" актёров и прочих деятелей культуры имела негативную коннотацию, в отличие от современного смысла этого слова. Да, ты мог достичь определённого материального достатка, но в среде и "элиты", и наиболее уважаемых среди простонародья старцев ты навсегда останешься шутом, если не А, Б и Ц. Тут надо заметить, что к писателям это не относилось; это были люди интеллектуального труда, и известность и публичность их были другого склада.

И вот где-то в 20-м веке под напором секуляризации общества отношение к культ-работникам начало кардинально меняться; и "тут" и "там". "Там" начал формироваться культ поп-идолов, что ещё вчера было прямо запрещено первой и второй заповедью; "тут" культ-работники стали проповедниками новой культуры и перешли из разряда шутов в просветители. Что привело всех нас горькому катаклизЪму.

Залётным может показаться, что я тут возвожу напраслину на культ-работников - они поставляют развлекательный контент, а если где-то есть проблемы... ну, вы меня поняли. Да, демонизировать эту публику тоже не стоит; даже если всех блогеров и певцов с кордебалетами единомоментно сжечь на костре, жизнь наша сильно лучше не станет; суть проблемы очевидно не в них. Но они являются важнейшим инструментом по манипуляции сознанием масс; именно поэтому я и называю их культ-работниками, хотя вроде бы где блогеры, а где - культура.

Потому что именно так это и работает. Один обдолбанный блогер окучивает мозги сотен и тысяч граждан, и меняет им жизненные установки; да-да, это работает именно так. Культура - это не песенки с танцами, а наши с вами повседневные нормы и ограничения. И вот на них-то вполне можно повлиять, в условиях информационного общества это - довольно тривиальная задача. Люди сами про себя поставляют информацию в сеть, и это не конспироложество, а банальная контекстная реклама и прочий поиск.

Вы интересовались удочкой в рыболовном магазине, и вот вам ютубчик и даже однокласснички подсказывают соответствующие товары и блоги на тему. А там уже блогеры между грузилами и донками могут втирать вам свои собственные взгляды на жизнь, как та героиня оскароносного "советского" фильма из ролика выше. При этом вам слова не давали; вы не можете вещать сотням и тысячам граждан свой взгляд на жизнь, это работает в одну сторону. Поэтому я и говорю, что обыватель в (современной) культуре не субъектен.

Теоретически ничего не мешает перейти из разряда культурных овощей-объектов в субъекты, хотя бы в те же блогеры, но логика этого "рынка" подразумевает, что успеха достигают только профессионалы, причём лишь избранные из них; то есть, чтобы стать культ-субъектом, надо... стать культ-работником. Даже таким маленьким и стрёмным, как блогер. Круг замкнулся. Но всё это уже сто раз описано; например, в том же цикле про инфо-паразитизм.

А теперь поворотимся обратно к теме смене смысла понятия "герой". Если ранее, лет 30-50 назад, термин "герой" означал риски и жертвенность, то теперь - увы. Нет, формально у нас даже звание такое имеется, но это уже скорее рудимент былинных времён. Кто теперь знает Героев России?.. На всякий случай, я действительно за то, чтобы массы знали именно их, героев без кавычек; но увы. И по факту героями страны являются граждане, весь "героизм" которых состоит в свечении лицом на экранах телевизоров, мониторов и гаджетов. Если что, так же считает и Царь-Государь.

И, повторюсь, даже сожжение всех условных киркоровых на костре никак ситуацию не изменит; такова культура современного общества в целом. Корни которой уходят в классический Голливуд и поздне-советское кино, когда ещё казалось, что вот он, золотой век. Инерция общества довольно велика, и то, что тогда казалось милой шалостью, теперь является незыблемой нормой; это можно провернуть назад, но готовьтесь к такому же временному лагу.

Герой - это не только достойный гражданин; в культурном разрезе это - образец для подражания. И с этой стороны уже заметно, почему поздне-советские фильмы часто являются культурным шлаком - в них героями являются граждане либо просто никакие (Женя Лукашин в "Иронии судьбы"), либо отрицательные (блистательный Миронов в "12 стульях" или "Брильянтовой руке"). Граждане обыватели начинают сопереживать не лопуху Семёну Семёнычу, а куда более харизматичному Гене-Миронову. И то, что тогда казалось "ну и что, ведь смешно же", отражается сейчас на полях сражений - "элита" страны почему-то не там, а на разнообразных вечеринках. Включая орденоносцев, напомню ещё раз.

Да, мы живём не при феодализЪме, когда скачки с саблями для королей были не просто нормой, а прямой обязанностью; отход от этой обязанности и привёл его (феодализЪм в целом) к распаду. Но само понятие "герой" и после этого подразумевало жертвенность, что имело значительный культурный посыл.

Ведь если герой идёт на жертву, то он приносит её для других, а не для себя. В жЫвотном смысле его жизнь часто заканчивается плачевно (от Прометея и до Александра Матросова, через него - до героев современности), но для всего общества он принёс немалую пользу, поэтому он прославляется в веках. То есть герои прошлого - это коллективисты.

Современные "герои", родом из Халивуда или из поздне-советской "классики", это герои-одиночки, работающие для себя, и "всего добившиеся сами". Именно этот образ "героя" транслируется культ-работниками; ну, как транслируется. Напрямую заявлять, что мы - герои вашего времени, на это пока что хамства у них не хватает, хотя кое-где мурло уже просвечивает.

Герои, которых мы заслужили

Навскидку ещё можно вспомнить Лайму Вайкуле, содержавшую СССР. Конечно, подобные высказывания позволяют себе люди, у которых мыслительная функция вообще отключена; но, напомню, речь про заслуженных и народных аристов. Они заслужили и известны всем, а чего добился ты? Вот они - "герои" современности. А вот настоящих героев, зачастую посмертных - кто их знает?..

И проблема тут не в дюжевых и вайкуле, а в некорректности современной "культуры" в целом. Термин "герой", в смысле "образец для подражания", сместился с коллективистского ("за други своя") на обывательский - смотрите все, скока я нахапал. И люди, которые сейчас учат обывателя Родину любить, ещё вчера (по историческим меркам) глумились над Матросовым и Космодемьянской; мы всё помним.

Дело не в личностях, а в культуре общества в целом. Плачевное состояние кино, телевидения, песенок и танцулек - не в смысле спец-эффектов, а в плане культурной беспомощности - в том числе следствие смещения культуры с коллективизма на индивидуализм. Главное - хапануть себе на карман, а там - трава не расти; это если предельно примитизовать.

И всё это - следствие идеологии либерал-монетаризма и измерения всего на свете в деньгах. Какой смысл кидаться на амбразуру, сколько мне за это заплатят?.. В "культурных кругах" этот термин, "кидаться на амбразуру", носит откровенно негативную окраску; вам всё ещё непонятно, откуда берутся дюжевы и вайкуле?.. А откуда возьмутся новые Матросовы, если вот эти имеют право вещать с больших экранов, а настоящие герои - нет?.. Да и не дело героев брехать про себя; про них должны рассказывать новые Бояны и Садко. А они у нас такие, каких мы заслужили.

Да, в последнее время пошёл откат к прошлому; предков уже не мажут грязью так откровенно, как в 1990-2000-х; но нонешняя культур-шмультур по-другому просто не умеет:

https://rutube.ru/video/8692fb...

Гоблина в последнее время не смотрю, но Баир - моё почтение. Обратите внимание, что отечественный духоскрепный КОНТ не умеет в ссылки на не менее духоскрепный Рутуб.

"Герои" современности - это чисто виртуальные персонажи, геройствующие на экранах и в плеерах; в объективной реальности от их деятельности - сплошной вред. Поэтому-то я и говорю, что проблема не в них, а куда глубже; в виртуализации современного общества, когда сугубо виртуальное понятие "деньги", не обеспеченное вообще ничем, заменяет нам всё, от объективной реальности до смыслов жизни.

Напоминаю, что культ-работники прошлого ходили под дамокловым мечом; да, ты был известен, но всем было понятно, что тебе гореть в Аду. Теперь же простор открыт, ничего святого; культ-работники, от блогеров до режиссёров, это вполне себе элита общества без кавычек, Сам цацки вешает на пинжак. Что делает их самих героями для подрастающих поколений; то, что было немыслимо для культуры здорового человека, стало былью. Тут, надо сказать, что мы опять же идём в фарватере струи, испускаемой "цивилизованными"; например, тов. Маккартни за заслуги в деле личного обогащения посвящён в рыцари. По всей Наглии, наверное, рыцари без кавычек в гробах вертятся - вот так, не держа в руках саблю и не зарубив ни одного неверного, теперь можно получить титул. Так что мы - всего лишь жалкие падаваны в этом деле.

Соответственно, для современников становится нормой не бегать с саблей по Ершалаиму и не бросаться под танки, а петь и плясать. И вот это уже совсем не "хи-хи", как может показаться при прочтении этой статьи. Да, разумеется, бросаться под танки требовать от каждого несколько наивно, но готовность пожертвовать хоть что-то за други своя всё-таки должна быть нормой. А если у вас "герои" виртуальны, и скочут по сцене, задрав хвост, то о какой жертвенности можно говорить? Если только в смысле морализаторства, как это принято в инфо-пространстве.

Актёры, играющие в советских комедиях, разумеется, не могли понять, к каким последствиям это приведёт; кое-кто из них воевал, и наверняка даже в голову не могло прийти, что героями станут не солдаты-победители, а шуты со скоморохами. Так и современникам наверняка тоже невдомёк, к чему приведут все эти "танцы со звёздами" и стримы доки-2. Хи-хи, ха-ха, а потом раз - и опаньки. Но про это, пожалуй, уже в другой раз.